Анализ особенностей детерминизации общественных отношений и личности

Содержание

Введение ………………………………………………………………………….. 3

Глава 1 …………………………………………………………………………………….

Системный характер детерминации общественных отношений …………….……. 5

Глава 2 …………………………………………………………………………………….

Социальная детерминация личности как субъекта общественных отношений ……. 17

Заключение ……………………………………………………………………….. 26

Список использованной литературы ……………………………………………… 27

ВВЕДЕНИЕ .

Общественные отношения в разносторонних их проявлениях (гранях) являю тся объектом изучения многих наук: социологии, политэкономии, полито логии, правовых и т.д. Специфика философского подхода к анализу обществ енных отношений состоит в целостном характере их рассмотрения. Не ставя перед собой задачу освещения всех аспектов фено мена общественных отношений в настоящем реферате, считаю необходимым остановить­ся на ключевом моменте философского понимания общества, а именно на концепции социального детерминизма, поскольку он во многом оп­ределяет специфику социальных процессов и явлений .

В основу реферата положены специальные исследования по данной теме Я.Ф.Аскина [1] , Л.И.Чинаковой [2] применительно к осмыслению общефи­лософских подходов к социальному детерминизму нами учтены также труды В.Г.Афанасьева[3] , В.В.Кузнецовой[4] , Р.Ф.Матвеева[5] , и других специалистов[6] , в том числе зарубежных[7] .

К настоящем у времени сложилось следую щее научное представле­ние о социальном детерминизме. Он, имея своей основой философ­ское понимание детерминизма, выражает в то же время специф ику со­циальной формы движения материи , особенностей общества, его зако­номерностей, связей и отношений; основных причин, условий, факто­ров, ис точников и движущих сил его развития и функционирования. В общефилософском же плане детерминизм: а) в своём исходном прин­ципе является признанием универсальной связи в мире и зависимости его явлений от с овокупности условий и фак торов; б) тес но связан с принципом причинности, но не тождественен ему, поскольку не сво­дится к при чинной обусловленности явлений (например, есть и дру­гие формы детерминации: функциональная, корреляционная и т.п.); в) он не тожд ес твенен и признанию однозначной зависимости одних явлений от других, поскольку включает в себя и вероятностные свя­зи. (Вероятнос ть, как и случайность , носит объективный характер, и её признание не противоречит диалектическому пониманию детерминиз ма, как принципа обусловленности, определённости бытия); г) в об­щественной ж изни он не исключает ни возможности выбора лвдьми тех или иных действий, ни их ответственности за этот выбор. Поэтому признание необходимости человеческих пос тупков даёт объективную основу для правильной оценки действий люд ей. В этом коренное от­личие детерминизма от фатализма, так как последний является про­дуктом либо механистического понимания д етерминизма, либо теоло­ гического взгляда на мир.

Исходя из этих теоретических ус тановок, план реферата сложился из двух частей. В первой главе рас сматривается сис темный характер детерминации общес твенных отношений, во второй - особенности социальной детерминации личности как субъекта общественных отношений.

Глава 1

С ИСТЕМНЫЙ ХАРАКТ ЕР ДЕТЕРМИНАЦИ И

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Люди уже с глубокой древнос ти стремилис ь разобрать ся в сложном комплекс е окружающих их природных и социаль ных явлений, пытаясь найти первоначала вс его существующего и вывест и из них всё многообразие предметного мира, построив его в причинную цепь. Подобные попытки генетического объ яснения реальности, в первую очередь о происхож дении жизни и человека, содержатс я почти во всех древних мифах.

В ходе дальнейшего развития ф илософ ской мысли предс тавления о причинно- следственных цепях были существенно углублены в гречес­кой философии, особенно в учении стоиков, наиболее последователь­ных из ранних сторонников вс еобщего и неограниченного действия причинной связи.

В более позднее время наиболее значитель ная попытка однознач­ного причинного объяснения мира (вселенной) была предпринята П.С. Лапласом /1749-1827/, с именем которого часто с вязывают классичес кую концепцию механи стического детерминизма[8] .

Уже с эпохи Возрождения генетический метод объяснения был взят на вооружение историками, что произвело подлинный переворот в со­циальном познании. "Кажущийся хаос исторических событий преобразу­етс я в упорядоченное целое посредством логики рассуждения, выделя­тющей причинные цепи" [9] . Яркими примерами ис пользования причинно­го объяснения являются исторические труды Н.Макиавелли /1749-1527/[10] и теория прогресса человеческого общества, выдвинутая ф ранцузс ким философ ом -просветителем М.Ж.А.Н.Кондорсе /1743-1794/ [11] , суть ко­торой сводится к причинной цепи: развитие скотоводства приводит к появлению излишка продуктов, последний требует использования чужо­ го труда и, таким образом, возникает рабство. - Совершенно очевид­но, что такая концепция не в состоянии адекватно объяснить дейст­вительный портрет социаль ного мира в силу того, что она страдает значительной уз остью и односторонностью, игнорируя многообразие детерминационных зависимос тей и замечая лишь чисто внешнее отноше­ние причины и следствия. По мнению М.Бунге, строго причинные ли­нии или цепи просто не сущес твуют, но в отдельных отношениях, в ограниченных областях и для коротких интервалов времени они часто дают как удовлетворительно-приблизительную картину, так и соответ­ствую щее объяс нение сущности механизма с тановления. Последнее об­с тоятельство в значительной степени обусловило появление и широкое распространение различных вариантов (концепций) детермин изма (гео­графический, демографический, биологический, психологический, эко­номический, технологичес кий и т.д.), которые придают тому или ино­му фактору роль двигателя общественного развития. В современной западной социологии одно из ведущих мест занимают разновидности концепции "технологического детерминизма", представляющие прогресс человечества в качестве результата бурного развития науки и техни­ки: "теория посткапиталистического общества" Р.Дарендорфа, "едино­го индустриального общества" Р.Арона, "Нового индустриального об­щества" Д.Гэлбрейта, "постиндустриального общества" Д.Бэлла, "по­стцивилизации" К.Боулдинга, "Постбуржуазного общества" Д.Лихтхайма, "Технотронного общества" А.Тоффлера, "активного общества" А. Этциони и другие[12]

Между тем, недос таточность подобных упрощённых представлений о детерминации в ходе научного познания обнаружилась довольно рано. Первые шаги в изучении непричинных видов детерминации были сдела­ны уже античным и с тоиками, допускавшими, что вещи, входящие в па­раллельные причинные ряды, могут быть связаны не причинной зависи­мостью, а отношениями "вс еобщей симпатии". Уже в XIX веке одну из первых попыток углубить понимание механизма возникновения нового с делал филос оф-позитивист Д.С.Милль /1806-1873/ [13] , который значи­тельно расширил понятие "причины". По его мнению, она "ес ть пол­ная сумма положительных и отрицательных условий явления, взятых вместе, вся совокупность всякого рода случайностей, наличность ко­торых неизбежно влечёт за собой следствие". В противовес механис­тическому материализм у, абсолютизирующему роль одного фактора - ("причины") в процессе детерминации, Милль выс казал мыс ль о много­факторном характере детерминации, понимая под "факторами" все мно­гообразные условия возникновения и с уществования вещи. Причине же, преим ущественно, отводилась роль системы, объединяющей все детерминирующие факторы в единое - обуславливаю щее изменения - начало. Такая "подмена причинности совокупностью условий ... приводит не к углублению познания с ущности явлений, а к уравниванию связей" [14] . Определённой попыткой преодолеть односторонность единственно-при­чинных концепций общественного развития является популярная сейчас на Западе концепция "исторического детерминизма"[15] . Её сторонники считают, что на развитие общества воздействуют её обязатель но равноправные по своему значению факторы, к каковым относятся: эконо­мические силы, географическая среда, расы, религия, культура, фи лософия и т.д. Однако, каждый из перечисленных факторов на том или ином отрезке времени и в той или иной ситуации может стать "глав­ной причиной", объясняю щей эволюцию социальной системы. Факторы, выступающие в качес тве главных причин изменения социальных систем, по мнению Ж.Эллюля, это места, где "сталкиваются и соединяются са­мые разные силы".

Мысль о том, что возникновение нового является результатом с овокупного дейс твия многих факторов, по с ущес тву, следует рассмат­ривать как отправной пункт в познании системного характера детер­минации. Системность её, при первом приближении, раскрывается как многофакторность, поэтому их с оотношение можно отразить с помощью категорий "сущность" и "явление". Анализ с оциальной формы движе­ния даёт нам дос таточно примеров того, что любое общественное яв­ление в с воём возникновении и с уществовании обус ловлено множеством факторов, как материаль ного, так и идеального порядков. При этом ведущее место по многообразию детерминантов, несомненно, занимает духовная сфера, которая "вырас тает, буквально, из всех сторон об­щественной жизни". Действительно, предпосылки духовной сферы име­ются всюду: в материальном производстве, в надс тройке общества, в механизмах взаимодействия общественных явлений и т.д., что обуслов­ ливает чрезвычайное богатство и разнообразие её состава.

Прис ущее системное подходу рассмотрение любого предмета в ка­честве системы, а его окружения в качестве среды, явля ется основа­нием подразделения детерминирующих факторов данного предмета на внутренние и внешние, в совокупнос ти образующие сложную систему, которую можно охарактеризовать как "полный круг" детерминации этой вещи. Утверждение о том, что внутренние и внешние детерминанты об­разуют именно систему, а не какое-либо неорганизованное множество, доказывается, во-первых, тем, что действие внешних детерминантов на систем у вс егда преломляется через её "внутреннюю активность", а действие внутренних ф акторов всегда корректируетс я факторами внеш­ними, и, во-вторых, тем обстоятельством, что с выпадением хотя бы одного из главных факторов действие или не происходит вообще, или существенно видоизменяет свой характер.

С точки зрения системного подхода общество представляет собой необычайно сложную целостную и саморазвивающуюся систему общест­венных отношений. Основные формы человеческой деятельности: мате­риальная, социальная, политическая и духовная - предс тавляют собой наиболее крупные "блоки подсистемы общества", в свою очередь, со­стоящие из элементов вещного, процесс уального, духовного и челове ческого порядков [16] . К примеру, анализ политической сферы общес тва позволяет выделить в её составе такие элементы (или "подсистемы"), как институциональная (организации, учреждения), функциональная (функции, политичес кий процес с в системе, политический режим), иде­ологическая (взгляды), регулятивная (нормы) и коммуникативная (объ­единяющие связи). Отмеченные элементы образуют структуру всех сфер общественной жизни, но, разумеется, субординация их не является оди наковой, что определяет специфику каж дой отдельной сферы. Каж­дая из сфер, как подсистема общества, располагает с воим "набором" главных компонентов, отношения между которыми являются системообразующими, второстепенные же элементы выступают в качестве условий функционирования данной целостности. Так, функционирование экономи­ческой сферы, в структуре которой клю чевое положение занимают вещ­ные элементы (орудия и средства труда) и экономические процессы, невозможно без элементов духовного порядка, таких как: духовно-иде­альные основания практической деятельности (цели, мотивы, программы и т.п.), передовые достижения науки и т.д. Функционирование же ду­ховной с феры в значительной степени зависит от вещных элементов, важ нейш им и из к оторых являю тся материализованные продукты духовно­го труда: музеи, книги, театры и т.д.

Основным элементом любой социальной системы всегда выступает человеческая личность , которая не сводится к механической сумме биологического и социаль ного, а представляет собою сложное инте­гральное образование, целостную систему, в которой социаль ная при­рода вклю чает в себя в подчинённом виде свою биологическую основу.

Системность, как важнейшая характеристика реальности, обус лов­ливает всеобщий характер отношений различных предметов друг к дру­гу, которые следует характеризовать, как единство связи и обособ­ленности. Поскольку каждый предмет является целостным с истемным образованием, постольку он относительно самостоятелен, отграничен от других объектов. Но, с другой стороны, этот предмет в качестве элемента входит в другую, более обширную сис тему, что обусловлива­ ет его с вязи с другими такими же элементами и системой в целом. Следовательно, всякий предмет не толь ко определяет себя сам, но и детерминирован своим окружением. При этом конкретное соотношение внутренних и внешних детерминантов определяется степенью целос тнос­ти сис темы, от которой зависят её возможнос ти к саморегулированию и саморазвитию. Способность объекта самому производить предпосылки своего существования и дальнейшего развития, в определённой степе­ни не зависеть от внешни х условий, в ф илософс кой литературе опреде­ляется как "самодетерминация" ("самодвижение").

Установить источник самодвижения системы, выявить его механизм, помогает один из фундаментальных принципов материалистической диа­ лектики - принцип проти воречи я, в котором "сходятся" и "снимаются" принципы единс тва и развития, понятие причины получает своё разви­тие и углубление до понятия внутренней причины самодвижения [17] . Каждый предмет в своём существовании и развитии определяется слож ной систем ой внеш них и внутренних противоречий. К числу первых с ледует отнести противоречия данного предм ета с другими предмета­ми, особеннос ть ю которых являетс я пространственная разделённость противоположностей. Для внутренних противоречий, напротив, харак­ терна пространственная совмеще нность сторон, вследствие чего было бы правильнее говорить не о "противоположных с торонах противоре­чия, а о противоположных моментах, тенденциях и т.п.". Различение внутренних и внешних противоречий относ ительно: внешние противоре­чия между различными предметами выступают в качестве внутренних по отношен ию к объединяющей эти предметы системе. В случае внешних противоречий источник развития сис темы находитс я' вовне, а самодвижение носит внешний, "сообще нный" характер. Противоречия внутри предмета создают предпосылки его имманентного движения, т.е. само­развития. Следовательно, движение в общем с лучае предстаёт как результирующая двух составляющих ("самодвижения" и "сообще нного движения"), каждая из которых обусловлена, соответс твенно, борьбой внутренних противоположностей и воздействиями окружающей среды.

Рассмотрение общественных отношений как диалектического единст ва социальных связей и социальной обособленности[18] - позволяет по­нять синтетический характер изменений с оциальных явлений, опреде­ ляемый переплетением внешних и внутренних взаимодействий, слияние их в единое целое в рамках объекта. Так, каждое конкретное общест­во, с одной стороны, само производит необходимые условия своего функционирования и развития, а, с другой стороны, не может с ущест­вовать, не взаимодействуя с окружающей его природной средой и со­циальными системами. Самодвижение общества, как целостной саморазвивающейся системы, выступает в качес тве результата взаимодействия таки х взаимопрони­кающих противополо жностей, как общественное бытие и общес твенное с ознание, производительные силы и производственные отношения, ба­зис и надстрой ка и т.д. В то же время одни лишь внутренние взаи мо­действия не способны обеспечить все необходимые условия нормально­го существования общества. В едь, как известно, ни одна с истема не может функционировать вне контактов с окружаю щей её средой, обес ­печивающих энергетический и инф ормационный обмен между ними. В си­лу этих взаимодействий общества и природной среды, составляющих с одержание такого социального ф еномена, как труд, они выступаю т в качестве важнейшей предпос ылки существования общества. Детермини­рую щее воздействие природных условий на общественную систему было особенно сильным на ранних этапах человечес кой истории. Определён­ный комплекс природных факторов во многом обусловил переход боль­шинства народов от присваивающего к производящему типу хозяйс тва, тогда как отдельные народы земного шара до недавнего времени так и ос тавались на примитивном уровне социальных связей и хозяйства.

Любая общес твенная с истема функционирует, взаимодейс твуя не только с природой, но и в контакте с другими социальными система­ми, которые образуют по отношению к ней внешнюю историческую сре­ду. Каждая конкретная с оциальная система, будучи часть ю (элементом) мирового сообщества, детермин ируетс я этим целым, ок азывая на него, в с вою очередь , обратное воздействие. Влияние внешней исторической среды на развитие общества выражаетс я, в частнос ти, в действии за­кона исторической корреляции и при определённых истори ческих усло­виях может быть нас только значительным, чтобы компенсировать "от­носительную неразвитость ... господствующего спос оба производства"[19] . Так, например, упомянутый закон позволяет понять такое явление, как переход древни х германцев и славян от первобытнообщинного к феодальному с трою, минуя рабовладельческий уклад, в лице древнего Риш полностью утративший всякие ис торические перспективы. В силу дейс твия закона исторической корреляции общества, вступившие в ту или иную ф ормацию позже других, знач итель но отличаются от пред­шественников по своему элементарному составу, посколь ку в новых исторических ус ловиях становится очевидной ненужность одних и не­обходимость изменения других, трад иционных для данной формации, общественных институтов [20] .

Необходим о отметить также взаимообусловленность внутренних и внешних детерминантов, отношения между которыми образуют своеоб­разный "замкнутый круг". К примеру, экономические факторы социаль­ной системы завис ят от природных условий и международных отношений, а экология, в свою очередь, детерминизирована экономическими факто­рами (вроде того, что применение более совершенных средств произ­водства позволяет рациональнее использовать с ырьё и прочие ресур­сы) и теми же международными условиями (остро с тоящие экономичес­кие проблемы могут быть решены лишь совместными усилиями всех стран: что предполагает наличи е благоприятного международного климата).

Следует подчеркнуть, что роль различных факторов в системе де­терминации какого-либо социального явления не являетс я одинаковой: ес ли одни детерминанты определяют его возникновение, функционирова­ ние и развитие, то другие лишь влияют на него. Соответственно все детерминирующие факторы социального явления наиболее общим образом можно определить как главные и неглавные (второс тепенные). Данная классификация не совпадает с делением факторов на внешние и внут­ренние, пос кольку и внешние факторы (к примеру, природная с реда, без которой существование общества невозможно) могут быть главными.

Неодинаковую роль главных и второс тепенных ф акторов в детерми ­нации явления наиболее рельефно можно отразить с помощью катего­рий "сущность" и "явление". Первая категория отражает внутреннее "необходим ое в вещи", а вторая - обнаруживает это "внутреннее в вещи" на поверхности, "через массу с лучайных свойств и связей, раскрываю щихся в результате её взаимодействия с другими вещами". Соответственно можно выделить два основных уровня детерминации: "сущностный" и "феноменологический". Первый характеризуется дейст­вием главных факторов, которые определяют природу вещи, её с ущес т­венные, необходимые с тороны; а второй - действием второстепенных факторов, которые, определяя единичные черты вещи, придают ей не­повторимый и своеобразный вид.

Следует отметить и чрезвычайное богатство и многообразие человеческой ис тории, где повторение событий случается ис ключительно редко. Причиной тому является необычайная сложнос ть общественной системы, каждый элем ент которой и спытывает влияние множества дру­гих, что делает его поведение, в общем и основном подчиняю щееся законам с истемы, в конкретном и в деталях непредсказуемым. Дейст­вие множества второстепенных детерминантов, не определяющих с од ер­жание того или иного социаль ного явления, а лишь влияющих на это явление, придаёт детерминации неоднозначный, статистический харак­тер.

Своеобразие и неповторимость с ис темы факторов, детерминирующих

социальные отношения в конечном с чёте и обусловливает неповтори мость и специфичность их "облика". В этой связи формирование то­го или иного типа абсолютизма в различных странах (англо-француз­с кого, австро-прусского или испанского вариантов) историчес кая на­ука рассматривает в качестве результата взаимодействия таких фак­торов, как общее направление исторического процесса и социально-экономического развития той или иной страны в рассматриваемый пе риод; определяемые и ми соотношения класс овых сил и исход их борь­бы, с оциальный облик дворянства, положение королевской власти и направление эволюции государственных учреждений, межд ународные экономичес кие и военно-политические отношен ия.

Анализ однотипных социальных отношений позволяет понять взаимо­связь главных и второстепенных детерминантов как единс тво общего и особенного в детерминации каждого типа социальн ых отношений. Рассматривая в этой связи буржуазные револю ции в ряде стран, можно прид­ти к выводу, что разнообразие форм их проявления (локальные осо­бенности) являетс я резуль татом взаимодействия общих причин, а именно противоречий в феодальном с пособе производства при множест­ве других факторов как национального, так и интернационального по­рядков. Так, если в Англии уже в ХУ 11 веке произошло отделение производителя от с редств производс тва и капиталистический


11-09-2015, 00:46