Таким образом, критика меркантилизма привела к появлению новых учений о роли сальдо внешней торговли в экономическом развитии государства. Если эра меркантилистов была пронизана ощущением главенствующей роли государства в экономических отношениях, то пришедшая ей на смену идеология свободной конкуренции (laissez-faire ) придавала значение прежде всего действиям на рынке отдельных экономических агентов. Результатом появления нового течения в экономической мысли, основоположником которого заслуженно считается выдающийся британский экономист Адам Смит, является появление теории механизма потоков наличности[17] ) (specie-flow mechanism).
Впервые указанную теорию сформулировал известный экономист, стоящий у истоков количественной теории денег, Д.Юм в своей работе “О торговом балансе” в 1752 году. Согласно его утверждениям, теория механизма потоков наличности основывается на следующих предпосылках[18] ) :
Основываясь на изложенных постулатах, Юм разрабатывает идею автоматического механизма выравнивания платежного баланса: отсутствие сбалансированного торгового баланса (например, положительное сальдо внешней торговли) приводит к изменению объема денежной массы (за счет притока наличных денег), а следовательно, — и изменению относительных цен (происходит абсолютное повышение внутренних/экспортных цен и относительное снижение внешних/импортных цен), что автоматически приводит к выравниванию возникшего сальдо. В качестве иллюстративного примера[19] Юм предполагает, что какое-либо государство в один момент теряет 80% своей денежной массы. За счет снижения внутренних цен возникает положительное сальдо внешней торговли, что ведет к постепенному возрастанию объема денежной массы в стране. Между тем, основной вопрос заключается в том, до какого предела будет происходить увеличение денежной массы, то есть будет сохраняться положительное сальдо внешней торговли. Ученый предполагает, что существует некий естественный уровень денежной массы, после достижения которого ее увеличение прекращается, так называемая “степень индустриализации”, которая определяется максимальной продуктивностью рабочей силы, способной поддерживать данный уровень денежной массы. Далее, если для каждой страны существует такой уровень, то для всех стран, участвующих в мировой торговле, должно существовать естественное распределение денежных потоков — своего рода равновесное состояние, определяемое “степенью индустриализации” стран.
Такая концепция сильно отличалась от концепции меркантилистов, которые утверждали, что страна нуждается в промышленности, особенно экспортноориентированной, только в том случае, если она не располагает естественным источником драгоценных металлов, которые и определяют состояние торгового баланса страны. Согласно же выводам Юма, лидирующую роль в коррекции сальдо торгового баланса играли изменения уровня цен, а несколько меньшее значение придавалось изменению обменных курсов валют. Такой подход стал достижением теории международных валютных и кредитных отношений, которое занимало центральное место в этой науке, по крайней мере, до первой четверти XX века.
Естественно, за такой длительный период времени теория платежного баланса Д.Юма была сильно усовершенствована. Свой вклад в её развитие внесли такие ученые, как Д.Рикардо, который совместил закон сравнительных преимуществ и теорию естественного распределения денежных потоков, и Джон Стюарт Милль, который, основываясь на постулатах Юма, сделал два важных дополнения: во-первых, он показал, что приток наличности (иностранной валюты) ведет к снижению внутренних процентных ставок, за которым следует отток капиталов из страны и коррекция обменного курса национальной валюты — таким образом, Милль впервые ввел в анализ понятия валютного рынка и счета операций с капиталом. Во-вторых, Дж.Ст.Милль был одним из первых, кто предложил ставку рефинансирования как инструмент защиты золотовалютных резервов государства и обменного курса национальной валюты.
Как уже упоминалось, вся экономическая теория платежного баланса первой четверти XX века основывалась на постулатах Юма с различными модификациями, введенными для анализа эффекта процентной ставки или международного перемещения капиталов на сальдо платежного баланса. Теорию Юма почти не затронула так называемая революция маржинализма, результатом которой, вместо усовершенствования прежних взглядов, стала совершенно новый подход к теории платежного баланса, известный под названием “подход с точки зрения эластичности” (elasticities approach).
Такой подход к анализу платежного баланса возник в 1930х годах как попытка выработать новую теорию платежного баланса в условиях плавающих валютных курсов. Подход с точки зрения эластичности и его более поздние модификации был призван дать ответ на три главных вопроса: во-первых, при каких условиях девальвация национальной валюты приведет к улучшению счета текущих операций; во-вторых, какой эффект окажет девальвация национальной валюты на уровень внутренней экономической активности и сальдо счета текущих операций, а в-третьих, какой эффект окажет девальвация национальной валюты на условия торговли этой страны.
Этот подход к анализу сальдо платежного баланса в краткосрочной перспективе сохранился в той или иной форме и до наших дней. При этом подход основывается на ряде допущений, основное из которых состоит в том, что анализ проводится в условиях частичного равновесия, то есть принимаются во внимание только колебания валютных курсов, а спрос и предложение на экспортные и импортные товары остается постоянным, хотя на практике это не так. Сущность этой теории можно выразить одной формулой.
Представим себе мир из двух стран, производящих всего два товара. Пусть эластичности предложения на экспортные и импортные товары одной страны составляют соответственно е1 ,е2 иh1 ,h2 . При помощи математических выкладок можно показать, что девальвация национальной валюты одной страны положительно повлияет на ее торговый баланс при условии, что
(1)
При этом К часто называют эластичностью платежного баланса. Некоторая степень приближения показывает, что условие положительного влияния девальвации на сальдо платежного баланса можно записать как
(h1 + h2 ) > 1, (2)
что часто называют в литературе условием Маршалла-Лернера (условие, что положительный эффект девальвации национальной валюты на сальдо счета текущих операций будет достигнуто, если сумма эластичностей спроса на экспортные и импортные товары по цене больше единицы). Равенство же (2) именуют равенством Робинсона-Метцлера или “формулой четырех эластичностей”. Необходимо отметить, что введение в анализ эластичностей спроса и предложения на деле означает зависимость сальдо внешней торговли только от изменения относительных цен товаров, вызванных колебаниями валютных курсов[20] ) .
Таким образом, в период между Первой и Второй Мировыми войнами анализ платежного баланса основывался на двух инструментах — модифицированная теория механизма потока наличности в качестве объяснения долгосрочного автоматического выравнивания сальдо платежного баланса и подход с точки зрения эластичностей, возникший на основе краткосрочного микроэкономического анализа. Переход же к анализу сальдо платежного баланса на основе идей Кейнса происходил ступенчато, а авторство чисто кейнсианской концепции сальдо платежного баланса нельзя приписать какому-либо конкретному исследователю.
§2. Идеи Дж.М.Кейнса и анализ платежного баланса
Введение как в анализ сальдо платежного баланса, так и в экономическую науку в целом, идей Кейнса началось с публикации его фундаментальной работы “Общая теория занятости, процента и денег” (1936). Но даже до этого момента обнаружилось противоречие между существовавшими подходами к анализу сальдо внешней торговли и результатами эмпирических исследований. Во-первых, на примере нескольких стран в условиях как плавающих, так и фиксированных валютных курсов, было показано, что в долгосрочной перспективе объяснение изменения сальдо внешней торговли с помощью механизма потока наличности полностью подтверждается статистическими данными. С другой стороны, измеренные значения эластичности спроса в странах нетто-экспортерах оказались чрезвычайно низкими. Таким образом, сложилось мнение о переоценке роли изменения относительных цен в классическом анализе платежного баланса.
После публикации работы Дж.М.Кейнса стало очевидно, что выравнивание сальдо платежного баланса в долгосрочной перспективе происходит как за счет изменения относительных цен, так вследствие сдвигов уровней дохода и занятости, а значит — и эффективного спроса. В таблице 2 приведены основные позиции кейнсианской и классической схем выравнивания сальдо платежного баланса. Предположим, что мировое экономическое сообщество состоит из двух стран — А и Б, причем у страны Б положительное сальдо торгового баланса, а у страны А — соответственно дефицит внешней торговли.
Таблица 2
Сравнительный анализ классического и кейнсианского механизмов автоматического выравнивания сальдо текущего баланса [21] )
| Кейнсианский механизм | Классический механизм |
| 1. Приток потока доходов в экономику страны Б и отток национального дохода из страны А. | 1. Отток денег из страны А и приток в экономику страны Б. |
| 2. Увеличение национального дохода в стране Б приводит к увеличению эффективного спроса в стране Б. | 2. Увеличение денежной массы в стране Б приводит к росту цен в этой стране. |
| 3. За счет увеличения совокупного спроса в стране Б увеличивается спрос на импортные товары. | 3. За счет увеличение цен на товары, производимые в стране Б, спрос на аналогичные товары, производимые в стране, возрастает. |
| 4. За счет увеличения спроса на импортные товары происходит увеличение импорта в страну Б и выравнивание платежного баланса. | 4. За счет увеличения спроса на импортные товары происходит увеличение импорта в страну Б и выравнивание платежного баланса. |
Другими словами, то, что в классической модели объясняется потоками наличности и изменениями цен, в модели Кейнса зависит от изменения эффективного спроса. Основное отличие же кейнсианского механизма заключается в том, что эффективный спрос может меняться, даже если цены остаются неизменными.
Вместе с тем, новые течения в экономической науке обнаружили новые недостатки подхода к анализу платежного баланса с позиции эластичности: предпосылка о частичном равновесии на рынках с выведением из анализа изменения спроса и предложения, полное отсутствие в модели эффектов денежного сектора и т.д. Со временем платежный баланс был признан сложным явлением, анализ которого на основе предпосылки частичного равновесия не удовлетворяет элементарным требованиям к такому анализу. Как результат, в конце 1940х — начале 1950х годов был предложен новый подход к анализу платежного баланса — подход с позиций совокупных внутренних расходов (absorption approach )[22] ) .
Этот подход рассматривает сальдо платежного баланса как разницу между расходами страны и ее доходами (см. §3, Глава 1) и утверждает, что сальдо по счету текущих операций можно увеличить, только сократив расходы или увеличив доходы[23] ) . Любая экономическая политика, таким образом, нацеленная на увеличение национального дохода, не должна сопровождаться повышением совокупных внутренних расходов. Мерами, сопровождающими такую экономическую политику, служат девальвация национальной валюты, импортные тарифы и квоты, экспортные субсидии, и другие ценовые и количественные меры по регулированию внешнеторгового сальдо. В то же время, политика по сокращению совокупных внутренних расходов не должна привести к падению национального дохода. Такого рода экономическая политика называется политикой по перенаправлению расходов экономических субъектов с импортных товаров и услуг на товары и услуги, производимые внутри страны (expenditure-switching policy ).
Ключевой вопрос теории платежного баланса в условиях плавающих валютных курсов о влиянии девальвации национальной валюты на сальдо платежного баланса рассматривается в рамках подхода с позиций совокупных внутренних расходов следующим образом. Так как сальдо по счету текущих операций равно B=Y-A , то D B= D Y- D A . Девальвация национальной валюты повлияет на исследуемый показатель следующим образом: она выразится в изменении национального дохода (D Y D ), совокупных внутренних расходов (D A D ), а также текущий баланс будет косвенно зависеть от изменения национального дохода (a D Y D )[24] ) . Таким образом, при девальвации национальной валюты сальдо по счету текущих операций можно выразить как:
D B = D Y D - D A D - a D Y D = D Y D (1- a) - D A D
А сама девальвация улучшит состояние платежного баланса при условии:
D Y D (1- a) > D A D
Таким образом, в рамках подхода с позиции совокупного внутреннего потребления исследованию подлежат три фактора: оценка влияния девальвации на национальный доход, количественная оценка коэффициента a и оценка влияния девальвации на уровень совокупного внутреннего потребления.
Влияние девальвации национальной валюты на объем реального национального дохода также можно разбить на три основных направления: во-первых, если ресурсы в стране немобильны (т.е. капитал и рабочая сила не способны быстро переместиться в другие страны), то реальный национальный доход увеличится, так как спрос переориентируется на товары, производимые внутри страны. Во-вторых, девальвация, в зависимости от соотношения эластичностей предложения и спроса на экспортные и импортные товары, может повлиять на условия торговли данной страны[25] ) : изменение условий торговли влияет на национальный доход так же, как и девальвация при немобильных ресурсах (т.е. улучшение условий торговли ведет к увеличению национального дохода из-за переориентации спроса и наоборот). В-третьих, девальвация валюты может благоприятно повлиять на уровень национального дохода в силу перераспределения ресурсов, т.е. в случае, если до девальвации национальная валюта была переоценена, то это означало субсидирование производства товаров для внутреннего потребления. Девальвация валюты перемещает ресурсы в сторону производителей экспортных товаров, что при сохранении прежнего уровня производства товаров для внутреннего потребления ведет к увеличению национального дохода.
При этом следует отметить, что все приведенные эффекты действуют в указанном направлении, только если a < 1 , при a > 1 направление действия девальвации на национальный доход меняется на противоположное.
Девальвация также влияет на снижение совокупных внутренних расходов. Во-первых, это происходит вследствие увеличения номинальных кассовых остатков[26] ) , во-вторых, из-за перераспределения дохода в пользу экономических субъектов с большей минимальной склонностью к сбережениям, в-третьих, вследствие инерционности номинальных расходов, когда при увеличении цен не привыкшие к новому ценовому уровню экономические субъекты продолжают тратить столько же денег в номинальном выражении, сколько и до повышения, в-четвертых, вследствие увеличения процентных ставок, а в-пятых как результат увеличения цен на импортные товары.
Тем не менее, дальнейшие исследования показали, что подход к анализу платежного баланса с позиции совокупных внутренних расходов обладает целым рядом недостатков, среди которых основным является тот, что при применении указанного подхода возможна неверная интерпретация причин дефицита баланса текущих операций. Следуя логике этой теории (т.е. B=Y-A ), неверно считать, что дефицит по счету текущих операций всегда вызван превышением плановых расходов над планируемым производством товаров и услуг. Среди прочего, Y и A могут быть сбалансированы, но счет текущих операций будет в состоянии дефицита вследствие снижения конкурентоспособности национальных товаров, избытка предложения в некоторых секторах промышленности и т.д. Впоследствии это отразится в системе национальных счетов как Y<A , но не как следствие завышенных запланированных расходов, а как результат снижения национального дохода.
В 1960х годах, с появлением нового течения в экономической науке — монетаризма — получил свое развитие и соответствующий подход к анализу платежного баланса. В анализ был введен денежный рынок и международные перемещения капитала, понятия спроса и предложения денег, денежной эмиссии, анализ платежного баланса перестал основываться только на анализе спроса и предложения на товары и услуги и компонентов национальных счетов. Современная экономическая теория рассматривает платежный баланс, основываясь на позициях, выработанных основоположниками монетаристского подхода.
§3. Современные методы анализа платежного баланса: монетаристский подход
Метод анализа платежного баланса с позиций монетаризма кардинально отличается от всех предшествовавших ему подходов. Это отличие состоит прежде всего в том, что рассматривается платежный баланс целиком, то есть как счет текущих операций, так и счет операций с капиталом (и финансовыми инструментами). В данной концепции сальдо платежного баланса эквивалентно изменению официальных золотовалютных резервов государства (т.е. используется сальдо баланса официальных расчетов). Аргументом для такой позиции служит утверждение, что сальдо платежного баланса должно рассматриваться как результат разрыва между спросом на деньги и предложением денег, а на величину самого сальдо, так как оно является монетарным явлением, можно повлиять с помощью мер денежно-кредитной политики. Этот подход также характерен тем, что он активно использовался МВФ при анализе и выработке экономической политики для стран, имеющих проблемы с платежным балансом[27] ) .
В общем виде монетаристский подход к анализу платежного баланса является анализом спроса и предложения денег в стране с открытой экономикой[28] ) . В рамках такого анализа избыточный спрос на деньги или предложение денег внутри страны отражается именно в счетах платежного баланса. Также монетаристский подход строится на целом ряде предпосылок, таких как регулируемый валютный курс, долгосрочное равновесное состояние экономики с полной занятостью, спрос на деньги напрямую зависит от национального дохода, в долгосрочном периоде уровень цен и процентных ставок в стране выходят на мировой уровень вследствие открытости экономики, высокой степени заменяемости между импортными товарами и товарами, произведенными внутри страны, и прочие предпосылки[29] ) .
Для начала необходимо определить, что денежный рынок находится в равновесии в случае, когда реальная денежная масса (предложение денег) равно совокупному спросу на деньги. Если спрос на деньги выразить как:
, (3)
а предложение денег в стране (денежную массу) как:
, где (4)
F* — чистые международные золотовалютные резервы центрального банка, выраженные в национальной валюте;
А — чистые внутренние активы центрального банка (внутренний кредит);
m — это денежный мультипликатор, выражающий соотношение между валовыми активами центрального банка (F* +A) и денежной массой.
В условиях равновесия номинальный спрос на деньги равен их предложению, т.е.:
(5)
Из концепции общего сальдо платежного баланса, изменение международных активов центрального банка за определенный промежуток времени DF*
равно сальдо платежного баланса (для страны с
29-04-2015, 00:25