Закон предоставляет участникам гражданских правоотношений возможность выбирать, в какой орган обратиться за разрешением спора, подведомственного арбитражному суду, - к нему или к третейскому. Эта возможность ограничена, однако, двумя обстоятельствами, которые необходимо иметь в виду. Во-первых, речь должна идти о споре, вытекающем только из гражданских, а не из административных или каких-либо иных правоотношений. И, во-вторых, соглашение возможно лишь по спору, подведомственному арбитражному суду. Причем оно может быть реализовано сторонами не на любой стадии процесса, а лишь до того, как арбитражный суд принял решение по существу спора. Отложение слушания дела или приостановление производства по нему не препятствуют выработке сторонами такого соглашения. И, наконец, последнее: стороны должны четко сформулировать, о каком конкретно споре достигнуто между ними соглашение.
По одному из дел Президиум ВАС не согласился с определением, в котором подведомственность дела арбитражному суду мотивировалась наличием между сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда[9] . В действительности же между сторонами был заключен договор строительного подряда, в одном из пунктов которого предусматривалось, что, в случае не достижения согласия между ними конкретно по этому пункту, спор подлежит рассмотрению третейским судом. В ходе исполнения договора возник спор, касающийся взаиморасчетов между сторонами в целом, по поводу чего и был предъявлен иск. Таким образом, поскольку соглашение касалось лишь одного из условий договора, распространять его на другие пункты того же договора нельзя. Вот почему определение было отменено, а дело направлено для рассмотрения в арбитражный суд.
§2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Если в судах общей юрисдикции уже сложилась определенная практика разрешения споров, возникших из административно-правовых отношений, а в ГПК РСФСР включены специальные главы (24, 24-1), регулирующие порядок рассмотрения подобных дел, то в арбитражных судах данная категория споров, имеющая определенную специфику, появилась сравнительно недавно. Несмотря на то, что количество таких исков с каждым днем увеличивается, однозначного законодательного регулирования, как и стабильной судебной практики, пока нет[10] .
В рамках данного раздела критерии подведомственности дел арбитражным судам следующие:
1) спорное правоотношение носит административный характер;
2) спор между участниками административного правоотношения должен носить экономический характер;
3) участниками спора, возникающего из административных правоотношений, являются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, а также организации, которые имеют статус юридического лица, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя[11] .
В соответствии со статьей 29 АПК-2002 арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства следующие возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Самую большую и разнообразную по характеру группу исков составляют споры об оспаривании ненормативных правовых актов… При этом само понятие ненормативного акта в законе отсутствует, законодатель указывает лишь на то, что такой акт может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы организаций и граждан.
В общей теории права под нормативным актом понимается официальный документ, созданный компетентными органами государства и содержащий общеобязательные юридические нормы (правила поведения)[12] .
Если исходить из данного определения нормативного акта, то ненормативный акт - это такой акт, который не содержит общеобязательных юридических норм, он издан в отношении конкретного юридического или физического лица.
Под указанную категорию споров подпадают иски о признании недействительными решений и постановлений налоговых и таможенных органов, иных органов, наделенных соответствующими полномочиями.
В соответствии со ст. 138 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели могут обжаловать в суд не только акты налоговых органов, но и действия или бездействие их должностных лиц. Данная норма расширяет подведомственность дел арбитражному суду согласно ч. 5 ст. 29 АПК-2002.
При рассмотрении вопроса о подведомственности названной категории дел арбитражному суду судебная практика исходит из наличия у обжалуемого акта (в том числе действия или бездействия) трех признаков: его ненормативный характер; несоответствие закону или иным нормативным правовым актам; нарушение прав и законных интересов истца. Все три признака должны быть в совокупности.
В этой связи следует упомянуть позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную им в Постановлении от 28.02.2002 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". В п. 48 названного Постановления под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Достаточно большую группу споров, возникающих из административно-правовых отношений, составляют сегодня иски о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции. Такие споры подведомственны арбитражному суду в тех случаях, когда орган, обращающийся с требованием о взыскании штрафа, является юридическим лицом, или федеральным законом ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском.
Одним из вопросов, остающихся на сегодняшний день недостаточно урегулированными законодателем, является вопрос о праве суда снизить сумму штрафа с учетом тяжести совершенного проступка, личности виновного и его имущественного положения. В гражданском процессуальном законодательстве такое право суда закреплено законом (ст. 239 ГПК РСФСР), в арбитражном процессе отсутствие подобной правовой нормы порождает различную судебную практику.
Так, относительно большую группу арбитражных дел составляют споры, связанные с применением Закона РФ от 18.06.93 № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а также до недавнего времени составляли споры, связанные с применением Федерального закона от 08.07.99 № 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В отношении первого названного Закона Конституционный Суд РФ достаточно четко сориентировал судебную практику на разумные размеры имущественных санкций, указав на то, что применяемые судами меры административного взыскания должны отвечать вытекающим из Конституции РФ и общих принципов права критериям (дифференцированность. соразмерность, справедливость).
Арбитражный суд рассматривает также споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. При этом суд не должен осуществлять административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Так, признавая отказ в государственной регистрации незаконным, арбитражный суд своим решением обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.
К подведомственности арбитражного суда также отнесены споры, связанные с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Например, юридические лица могут обратиться в арбитражный суд с исками о возврате из бюджета незаконно списанных штрафов, других финансовых санкций, недоимок по налогам и иным обязательным платежам в бюджет. Такие требования могут быть предъявлены, в частности, к государственным налоговым инспекциям и другим контролирующим органам.
§ 3. СПОРЫ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
В условиях активного проникновения иностранного капитала в экономику Российской Федерации, развития предпринимательской деятельности, осуществляемой как российскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, а в ряде случаев и государствами, нередкими становятся конфликты между субъектами хозяйственных отношений с участием иностранных юридических лиц, требующие судебного разрешения.
По сложившейся до принятия в 1995 году АПК РФ практике, районные (городские) суды принимали к рассмотрению любые дела, заявляемые иностранными инвесторами. Попытки же обратиться в арбитражные суды для разрешения таких споров, напротив, не имели успеха.
Со вступлением в действие АПК-1995 у предприятий с иностранными инвестициями появилась возможность для обращения в арбитражный суд.
Таким образом, в законодательстве как бы установилась альтернативная подведомственность данной категории дел, что создает правовую неопределенность.
Поставить точку в решении вопроса подведомственности споров с участием иностранных инвесторов призван вновь принятый АПК-2002.
Новый АПК отказался от так называемой альтернативной подведомственности, в том числе по делам с участием иностранцев.
Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц статьей 247 АПК-2002 определена следующим образом:
1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:
1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;
2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;
5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;
7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;
8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;
9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;
10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
При этом к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся (статья 248) предусмотренные в разделе III нового Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также дела, возникающие из гражданских правоотношений:
1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;
3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
Заключение
Количество исков, поступающих в арбитражные суды России, растет из года в год. Если в 1994 году на разрешение арбитражных судов Российской Федерации поступило 284116 исковых заявлений, то в 2001 г. их количество составило 745626, увеличившись более чем в 2.6 раза (см. таблицу ниже). При этом число разрешенных дел за этот же период возросло более чем втрое.
| Динамика и структура споров, рассмотренных в арбитражных судах РФ |
||||
| Категория споров |
1994* |
1995* |
2000** |
2001** |
| Поступило исковых заявлений |
284116 |
344348 |
634363 |
745626 |
| Разрешено дел всего |
208081 |
237291 |
512059 |
634489 |
| в т.ч. возникших из: |
||||
| 1. гражданских правоотношений |
190240 |
212946 |
306505 |
379808 |
| из них: 1.1. о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств |
158091 |
176398 |
185288 |
190012 |
| 1.2. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения |
2313 |
2210 |
4612 |
6226 |
| 1.3. о банкротстве |
231 |
716 |
19041 |
47762 |
| 2. административных правоотношений |
17610 |
23629 |
205554 |
254681 |
| из них: 2.1. о взыскании с организаций и граждан недоимок и штрафов гос. и иными органами |
5299 |
11167 |
21506 |
11247 |
| 2.2. связанных с применением налогового законодательства |
н.д. |
н.д. |
138192 |
188162 |
| 2.3. связанных с применением контрольно-кассовых аппаратов |
н.д. |
н.д. |
34432 |
37236 |
Примечание:* - по данным источника[13] , ** - по данным источника[14]
Особо следует выделить тот факт, что наряду с ростом абсолютных цифр еще более контрастно выглядят структурные изменения в категориях рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации споров. Причем, если споры, возникшие из гражданских правоотношений в целом сохранили пропорциональность развития объемов и структуры, то количество споров, возникших из административных правоотношений, в 1994-2001 гг. выросло в 14.5 раз. В их структуре выделились и заняли превалирующее значение споры, связанные с применением налогового законодательства, контрольно-кассовых аппаратов. Большими темпами растут споры, возникающие из иных правоотношений, а в их структуре преобладают споры о банкротстве. Указанные изменения предопределяются, с одной стороны, общим изменением современной структуры правоотношений и экономических споров в том числе, а с другой стороны, активно осуществляемым законодателем процессом корректировки подведомственности споров арбитражным судам в сторону ее расширения.
Все изложенное свидетельствует о постоянной тенденции, в историческом смысле, к расширению категорий дел, подведомственных арбитражным судам в России, возрастании значения, авторитета арбитражных судов в судебной системе страны.
БИБЛИОГРАФИЯ
Список использованной литературы
1. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. Отв. ред. А.А. Мельников. М., Наука, 1985 г., с. 32-33.
2. Абсалямов А. В., Ярков В. В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений. Вестник ВАС РФ, 2001. № 6. С. 120-138.
3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.
4. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти. // Государство и право, 1997, № 3.
5. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров. Российская юстиция № 11. 1996.
6. Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава, 1909 г.
7. Загребнев С. Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов -
29-04-2015, 00:10