2. Запишем структурные элементы РКС по правилу записи:
Уголовное дело, подсудное областному суду, может быть рассмотрено в суде первой инстанции судьёй единолично (p), или тремя профессионалами судьями (q), или коллегией присяжных заседателей с одним профессиональным судьёй (s).
Уголовное дело Б., подсудное областному суду, рассмотрено в суде первой инстанции судьёй единолично (p).
Oно не рассмотрено в суде первой инстанции тремя профессионалами судьями, или коллегией присяжных заседателей с одним профессиональным судьёй
3. Определим модус РКС – утверждающе – отрицающий, так как рассуждение направлено от утверждения одной альтернативы (в категорической посылке), к отрицанию другой альтернативы (в заключении).
4. Запишем формулу РКС:
p ν q ν s , p
┐q ν ┐s
5.Проверим правильность вывода РКС по разделительной посылке: РКС правильный, так как разделительная посылка сильная дизъюнкция, а именно это правило существует для утверждающе-отрицающего модуса.
З а д а н и е 13.
1. Выделите структурные элементы УРС, обозначьте их символами.
2. Сделайте вывод.
3. Определите вид дилеммы: конструктивная или деструктивная, простая или сложная.
4. Запишите УРС символически.
Содержание:
Умозаключение «Если один из клиентов адвоката является подсудимым, а другой – потерпевшим, или интересы одного клиента противоречат интересам другого, то этих клиентов не может защищать один и тот же адвокат. В данном случае клиент А. адвоката С. является подсудимым, а Б. – потерпевшим, или интересы клиента К. противоречат интересам М., следовательно, этих клиентов не может защищать адвокат С.»
Решение:
1. Выделим структурные элементы:
- условная посылка «если один из клиентов адвоката является подсудимым, а другой – потерпевшим, или интересы одного клиента противоречат интересам другого, то этих клиентов не может защищать один и тот же адвокат».
Первое условное суждение:
Основание: «если один из клиентов адвоката является подсудимым, а другой – потерпевшим» ( p ).
Следствие: «то этих клиентов не может защищать один и тот же адвокат» (q).
Второе условное суждение:
Основание: «если интересы одного клиента противоречат интересам другого»
( s ).
Следствие: «то этих клиентов не может защищать один и тот же адвокат» (q).
Основание и следствия соединены логическим союзом «если..., то...».
- разделительная посылка «в данном случае клиент А. адвоката С. является подсудимым, а Б. – потерпевшим, или интересы клиента К. противоречат интересам М.».
Одна альтернатива: «в данном случае клиент А. адвоката С. является подсудимым, а Б. – потерпевшим» ( p ).
Другая альтернатива: «интересы клиента К. противоречат интересам М.» ( s ).
Они соединены логическим союзом «или». В разделительной посылке утверждаются основания условной посылки: «если один из клиентов адвоката является подсудимым, а другой – потерпевшим» ( p ) и «если интересы одного клиента противоречат интересам другого» ( s ).
2. Сделаем вывод, т. е. составим заключение. «этих клиентов не может защищать адвокат С.», так как перед ним употреблено «следовательно». В заключении утверждается следствие условной посылки: «то этих клиентов не может защищать один и тот же адвокат» (q). Ход рассуждений в дилемме идёт в направлении от утверждения оснований (в разделительной посылке) к утверждению следствия (в заключении).
3. Определим вид дилеммы:
- конструктивная, т. к. рассуждение направлено от утверждения оснований (в разделительной посылке) к утверждению следствия (в заключении).
- простая, т. к. заключение – простое суждение.
Таким образом, получилась простая конструктивная дилемма.
4. Запишем УPС символически:
(p → q) ٨(s → q), ‹ p ۷ s › q
З а д а н и е 14
Формулировка:
1. Выделите структурные элементы индуктивного умозаключения.
2. Определите вид индуктивного умозаключения: полное или неполное.
3. Запишите индуктивное умозаключение символически.
Содержание:
Индуктивное умозаключение: «Судьи областного, окружного (флотского) военного, арбитражного апелляционного судов, а также арбитражного суда округа назначаются на должность Президента РФ, следовательно, все судьи среднего звена назначаются на должность Президента РФ».
Решение:
1. Выделим структурные элементы в индуктивном умозаключении по следующему алгоритму:
- найдём заключение – это суждение «все судьи среднего звена назначаются на должность Президента РФ», так как стоит после слова «следовательно», в котором понятие «все судьи среднего звена» - является субъектом, а понятие «назначаются на должность Президента РФ» - предикатом. Субъект заключения указывает класс предметов, элементы которого являются субъектами исходных посылок, а предикат заключения есть предикат исходных посылок;
- выделим субъекты исходных посылок – это понятия ), «окружного (флотского) военного» (S2),1«судьи областного» (S «арбитражного апелляционного» (S3), «арбитражного суда округа» (S4), так как они составляют класс предметов «все судьи среднего звена».
- составим посылки: «судьи областного, окружного (флотского) военного, арбитражного апелляционного судов, а также арбитражного суда округа назначаются на должность Президента РФ».
- посылка, в которой содержится информация о количестве элементов класса не прописана (явно не выражена), однако известно, что 4 вида судей не исчерпывают перечня судей среднего звена.
2. Определим вид индуктивного умозаключения по ссылке, в которой содержится информация о количестве элементов класса. Данное индуктивное умозаключение является полной индукцией, так как субъекты (4 элемента класса) исчерпывают класс «судьи среднего звена».
3. Запишем индуктивное умозаключение символически:
S1 – S4 есть P
S1 – S4 исчерпывает класс P
По-видимому, все S есть P
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Гетманова А.Д. Учебник по логике. Изд.3.М:ЧеРо, 1997.
2. Демидов И.В.Логика :Учебник/ Под.ред. проф.Б.И. Каверина.-3-е изд.-М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2007.-348с.
3.Кириллов В.И.,Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. Изд. 5, М.:Юрист,1998.
29-04-2015, 05:17