Мэй отмечал, что нормальная тревожность, как и любая тревожность, есть реакция индивида на угрозу ценностям, которые он считает единственно возможными для его существования как личности. Но нормальной тревожностью может быть призвана реакция, которая:
- адекватна реальной угрозе;
- не включает подавление или другие механизмы разрешения внутреннего психического конфликта, а в результате этого - и внешнего;
- не требует невротических защитных механизмов для управления собою, но может быть изменена конструктивно на уровне произвольного осознания или ослаблена при объективном изменении ситуации.
Большое внимание в литературе уделяется также конкретным, частным видам тревожности, например, школьной тревожности у детей (Костина, 2004; Дмитриева, 2005; Никитина, 2006; Сушков, 2006 и др. авторы).
Прихожан изучала формы тревожности в процессе индивидуальной и групповой работы с детьми и подростками. Под формой тревожности понимается особое сочетание характера переживания, осознания, вербального и невербального выражения в характеристиках поведения, общения и деятельности. Форма тревожности проявляется в стихийно складывающихся способах ее преодоления и компенсации, а также в отношении человека к этому переживанию.
Проведенная работа подтвердила наличие двух основных категорий тревожности: 1) открытая - сознательно переживаемая и проявляемая в поведении и деятельности в виде состояния тревоги; 2) скрытая - в разной степени не осознаваемая, проявляющаяся либо чрезмерным спокойствием, нечувствительностью к реальному неблагополучию и даже отрицанием его, либо косвенным путем через специфические способы поведения.
Внутри этих категорий были выявлены и подверглись специальному анализу различные формы тревожности. Выделены три формы открытой тревожности. 1.Острая, нерегулируемая - самостоятельно справиться с ней индивид не может. 2.Регулируемая и компенсируемая тревожность. Внутри этой формы выделились две субформы: а) снижение уровня тревожности; б) использование ее для стимуляции собственной деятельности, повышения активности. 3.Культивируемая тревожность - в этом случае тревожность осознается и переживается как ценное для личности качество, позволяющее добиваться желаемого.
Скрытая тревожность встречается существенно реже, чем открытая. Одна из ее форм - «неадекватное спокойствие». В этих случаях индивид, скрывая тревогу как от окружающих, так и от самого себя, вырабатывает сильные и негибкие способы защиты от нее, препятствующие осознанию как определенных угроз в окружающем мире, так и собственных переживаний. Вторая форма скрытой тревожности - «уход от ситуации».
Исследования тревожности у детей и подростков, проводимые Прихожан (1991, 1998, 2000, 2007), привели к предположению о том, что тревожность все же не является собственно личностным образованием. Она пока своего рода функция неблагоприятных особенностей общения. В тех случаях, когда удается изменить отношение родителей к ребенку (например, уговорить родителей снизить уровень требований, более выражено проявлять эмоциональную поддержку) тревожность исчезает.
Таким образом, анализ видов и параметров самооценки показывает, что существует множество точек зрения на разделение самооценки на какие-либо определенные виды, а также на выделение конкретных параметров данного конструкта.
Прихожан отмечает, что с подросткового возраста тревожность все более опосредуется самооценкой, приобретая черты собственно личностного образования. Изменяется ее мотивирующая функция – вместо функции «сигнала» об опасности, она приобретает функцию защиты привычного отношения к себе, привычной самооценки. В дальнейшем при осознании и обобщении индивидом опыта своей жизни тревожность может как бы «окрасить» систему ценностей, повлиять на мировоззрение. Тревожность, возникнув первоначально на базе одной потребности (потребности в межличностной надежности), затем как бы «укореняется» в личности и начинает обслуживать одну из ее центральных потребностей - потребность в удовлетворяющей, привычной самооценке, которая приобретает ненасыщаемый характер. В этих условиях тревожность может становиться переживанием, имеющим для человека самостоятельную ценность, и может стать предметом потребности.
В работах, выполненных под руководством Бороздиной, при исследовании людей среднего возраста, было установлено, что особенности самооценки и уровня притязаний в отдельности не связаны с повышением тревожности. Тревожность вызывается конфликтом, выражающимся в рассогласовании уровней самооценки субъекта и его притязаний.
В работе Сидорова подтверждается этот факт на материале юности, где экспериментально доказано, что «расхождение высоты самооценки и притязаний сопряжено с ростом личностной тревожности».
Представление о том, что тревожность может быть вызвана любым внутренним конфликтом и основой является не содержание, а личностный смысл наиболее распространено».
Существуют подходы к изучению тревожности в связи с другими личностными конструктами, например, самооценкой.
По данным Прихожан, обследовавшей тревожных детей Москвы, выявилось, что характерной чертой таких детей является снижение самооценки. Они не способны уважать себя, ценить себя, что проявляется в неверии в свои способности, в свои силы.
Спилберге были установлены устойчивые корреляции между подшкалой реактивной тревожности и показателями самооценки.
Роджерс указывает на то, что конфликт личности между Я – идеальным и Я – реальным приводит к возникновению эмоционального напряжения и тревожности.
По мнению Прихожан, современное состояние исследований проблемы тревожности характеризуется определенной двойственностью, сочетанием общепринятых положений и недостаточной экспериментальной и клинической доказанностью, что во многом обусловлено недостаточностью онтогенетического аспекта изучения проблемы.
Причины, вызывающие тревожность и влияющие на изменение ее уровня, очень разнообразны и могут лежать во всех сферах жизнедеятельности человека.
Обнаруживается связь тревожности с характеристиками семьи и особенностями семейного воспитания; школьной успешностью; взаимоотношением с учителями и сверстниками; посттравматическим стрессом; экологией; природными предпосылками; социальными причинами – восприятие человеком окружающей его действительности как угрожающей и нестабильной.
В качестве важнейшего источника тревожности выделяется внутриличностный источник тревожности - внутренний конфликт, связанный с отношением к себе, самооценкой, Я – концепцией.
В результате исследований Сафина и его сотрудников выявилась следующая закономерность. Устойчивая, неадекватно завышенная самооценка коррелирует с низкой тревожностью и экстраверсией, а устойчивая, неадекватно низкая самооценка – с высокой тревожностью и интроверсией.
По данным Бороздиной была выявлена определенная зависимость: формирование личностной тревожности как следствия внутриличностного конфликта.
В настоящее время выделяются два типа источников устойчивой тревожности, это и длительная внешняя стрессовая ситуация, возникшая в результате частого переживания состояний тревоги (Ханин, Спилбергер, 1983), и внутренние–психологические и /или/ психофизиологические причины.
Вопрос о причинах устойчивой тревожности принадлежит к числу наиболее значимых, наиболее изучаемых и наиболее спорных.
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ САМООЦЕНКИ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
2.1 Организация и методы исследования
Цель данного исследования - выявить взаимосвязь самооценки и личностной тревожности у продавцов-консультантов.
Объект исследования – продавцы-консультанты.
Предметом исследования - является взаимосвязь самооценки и личностной тревожности у продавцов - консультантов.
Задачи исследования:
- выявить степень самооценки и уровень тревожности.
- определить взаимосвязь самооценки и уровня личностной тревожности.
- сделать выводы о результатах проведенного исследования.
База исследования: исследование проводилось ОАО «Амурская ярмарка». В исследовании приняли участие 10 человек (мужчины и женщины в возрасте 20-50 лет, работающие продавцами-консультантами).
Для проведения исследования были использованы:
методика диагностики самооценки эмоциональных состояний Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханина (личностной тревожности), методика Т. Дембо – С. Рубенштейна в модификации Бороздиной, метод ранговой корреляции Спирмена.
Методика диагностики самооценки эмоциональных состояний.
Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханина.
Данный текст является надежным и информативным способом самооценки уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность как состояние) и личностной тревожности (как устойчивая характеристика человека).
Реактивная тревожность - характеризуется напряжением, беспокойством, нервозностью. Очень высокая реактивная тревожность вызывает нарушение внимания, иногда нарушение тонкой координации.
Личностная тревожность - характеризует устойчивую склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагировать на такие ситуации состоянием тревоги. Очень высокая личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротического конфликта, с эмоциональными и невротическими срывами и с психосоматическими заболеваниями.
Но тревожность не является изначально негативной чертой. Определенный уровень тревожности – естественная и обязательная особенность активной личности. При этом существует оптимальный индивидуальный уровень «полезной тревоги».
Шкала самооценки состоит из 2-х частей, раздельно оценивающих реактивную и личностную тревожность.(см. Приложение А).
Показатели личностной тревожности (ЛТ) подсчитываются по формуле:
ЛТ= S 1- S 2 +35 ,
где S1 – сумма зачеркнутых цифр на бланке по пунктам шкалы 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40;
S2 – сумма остальных зачеркнутых цифр по пунктам 21, 26, 27, 30, 33, 36, 39.
При интерпретации результат можно оценивать так:
до 30- низкая тревожность;
31-45 – умеренная тревожность;
46 и более – высокая тревожность.
Методика Дембо- Рубеншейн в модификации Бороздиной.
Данная методика использовалась с целью определения уровня самооценки (см. Приложение Б).
Обследуемому предъявляется набор шкал в виде буклета бланков, на каждом бланке обозначена вертикальная линия длиной 120 мм. Участнику обследования говорят, что она обозначает почерк (пилотажная шкала), причем верхний полюс шкалы соответствует идеальному почерку, а нижний полюс занимают люди с самым плохим почерком (на середине отмечается середин в для глазомер). Обследуемого просят обозначить на этой линии чертой своё место. Затем на этой шкале его просят обозначить свои идеальные и достижимые позиции. Всего 10 шкал: здоровье, ум, характер, счастье, профессиональное мастерство, социальные контакты, внешность, общая оценка себя, будущее (определяется по одному параметру). По данной процедуре определяется реальная и достижимая самооценка, затем составляется график
Метод коэффициента рангов Спирмена.
Коэффициент корреляции рангов Спирмена (rs ) - это непараметрический показатель, с помощью которого пытаются выявить связь между рангами соответственных величин в двух рядах измерений.
Этот коэффициент рассчитывать проще, однако результаты получаются менее точными, чем при использовании r. Это связано с тем, что при вычислении коэффициента Спирмена используют порядок следования данных, а не их количественные характеристики и интервалы между классами.
Дело в том, что при использовании коэффициента корреляции рангов Спирмена (rs ) проверяют только, будет ли ранжирование данных для какой-либо выборки таким же, как и в ряду других данных для этой выборки, попарно связанных с первыми. Если коэффициент близок к +1, то это означает, что оба ряда практически совпадают, а если этот коэффициент близок к -1, можно говорить о полной обратной зависимости.
Коэффициент rs вычисляют по формуле
где d - разность между рангами сопряженных значений признаков (независимо от ее знака), а - число пар.
Корреляционный анализ
При изучении корреляцийстараются установить, существует ли какая-то связь между двумя показателями в одной выборке либо между двумя различными выборками и если эта связь существует, то сопровождается ли увеличение одного показателя или уменьшением другого.
2.2 Анализ результатов исследования
В результате проведенного исследования по методике самооценки эмоциональных состояний Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханина мы получили следующие результаты, таблица 1.
Таблица 1 - Результаты изучения уровня личностной тревожности
| участники | пол | возраст | Уровень личностной тревожности | |
| баллы | Уровень | |||
| 1 | М | 23 | 41 | Умеренный |
| 2 | М | 25 | 23 | Низкий |
| 3 | Ж | 50 | 36 | Умеренный |
| 4 | Ж | 35 | 42 | Умеренный |
| 5 | М | 41 | 33 | Умеренный |
| 6 | Ж | 22 | 54 | Высокий |
| 7 | Ж | 38 | 61 | Высокий |
| 8 | М | 29 | 33 | Умеренный |
| 9 | М | 31 | 43 | Умеренный |
| 10 | Ж | 33 | 39 | Умеренный |
Анализ таблицы 1 показал, что уровень личностной тревожности среди испытуемых распределился следующим образом:
- низкий – 1 человек (7%);
- умеренный – 7 человек (73%);
- высокий – 2 человека (20%).
Рис. 1 – Уровни личностной тревожности
Все испытуемые с высоким или близким к высокому (42-43 балла) уровнем тревожности, оказались неудовлетворенными своей профессиональной состоятельностью. Они часто испытывают состояние дискомфорта на работе, внутреннего конфликта; они испытывают повышенную утомляемость и раздражительность; у них занижена самооценка.
Диагностика самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации Бороздиной.
В ходе проведения данной методики мы получили следующие результаты, и отразили их в таблице 2.
Таблица 2 - Результаты изучения уровня самооценки
| участники | пол | возраст | Самооценка | ||
| реальная | идеальная | достижимая | |||
| 1 | М | 23 | средневысокая | высокая | высокая |
| 2 | М | 25 | средняя | высокая | средневысокая |
| 3 | Ж | 50 | средняя | высокая | высокая |
| 4 | Ж | 35 | средневысокая | высокая | средневысокая |
| 5 | М | 41 | средняя | высокая | высокая |
| 6 | Ж | 22 | средняя | высокая | средневысокая |
| 7 | Ж | 38 | средняя | средневысокая | средневысокая |
| 8 | М | 29 | средняя | высокая | средняя |
| 9 | М | 31 | средняя | высокая | средневысокая |
| 10 | Ж | 33 | средняя | высокая | средняя |
Анализ таблицы 2 показал.
уровень реальной самооценки среди испытуемых:
- средняя – 7 человек (60%);
- средневысокая – 2 человек (27%);
- высокая – 1человека (13%).
уровень идеальной самооценки среди испытуемых:
- средняя – 1 человек (7%);
- средневысокая – 2 человека (14%);
- высокая – 12 человека (79%).
уровень достижимой самооценки среди испытуемых:
- средняя – 2 человека (20%);
- средневысокая – 5 человек (33%);
- высокая – 3 человек (47%).
|
Рис. 2 – Уровни самооценки
Ниже рассмотрим различные варианты связей уровня самооценки и личностной тревожности, полученные в результате проведения данных методик.
Для верификации гипотезы нами был проведен корреляционный анализ методом ранговой корреляции Спирмена.(см. Приложение Г). Для проведения анализа была подсчитана разница между реальной и идеальной самооценкой - один ряд наблюдений, а второй ряд личностная тревожность. По результатам проведения анализа по параметрам разницы идеальной и реальной самооценки здоровья, ума, счастья и т.д. (мы рассмотрим только 6 из 10 уровней) и их связями с уровнем личностной тревожности, мы получили следующие статистически значимые результаты.
1.Обнаружена корреляция между разницей идеальной и реальной самооценки здоровья и уровнем личностной тревожности ( r = 0,471, р = 0,006).
Эти данные говорят о том, что чем больше расхождение параметров реальной и идеальной самооценки по шкале здоровье, тем выше уровень личностной тревожности.
Испытуемый № 1:
Рис. 3 - Самооценка: реальная – средневысокая, неустойчивая; идеальная – высокая, устойчивая; достижимая – высокая, устойчивая; уровень личностной тревожности: умеренный (41 б) с тенденцией к высокому)
На графике (рис. 3), построенном нашим испытуемым видно, что по шкале здоровья наиболее значима разница между реальной и идеальной самооценкой. Корреляция нам доказывает наши предположения и показывает позиции, по которым умеренный уровень личностной тревожности увеличивается для индивидуума и определяется нами как умеренный уровень личностной тревожности с тенденцией к высокому.
2. Прямая корреляция обнаружена по показателям между разницей идеальной и реальной самооценки ума и уровнем личностной тревожности ( r = 0,426, р =0,015). Эти данные говорят о том, что чем больше расхождение параметров реальной и идеальной самооценки по шкале ум, тем выше уровень личностной тревожности.
Испытуемый № 2
Рис. 4 - Самооценка: реальная – высокая, устойчивая; идеальная – высокая, устойчивая; достижимая – средневысокая, устойчивая; уровень личностной тревожности: низкий (23 б)
У данного обследуемого расхождение между реальной и идеальной самооценкой по шкале ум достаточно большое. Несмотря на это обследуемый подчеркивает, что он «устроился хорошо в жизни», что «идеальный ум – это патология», очевидно, что обследуемый пытается снизить тревожность по этой шкале, убеждая себя, что и так все хорошо.
3. Прямая корреляция по показателям между разницей идеальной и реальной самооценкой по шкале счастье и уровнем личностной тревожности ( r = 0,491, р = 0,004). Можно сказать, что чем больше разница между показателями реального и идеального счастья, тем выше уровень личностной тревожности.
Испытуемый № 3
Рис. 5 - Самооценка: реальная – средняя, устойчивая; идеальная – высокая, устойчивая; достижимая – высокая, устойчивая; уровень личностной тревожности: умеренный (36 б)
Обследуемая именно по параметрам шкалы счастье имеет самое большое расхождение между реальной и идеальной самооценкой. С ней необходимо дополнительное проговаривание всех шкал, с выяснением и уточнениями обозначенных отметок. Возможно, что у обследуемой высокие требования к себе. Возможно, что она желает больше, чем может достичь, что и вызывает высокий уровень тревожности. Устойчивость самооценки говорит о том, что обследуемая надеется на себя и верит себе, но возможно, что она еще не разобралась во многом.
Испытуемый №4
Рис. 6 - Самооценка: реальная - средневысокая, неустойчивая; идеальная - средневысокая, устойчивая; достижимое – средневысокая, устойчивая; уровень личностной тревожности – умеренный с тенденцией к высокому (42б.)
Здесь мы тоже можем наблюдать большое расхождение между реальной и достижимой самооценкой на шкале счастье. Если мы обратимся к графику и внимательно посмотрим, то заметим, что чуть меньшее расхождение обследуемый имеет по шкале характер. Возможно, что именно не очень хороший характер, по мнению обследуемого, является одной из причин таких обозначений на шкале счастье.
4. Прямая корреляция обнаружена по показателям между разницей идеальной и реальной самооценки по шкале профессиональное мастерство и уровнем личностной тревожности ( r = 0,421, р =0,016). Чем больше разница между показателями реального и идеального профессионального мастерства, тем выше уровень личностной тревожности.
Испытуемый № 5
Рис. 7 - Самооценка: реальная – средняя, устойчивая; идеальная – высокая, устойчивая; достижимая – высокая, устойчивая; уровень личностной тревожности: умеренный тенденцией к высокому (33 б)
У этого обследуемого прослеживается достаточно сильное расхождение между показателями реальной и идеальной самооценки именно по шкале профессиональное мастерство. Также необходимо обратить внимание на шкалы счастье и социальные контакты, так как по этим шкалам имеется тоже значительное расхождение.
Испытуемый № 6
Рис. 8 - Самооценка: реальная – средняя, устойчивая; идеальная – высокая, устойчивая; достижимая – средневысокая, уровень личностной тревожности: высокий (54 б)
У этой обследуемой три наиболее значимых расхождения между показателями реальной и идеальной самооценки по шкалам ум, профессиональное мастерство и внешность. Все эти параметры корреляции обсуждаются в нашей работе. Возможно, что это наиболее уязвимые места для обследуемой? Такое расхождение между показателями реальной и идеальной самооценки дает не тенденцию к высокой личностной тревожности, а высокую личностную тревожность, что напрямую доказывает нашу гипотезу. Устойчивая самооценка и отметки на шкале общая оценка себя говорят о том, что обследуемая несмотря на высокие предъявляемые требования к себе принимает себя и хорошо относится к себе.
Испытуемый №7
Рис. 9 - Самооценка: реальная - средняя, неустойчивая; идеальная - средневысокая неустойчивая; достижимое – средневысокая, неустойчивая; уровень личностной тревожности – высокая (61б.)
На данном графике расхождение между показателями реальной и идеальной самооценки по шкале профессиональное мастерство у обследуемой самое значимое. Возможно,
9-09-2015, 20:16