Трудно в наши дни представить себе друзей, ссорящихся, рвущих отношения из-за расхождения в трактовке какого-либо философского положения. В кружках 1830-1840-х годов такое случалось сплошь и рядом, что служит подтверждением того, что речь шла не просто о занятиях философией. За каждым таким спором стояло решение практических вопросов российской жизни, будущее страны. В те годы особенно большие споры вызвал тезис Гегеля, провозглашавший разумность всего действительного. По сути эта формула означала, что действительное выше существующего, она устанавливала своеобразную границу между идеалом и жизнью, считая первый необходимым, а вторую - случайной. Иными словами, это положение звало людей искать и понимать действительное, сравнивая с ним существующее, приближать последнее к идеалу. Однако М.А.Бакунин, а вслед за ним В.Г.Белинский сделали иной вывод: если все действительное разумно, значит все существующее имеет разумную цель.
Журнал. Развитие журналистики в России падает главным образом на вторую половину XVIII столетия, но оно совершается вместе с тем чрезвычайно бурными темпами.
Первый журнал в России был научно-популярным. Это «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие», издаваемые Академией наук с 1755 года. С конца 20-х годов выходили первые предшественники журналов. С конца 50-х годов появились первые частные журналы. Среди них «Праздное время, в пользу потребленное», «Трудолюбивая пчела» (А.П. Суморокова), «Полезное увеселение» (М.М. Хераскова).
В конце 60-х – начале 70-х годов число выходящих журналов возрастает. Только в 1769 году появилось восемь новых изданий. И это особенно знаменательно – издавать журналы стали представители разночинной интеллигенции. Такие журналы были рассчитаны не на дворянскую, а на разночинную аудиторию
В 1850-х – начале 1860-х гг. ведущим радикальным органом был "Современник", а после его закрытия в 1866 г. - "Отечественные записки", за которыми последовало, в свою очередь, "Русское богатство". "Вестник Европы" был неизменным выразителем западнического, либерального общественного мнения; с 1907 г. он разделял эту роль с "Русской мыслью". Рупором консервативно-националистических взглядов был "Русский вестник", популярность которого в значительной мере объяснялась тем, что в нем печатали многие свои произведения Толстой, Достоевский и Тургенев. За этими ведущими органами общественной мысли следовали десятки менее известных изданий. Журнал сыграл совершенно исключительную роль в развитии русского общественного мнения. Он разносил по всей огромной империи знания и идеи, которые в противном случае остались бы достоянием лишь двух столиц, и таким образом создавал объединяющие связи между людьми, живущими вдали друг от друга в провинциальных городках и в деревенских поместьях.
Именно на этой основе в начале XX в. в России с такой быстротой появились политические партии. В течение года после прихода к власти Ленин закрыл все дореволюционные толстые журналы, поскольку его острое политическое чутье несомненно подсказывало ему, что они представляют большую угрозу для абсолютной власти
Начало XX века стало временем окончательного оформления политических партий в России. Экономические кризисы, консервативная политика Николая II, рост самосознания в обществе и т.п. создали благоприятную ситуацию для активизации всех оппозиционных сил.
Правое крыло составили либеральные партии. Более радикальная либеральная интеллигенция в 1903 г. создала организацию «Союз освобождения», которая в период I Русской революции трансформировалась в партию конституционалистов-демократов. Умеренные земские либералы через организацию «Союз земцев-конституционалистов» пришли к созданию партии «Союз 17 октября».
Социалистическое крыло составили партия социалистов-революционеров (хотя единой партии им так создать и не удалось) и РСДРП, расколовшаяся на три крыла: «легальных марксистов», большевиков и меньшевиков. Близость взглядов «легальных марксистов» с кадетами привела к переходу их в либеральный лагерь. Особняком встало движение анархизма, в силу своих основополагающих взглядов не ставившее целью образовать партию.
Характер общественного движения в России накануне революции 1905—1907 гг. определялся оппозиционными власти и политическому порядку настроениями. Различия состояли в степени оппозиционности, в глубине программы преобразований, в способах их проведения
Если обобщить требования либералов, то они выступали за ограничение самодержавия, созыв органа народного представительства, принятие конституции, обеспечение политических свобод слова, печати, собраний и др., расширение местного самоуправления, проведение умеренных аграрных и национальных реформ мирными средствами.
Эсеры, ориентируясь на рост крестьянского недовольства, принимавшего в начале века формы поджогов, захватов помещичьих земель, неподчинения властям, требовали ликвидировать самодержавие, учредить демократическую республику, социализировать (передать в общественную собственность) всю землю, в том числе помещичью, распределить ее на уравнительных началах между крестьянами. Основным средством борьбы эсеры считали индивидуальный террор против представителей власти (убийства министров внутренних дел Д. С. Сипягина и В. К. Плеве, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, губернаторов Уфы и Харькова).
Социал-демократы за идейным обоснованием своей деятельности обращались к марксизму, а главной социальной опорой считали рабочий класс. В росте стихийного рабочего движения (первомайские политические демонстрации, Обуховская стачка, всеобщая стачка в Ростове-на-Дону и др.) они видели ту силу, которая позволит осуществить задуманные преобразования. II съезд РСДРП принял программу партии, в которой выдвигались требования ликвидации самодержавия, установления демократической республики, введения политических свобод на первом этапе и свержения власти буржуазии, установления диктатуры пролетариата, победы коммунистической революции — на втором. Приняв программу и устав, социал-демократы не смогли преодолеть противоречий между меньшевиками и большевиками. Меньшевики (Мартов, Плеханов) социалистическую революцию считали отдаленной перспективой, выступали за мирные средства, признавали руководящую роль либералов в борьбе за демократическую республику и капиталистическое развитие страны. Большевики (В.И. Ленин) сделали ставку на революционные, насильственные методы борьбы, быстрый переход к социализму, установление диктатуры пролетариата.
Уже в первые годы советской власти появились принципиально новые общественные организации, собравшие в своих рядах миллионы сторонников нового строя и ставившие целью активное участи в строительстве социалистического государства. Так, одно из конкретных форм борьбы с неграмотностью населения стало созданное по инициативе В.И. Ленина общество "Долой неграмотность". (ОДН), которое существовало с 1923 по 1936 г. В числе первых 93 членов общества были В.И. Ленин, Н.К. Крупская, А.В. Луначарский и другие видные деятели молодого советского государства. Подобные организации имелись на Украине, Грузии и в других союзных республиках.
В 1923 году появилось добровольное общество "Друг детей", которое работало под руководством детской комиссии при ВЦИК, возглавлявшейся Ф.Э. Дзержинским. Деятельность общества, проходившая под лозунгом "Все на помощь детям!", прекратилось в начале 30-х годов, когда было в основном покончено с детской беспризорностью и бездомностью. В 1922 году была создана Международная организация помощи борцам революции (МОПР) - прообраз советского фонда мира, сформировавшегося в 1961 году.
Кроме названных в стране действовали десятки других общественных формирований: Союз обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР, ОСВОД, общество "Долой преступность", Всесоюзное противоалкогольное общество, Всесоюзное общество изобретателей и другие.
В годы советской власти стали возникать многочисленные творческие объединения. В 1918 году были созданы Всероссийский союз рабочих писателей, Всероссийский союз писателей и Всероссийский союз поэтов. В 1919 году организовалась вольная философская ассоциация, среди членов-учредителей которой были А. Белый, А. Блок, В. Мейерхольд.
Этот процесс продолжался и в двадцатые годы. За период 1920-1925 гг. в стране возникали десятки литературных групп объединявших сотни и тысячи поэтов и писателей: "Октябрь", "Левый фронт искусства", "Перевал", "Молодая гвардия" и другие. Появилось множество футуристических группировок ("Искусство коммуны", Дальневосточное "Творчество", Украинский "Асканфут").
Выражая свое отношение к различным литературным течения и группам, ЦК РКП(б) в 1925 году подчеркивал, что "партия должна высказываться за свободное соревнование различных группировок и течений в данной области. Всякое иное решение вопроса было бы казнено - бюрократическим псевдорешением. Точно также недопустима декретом или партийным постановлением легализованное литературно-издательское дело какой-либо группы или литературной организации".
В послереволюционный период возникли благоприятные условия и для создания ряда новых художественных объединений. Самым крупным из них явилось Ассоциация художников революционной России, в которую вошли художники-реалисты. Кроме того, тогда же сформировались Общества станковистов, Общество московских художников и другие.
Среди музыкальных организаций и групп, образовавшихся в двадцатых годах, следует прежде всего отметить Ассоциацию современной музыки, в которую входили А. Александров, Д. Шостакович, Н. Мясковский и другие. В 1923 году была организована Российская Ассоциация пролетарских музыкантов (РАПМ), в 1925 году - Производственный коллектив студентов-композиторов Московской консерватории ("ПРОКОЛЛ") и ряд других.
Быстрое расширение сети различных объединений в первые после революционные годы позволило надеется на их дальнейшее бурное развитие. Однако путь, который прошли самодеятельные общественные формирования, оказался отнюдь не безоблачным. Во второй половине двадцатых годов начался процесс консолидации деятелей искусства и литературы: группы и течения начали сливаться в более крупные формирования на принципах единой политической платформы. Так, например, возникли Федерация советских писателей (1925 год) и Федерация советских художников (1927 год). Одновременно происходил процесс распада многих литературно-художественных объединений. В 1929-1931 гг. из культурной жизни общества исчезли Литературный центр конструктивистов "ЛЦК", литературные группы "Октябрь", "Перевал" и другие.
Окончательно подобные объединения прекратили свое существование после принятия постановления ЦК ВКП(б) "О перестройке литературных организаций" (апрель 1932 г). в соответствии с которым были ликвидированы группировки и созданы единые творческие союзы писателей, архитекторов, художников. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июля 1932 года было принято "Положение о добровольных обществах и их союзах", лишившие многие общественные организации их статуса и тем самым способствовавшие их ликвидации (этот документ и по сей день является единственным, в котором даны характеристики и признаки общественных организаций).
После принятия этих решений на протяжении более чем двух десятилетий новые общественные организации, не считая спортивных, в стране практически не создавались. Исключение составил лишь Советский комитет защиты мира (1949 год).
Затем наступил период так называемой "хрущевской оттепели". Так в 1956 году были созданы такие общественные организации, как Ассоциация содействия ООН в СССР, Комитет молодежных организаций СССР, Комитет советских женщин и т.д. Годы застоя были застойными и для общественных объединений. Тогда появились только три общественные организации: Советский комитет за европейскую безопасность и сотрудничество (1971 год), Всесоюзное агентство по авторским правам (1973 год) и Всесоюзное добровольное общество любителей книги (1974 год).
Советское общество второй половины ХХ века было сложной системой со множеством течений и структур, многие из которых не управлялись коммунистическим режимом.
Наиболее заметным движением было диссидентство. Но диссидентство было только частью более широких дискуссий и социальных инициатив. Несмотря на аполитичность большинства населения, в стране существовал значительный слой людей, отстаивавших различные идейные позиции. Формирование гражданского общества в Советском Союзе продолжалось и во второй половине 60-х – первой половине 80-х гг. Относительно широкий слой интеллигенции продолжал обсуждать наиболее острые проблемы истории и современности. Во многом споры 70-х - начала 80-х гг. предвосхитили реформы 80-90-х гг.
В Советском Союзе существовали и массовые самостоятельные от тоталитарных институтов неформальные организации. Они взаимодействовали с властью и ее “приводными ремнями”, но в своих действиях руководствовались собственной логикой. Это явление можно охарактеризовать как неформальные движения — субкультуры, объединенные общим делом — социальным творчеством, созданием новых, “неофициальных”, непривычных форм жизни, гражданской активностью, которая не была ограничена формальными рамками, лояльностью (нелояльностью) к режиму. Наиболее крупными движениями 60-70-х гг. были «зеленые» (Дружины охраны природы), различные культурные и педагогические инициативы (включая художественный и литературный андеграунд, рок-движение, КСП, коммунаров, учителей-новаторов).
Но гражданского общества пока не существовало, так как не было общего поля движений. Они развивались вне регулярного общения друг с другом. Для того, чтобы возникло общее поле, не хватало важнейшего компонента – независимых политических движений, тесно связанных с социальными инициативами. Диссидентство в силу своей объективно обусловленной конфронтационной позиции не могло стать таким компонентом. К тому же в 1979 г. было принято решение покончить с ним, и к 1984 г. инфраструктура диссидентского движения была разгромлена.
Условия для выхода на арену политической оппозиции возникли в период Перестройки. В декабре 1986 г. по внешнеполитическим соображениями было принято политическое решение отказаться от уголовного преследования инакомыслия. Разумеется, это не предоставляло инакомыслящим каких-либо политических свобод и даже гарантий от преследования в будущем, но создало предпосылки для активизации общественной жизни.
Распад СССР и «шоковая терапия» начала 90-х гг. привели к существенным изменениям и в структуре гражданского общества. Оно профессионализировалось, заметно потеряло в численности, а в начале XXI века – и во влиянии. Под давлением социальных трудностей старое поле неформальных движений фактически распалось. Часть старых неформальных движений (ДОПы, коммунары, КСП) сохранилась, но «заперлась» в своей нише, деполитизировалась, разочаровавшись в итогах политизации конца 80-х – начала 90-х гг. Существенно обновились и кадры, сетевая структура во многих местах была «разорвана» конкуренцией профессионализировавшихся команд, зависимых от бизнес-структур и государственных институтов. Но в условиях развития виртуальных технологий возникают новые связи и сети, в которых проявляют активность и выходцы из неформального прошлого.
В 1990-е годы в политической жизни России участвуют социальные силы, различные по своему количеству и составу. Особое место среди них занимают политические партии, общественные движения, гражданские инициативы, любительские объединения по интересам. К началу 1997 года, по оценкам экспертов, в России функционировало около 40 тысяч федеральных, межрегиональных и региональных организаций, и число их продолжает расти.
В итоге, следует отметить, что бурное развитие различных объединений совпадает с периодами расширения демократии. Отсюда следует принципиальный вывод о том, что уровень демократизации общества в немалой степени определяется количеством добровольных формирований, степенью активности их участников. В свою очередь отсюда следует и другой вывод: появление современных общественных деятелей не есть результат чьей-то злой воли, оно вполне закономерно. Более того можно смело предположить, что по мере дальнейшего расширения демократии число неформальных общественных образований и их участников будут возрастать.
1.2. Теоретико-методологические основы технологий социально-культурной деятельности общественных организаций
В этом параграфе рассматривается теоретические и методологические основы возникновения и особенности содержания социально-культурных технологий, которые описывают технологии как целостное явление, необходимое для успешной реализации социально-культурной деятельности.
Термин «технология» заимствован из области технических дисциплин. И, тем не менее, его введение в терминологический аппарат социально-культурной деятельности представляется целесообразным, поскольку он отражает совокупность оснований профессиональной, информационной, социально-педагогической и инициативной систем. Эта совокупность систем зависит не только от целей, поставленных перед социально-культурной деятельностью, но и от состояния знаний, умений, способов достижения цели.
Технологии и связанные с ними методические разработки, используемые профессионалами и любителями в сфере культуры, искусства, образования, быта, досуга, составляют основную часть отобранного, прошедшего проверку жизнью и теоретически осмысленного практического опыта социально-культурной деятельности.
К настоящему времени технологии, наработанные в этих областях, приобрели общесоциальное значение, превратились в социально-культурные, неогуманитарные технологии. В этом контексте правомерно определение социально-культурных технологий как средства обмена человеческими способностями и потребностями культуры[2] .
Анализ сущности социально-культурных технологий показывает, что большинство из них основано на взаимодействии репродуктивных, творческих и репродуктивно-творческих элементов. Типологически уровни такого взаимодействия выглядят следующим образом: творческий уровень – в технологиях преобладают творческие моменты; репродуктивно-творческий – автор открыл для себя новое в том, что объективно не является новым; репродуктивный – в технологии элементарно воспроизводятся давно известные и отработанные на практике способы, приемы, подходы.
Осуществляя типологизацию современного социокультурного технологического комплекса, мы частично опирались на предложенную А.В. Соколовым структуру современной социально-культурной системы[3] .
Следуя логике, распространенной им на систему в целом, мы вправе и в структуре социально-культурных технологий выделить три основные группы: традиционные технологии, составляющие в совокупности культурное наследие прошлого; элитарные технологии, которые создаются, хранятся, используются и тиражируются культурной элитой; массовые технологии, рассчитанные на массовые социально-культурные общности, на присущие им проявления массового менталитета.
Методологически важно подразделять конечные цели и задачи социально-культурных технологий. Под целью следует подразумевать наиболее общее утверждение, предназначенное для того, чтобы показать тип проблемы, на решение которой направлена технология. В отличие от целей, задачи той или иной технологии заключаются в максимальной конкретизации путей, способов, подходов к решению проблемы.
Процесс целеполагания, как правило, включает в себя один из основных элементов социокультурной технологии – анализ ситуации, характеризующей образ жизни людей, свойственные им идеалы и нормы поведения, духовные ценности, культурно-досуговые интересы и предпочтения. Осуществление подобного анализа позволяет сформулировать в наиболее обобщенном виде задачи, на решение которых направлена любая из социокультурных технологий.
В процессе социально-культурной деятельности используется множество методов, с помощью которых формируется и интенсивно осваивается досуговая среда. К ним относятся экономические, правовые, организационные, педагогические, психологические, культурологические и социально-психологические методы.
Принципиальное теоретическое и практическое значение имеет выяснение таких основных понятий методики, как средства, формы и методы.
К комплексу средств идейно-эмоционального воздействия, в первую очередь, относятся устное (живое) слово (речь); печатное слово (тексты); наглядные средства экспонаты, репродукции, театр, музыка, хореография, кино, живопись и др.). Особое место занимают специальные психолого-педагогические средства – общение, самодеятельность, игра, зрелища, развлечения и т.д. Усилению традиционных возможностей воздействия способствуют вспомогательные средства: технические (звукозаписывающая, звуковоспроизводящая, проекционная, осветительная и другая аппаратура), средства символики, ритуальные действия, документалистика, фрагменты из литературных произведений[4]
Под методами обычно понимают и обоснованные способы, определенные действия, направленные на наиболее рациональное достижение целей социально-культурной деятельности: познавательной, творческой, рекреативной.
В социально-культурных институтах используются следующие методы:
· Просветительские
10-09-2015, 17:18