Аксиологические концепции в русской философии

План

Введение

Возникновение и развитие теории ценностей

Аксиологичские концепции в русской философии

Заключение

Литература

Введение

В философской науке существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценностей и их понятии. Но в одном философы едины: каковы ценности, таковы и общество и личность. Не случайно проблема ценностей выступает на первое место в переходные периоды общественного развития.

Именно такое время переживает сегодня наше общество, с его нестабильностью, резкими социальными сдвигами, дезориентацией и дезинтификацией личности.

Все это находит свое выражение в процессе переоценки ценностей. При этом следует иметь в виду, что за отрицанием старых ценностей скрывается отрицание старых форм жизни общества и личности.

В современной литературе имеется множество подходов к пониманию ценностей, и каждый из них имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение.

Ценности рассматриваются и как предмет , имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека, и как идеал , и как норма. В целом ценность - это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности.

Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей.

На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования - биологические, социальные, психологические и т.д.

Их индивидуальное сочетание обуславливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей.

Возникновение и развитие теории ценностей

Аксиологию можно определить как философское исследование природы ценностей . [1]

Учение о ценностях, прежде чем сложиться в его современном виде, прошло исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой оно и формировалось.

В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии.

Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, например, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения представителей софистов, все ценности индивидуальны и относительны.

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер.

Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений.

Аксиология как самостоятельная отрасль возникла в западной философии в конце 19 начале 20 века как попытка разрешить некоторые сложные вопросы философии, относящиеся к общей "проблеме ценности".

Считалось, что эти вопросы (смысл жизни, истории, направленность в основание познания, конечная цель и оправдание человеческой деятельности, отношения личности и общества и др.) не поддаются научному анализу. Проблема ценности считается областью особого, всенаучного исследования, своеобразным способом видения мира. Явления ценности при этом рассматриваются как всесоциальные феномены.

Немецкий философ Кант впервые употребил понятие ценностей в специальном, узком смысле. Ценности - это требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности.

Аксиология представлена теориями ценности 3-х видов:

1) объективно-идеалистические теории (к ним относятся неокантианство, последователи гуссерлианской феноменологии Шеппер и Н. Гартман, неотомизм, интуитивизм ) трактуют ценность как потустороннюю сущность вне пространства и времени;

2) сторонники субъективно-идеалистических теорий (логического позитивизма, эмотивизма, лингвистического анализа в этике, аффективно-волевой теории ценности У. Эрбана, Д. Пролла, К. Люиса и др.) рассматривают ценность лишь как явление сознания, видят в ней проявление психологического настроя, субъективного отношения человека к оцениваемым им объектам;

3) натуралистические теории ценности (интереса теория, эволюционная этика , космической темологии этика ) трактуют ее как выражение естественных потребностей человека или законов природы в целом. [2]

После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований она стала пополняться все новыми и новыми теориями - это и натуралистический психологизм (представлен трудами Дж. Дьюи), который рассматривает ценности как объективные факторы реальности; аксиологический трансцендентализм ( Г. Риккерт), где ценность - это идеальное бытие: добро, истина, красота, которые являются ценностями сами по себе; и персонолистический онтологизм (М. Шеппер), где ценности образуют онтодологическую основу личности; и социологическая концепция ценностей ( М. Вебер), где ценность - это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта.

Аксиологичские концепции в русской философии

Аксиология как особая отрасль философского знания, появилась в России в конце 19 века. Вместе с тем уже в течение предшествующего времени теоретически осмыслялись реально существующие ценностно-оценочные отношения. В 17-18 вв. это осуществлялось через осознание субъективно-личностного начала ценностного мироотношения и анализ понятий его определяющих, - "истина", "добро", "красота", "польза", "священное".

В 19 веке теоретико-ценностные воззрения проявлялись главным образом через критически-оценочную деятельность, которая выступала как критика "эстетическая", "историческая", "реальная", "органическая". В различных видах критики по-разному трактовалось соотношение "красоты", "добра", "истины": то как доминирование красоты ("эстетическая критика"), то как доминирование истины и добра ("историческая" и "реальная" критика, то как противопоставление добра и истины красоте (Писарев Д. И), то как противопоставление красоты добру и истине (К.Н. Леонтьев), то как гармоническое взаимоотношение между ними (В.С. Соловьев).

Впервые в русской философии понятия "эстетическая ценность" и "логическая ценность" были употреблены в 1837 г. писателем -публицистом Надеждиным при характеристике понятий "вкуса" и "красоты". В дальнейшем для определения понятия ценности использовались и понятия "эстетическое достоинство", и "нравственное достоинство" (Белинский).Ф.М. Достоевский-то, что западноевропейская философия называла ценностями, именовал "святынями" - воплощением идеала.

Собственно "ценностями" с середины и до конца 19 века называли экономические ценности или "стоимости". И лишь на рубеже 19 и 20 вв. "ценность обретает аксиологическое значение.

Взгляды русских философов на природу ценностей иногда сильно различались, но сама проблема определения сущности ценности волновала многие выдающиеся умы того времени.

Ценности выступают ориентирами и критериями деятельности людей. В центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, т.е. ценностное отношение возможно только там, где реально присутствует человек, являющийся носителем и субъектом ценностного отношения.

Понятие ценности можно соотнести с такими понятиями, как "значимость", "полезность" или "вредность". Значимость характеризует степень интенсивности, напряженности ценностного отношения - что-то нас трогает больше, что-то меньше, что-то оставляет нас безразлично спокойными.

Полезность может носить чисто утилитарный характер. Ею могут характеризоваться материальные и духовные ценности: одежда, кров, орудия труда, знания, умения и т.п. Вредность - это негативное ценностное отношение, например, истина, являясь познавательной ценностью, может приносить огромную пользу людям, а может быть употреблена во зло.

Совершенно особенное место в системе человеческих ценностей занимает нравственность. Нравственные критерии применимы в качестве оценочного основания ко всем областям человеческой деятельности. Как проявление общественной сущности человека, нравственность - это та фундаментальная черта, которая определяет человеческий облик как таковой, нравственность - это "искра", зажженная в сознании человека, научившегося жить сообща и считаться с интересами других. [3]

Русский философ В.С. Соловьев (1853 -1900) рассматривал проблемы нравственности во многих своих произведениях, но более систематично определил их в произведении "Оправдании добра" (1897).

В нем Соловьев определяет "ценность" как "безусловное значение", как указание на некий высший религиозный смысл реальных явлений, людей, а для ценностно-этической характеристики пользуется термином "достоинство". В эстетических трудах конца 80-90-х гг. он употребляет словосочетание "эстетическое достоинство".

"Достойное" бытие, понимаемое как "идеальное" и "должное", существующее "само по себе", выступает в качестве идеала, имеющего значение "нормы" для оценочной деятельности в областях: познавательной (истина), нравственной (благо-добро), эстетической (красота). [4] В своем "Оправдании добра" Соловьев дает глубокий анализ чувств, или естественных корней нравственности - стыда, жалости и благочестия.

Изначальная вера Соловьева в абсолютное значение нравственных норм, в единство Добра, Истины и Красоты - становится основой осмысления морали и одновременно получает свое философское обоснование ("оправдание") стыд, жалость, благочестие. Все прочие нравственные ценности признаются в "Оправдании добра" лишь различными формами проявления основных начал.

В аксиологических взглядах Соловьева и неокантинианцев присутствует определенное сходство, что видимо, является результатом общих философских истоков.

В 20 веке русская философская мысль, опираясь на различные методологические принципы, обосновывает объективную, общечеловеческую природу ценностей. Одни мыслители апеллируют к религиозным основаниям ценностей.

Например, Бердяев Н.А. (1874-1948) став на путь дуалистической диалектики "божественного" и "человеческого", считал, что "только божественным ценностям могут подчиняться ценности человеческие". Вместе с тем он утверждал "абсолютную ценность человека как самоцели".

Философ Лосский Н.О. (1870 -1959) суть своей аксиологической концепции сформулировал в заглавии монографии: "Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей" (1931 г) Он считал, что абсолютную ценность имеет путь человека и соответственно всего мира к Богу. Этот принцип стал основой "онтодологической теории ценностей" Н.О. Лосского и его этической системы.

Другие русские мыслители в понимании ценности опирались на иные философские традиции. Так, А. Белый переосмысляет неокантианскую аксиологию, соотнося ценность и культуру, определяя "теорию ценностей" как "теорию творчества", или "теорию символизма". В отличии от Г. Риккерта А. Белый считал ценность не "гносеологическим понятием", а "понятием творческой деятельности", в которой "индивидуум становится символом ценности". Если для Риккерта ценность противостоит бытию, действительности, жизни, то по А. Белому, ценность трактуется как символ и означает возращение к бытию.

Одной из особенностей развития аксиологической мысли в России было то, что русские философы, как правило не следовали какому-либо одному течению западноевропейской философии, а приходили к оригинальному синтезу ряда идей, в том числе и отечественных, создавая своеобразные аксиологические концепции.

Один из последователей феноменологии Г.Г. Шпет усматривал в ней средство для преодоления дуализма Канта и неокантианства, в том числе в учении о ценностях. Он полагал, что ценности принадлежат к миру действительности и обладают определенной формой бытия и предметности, считая культуру совокупностью ценностей.

Исследуя "смысл" и "значение" культурных явлений он подчеркивал культурно-знаковую природу "эстетического предмета" и рассматривал "социально-культурную вещь" как "объективированную субъективность" и "субъективированную объективность". [5]

Писатель-публицист Бахтин М.М., как и Шпет, критикует неокантианскую концепцию ценности с феноменологических позиций. Но если сначала Бахтин подчеркивал субъективность ценности, то в дальнейшем он приходит к признанию объективности общечеловеческих ценностей, ценных "для всего исторического человечества". Давая, по его словам, "феноменологическое описание ценностного сознания", Бахтин не отрывал его "от онтологических корней действительного бытия".

Аксиологическая традиция, возникшая в русской философии в конце 19 начале 20 века и развивавшаяся еще в 20-х гг. не только в эмиграции, но и Советской России, была прервана господствовавшими вульгарно-социологическими и вульгарно-гносеологическими установками. Лишь во второй половине 50-х гг. в эстетике и с начала 60-х гг. в философии началась разработка аксиологической проблематики.

Хотя острые дискуссии по вопросам ценности и ценностного отношения формально проходили в рамках марксистской философии, сам факт этих дискуссий свидетельствовал о методологическом плюрализме.

Основными проблемами, подлежащими обсуждению, являлись: соотношение ценности и оценки, вопрос об объективности ценности, возможна ли "отрицательная ценность", взаимоотношение общечеловеческих и групповых (классовых и национальных) ценностей, принципы классификации ценностей, специфика эстетических и нравственных ценностей и др. Проблемами ценностей жизни и культуры, ценностями в философии занимались писатели философы Тугаринов В.П., Дробницкий О.Г., Л.М. Архангельский и др.

Оживление исследовательской работы в области аксиологии в середине 20 века было тесно связано с исследованиями в области этики и эстетики. Впервые была поставлена проблема нравственных ценностей, выступающих своего рода стимулом к деятельности и связанных с ее оценкой.

Важное значение имели дискуссии о природе эстетического, сущности самого эстетического отношения. Сторонники "природной концепции" исходили из того, что эстетические качества действительности существуют до и независимо от человеческого общества.

Этой точке зрения была противопоставлена "общественная концепция", согласно которой красота существует не как естественное свойство природы, а как свойство "очеловеченной", т.е. вовлеченной в систему человеческих отношений, природы, ставшей для человека значимой в силу тех или иных ее свойств.

В ходе дискуссий было выдвинуто положение о необходимости аксиологического (ценностного) анализа природы эстетического. Категория красоты определялась как особого рода ценность, возникающая во взаимодействии субъекта и объекта. Объективная сторона эстетического выступает как ценность, а субъективная - как оценка.

Рассматривая эстетическое отношение как ценностное, исследуя соотношение категории прекрасного и общественного идеала, ученые стремились определить место эстетической ценности среди других ценностей - познавательных, нравственных, религиозных. [6]

Заключение

Отечественная философия - весьма своеобразное и нетрадиционное явление мировой философской мысли. Не случайно на протяжении длительного времени идет полемика о ее национальной самобытности и времени возникновения.

Русской философии, в отличие от европейской, и более всего немецкой философии, чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации взглядов. Она представляет собой чисто внутреннее, интуитивное познание сущего, его скрытых глубин.

Русская философия неразрывно связана с действительной жизнью, поэтому она часто является в виде публицистики, которая берет начало в общем духе времени, со всеми его положительными и отрицательными сторонами, со всем его порядком и хаосом.

Конечно, русская философия является в большей части заимствованной, но так оно и должно быть: большее или меньшее заимствование и подчинение чужим влияниям - это общий закон развития философии любого европейского народа.

Но философия в России существует не вследствие искусственного насаждения, а вследствие глубокой потребности, удовлетворяемой вопреки всевозможным препятствиям.

И если только позволительно судить о будущем на основании прошлого, то по всей вероятности, довольно скоро философия в России достигнет такой же высоты развития и силы влияния, как и в наиболее культурных странах.

Происходящие в настоящее время идеологические и культурные процессы нередко характеризуются мировоззренческой неопределенностью.

Но осмысление идейного богатства русской философии, включая определенные ее достижения в советский период развития, применение более гибких подходов, цивилизационного и культурологического способов мышления, способствует осознанию действительного исторического места и значения русской философии и русской духовной культуры в современном мире.

Литература

1. Введенский А.И. Очерки истории русской философии. - Свердловск: Изд-во Урал, 1991. - 592 с.

2. Евлампиев И.И. История русской философии: Учебное пособие. - М.: Высш. шк., 2002. - 584 с.

3. История русской философии: Учебник для вузов / под ред. М.А. Маслина. - М.: Республика, 2001. - 639 с.

4. Маслин М.А. Русская идея. М. - Республика, 1992. - 496 с.

5. Русская философия: Имена. Учения. Тексты. / под ред. Солнцева Н.В. М.: "ННФРА - М", 2001. - 496 с.

6. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. -М.: Гардарики, 2003. - 368 с.

7. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М.: Политиздат, 1988. - 592 с.

8. Философия: Учебник для вузов / под ред. Лавриненко В.Н. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - 584 с.

9. Философский словарь / под ред.М.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

[1] Философский словарь / под ред. М.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. – С.12.

[2] Философия: Учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2004. – С.356.

[3] Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988. – С.500.

[4] Русская философия: Имена. Учения. Тексты./ под ред. Солнцева Н.В. – М.: «ИНФРА – М», 2001. – С. 247.

[5] История русской философии: Учебник для вузов / под ред. М.А. Маслина. – М.: Республика, 2001. –С.544.

[6] Евлампиев И.И. История русской философии: Учебное пособие. – М.: Высш. шк., 2002. – С. 466.