РЕФЕРАТ
Европейская философия Нового времени и Просвещения
1.Формирование философских идей Нового времени.
Философия Нового времени существенно отличается от античной и средневековой по своему содержанию, по методологическим принципам и по характеру тех проблем, которые оказываются в центре внимания. Это, конечно, не означает, что новоевропейская философия полностью теряет связь с прежней традицией, но она по-своему интерпретирует эту традицию, расставляя новые акценты. Рождение философии Нового времени относят к концу ХVI – ХVII вв.
На заре Нового времени, как никогда прежде, возрос интерес к человеческому существу во всем многообразии его проявлений. Философы этого периода выше всего ценили своеобразие и уникальность индивидуума.
Исключительно важную роль в формировании философии и науки Нового времени сыграла Реформация, которая внесла существенные перемены в общую духовную атмосферу и хозяйственную жизнь Западной Европы.
В этих условиях возникает экспериментально-математическое естествознание, первые шаги которого видны в конце XVI – начале XVII в. в творчестве Кеплера, Галилея, Кавальери и др. В XVII в. новая наука о природе во многом определила содержание и задачи метафизики, а в ХVIII и ХIХ вв. вообще оттеснила последнюю на задний план, создав особый – сциентистский – способ мышления и жизненной ориентации, по сей день определяющей характер европейской культуры. По словам немецкого философа Г. Ромбаха, «точная наука есть философия Нового времени». Именно наука главным образом определяла как общественное сознание, так и общий облик новоевропейской цивилизации. Собственно говоря, сама эта цивилизация была вызвана к жизни именно развитием науки.
Эти особенности обусловили и новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с теологией, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то, начиная с XVII в. она опирается главным образом на науку. Поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания – гносеологии, хотя первоначально гносеология еще обосновывается с помощью онтологических предпосылок.
2. Эмпиризм Ф. Бэкона и рационализм Р. Декарта.
Решение проблемы метода познания в философии Нового времени связано с двумя течениями – эмпиризмом у истоков которого стоял крупный английский философ, Фрэнсис Бэкон и рационализмом, ярким представителем которого был французский мыслитель и математик Рене Декрт.
«Знание – сила», – провозглашает Ф. Бэкон. Смысл этого афоризма в том, что подлинное знание, по мнению философа, должно обеспечивать человеку власть над природой и служить обществу.
В средние века, да и в античности, наука, говорит Ф. Бэкон, пользовалась главным образом дедуктивный метод, образец которого являет силлогистика Аристотеля. С помощью дедуктивного метода мысль движется от общих очевидных положений (аксиом) к частным выводам. Ф. Бэкон полагает, что такой метод не достаточно результативен и плохо подходит для познания природы. Всякое познание и всякое изобретение должно опираться на опыт), т.е. должно двигаться от единичных фактов к общим положениям. Такой метод носит название индуктивного. Индукция была описана Аристотелем, но он не придавал ей такого универсального значения как Ф. Бэкон.
Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее всем им свойство. Однако в науке роль полной индукции не очень велика. Гораздо чаще приходиться прибегать к неполной индукции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений. Таким образом, в основе неполной индукции лежит заключение по аналогии, а оно всегда носит лишь вероятностный характер и не обладает строгой необходимостью.
Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим и тем самым создать «истинную индукцию» Ф. Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Естествознание должно пользоваться двумя средствами: перечислением и исключением, причем главное значение имеют именно исключения. В «Новом Органоне» Ф. Бэкон утверждал, что новый метод требует освобождения человеческого разума от всякого рода ложных идей. Эти идеи философ называет «идолами» или «призраками». Но делит их на четыре вида:
1. «Идолы рода»;
2. «Идолы пещеры»;
3. «Идолы рынка»;
4. «Идолы театра».
Своим учением об идолах Ф. Бэкон стремился очистить сознание людей от влияния схоластики, всевозможных заблуждений и создать тем самым условия для успешного развития и распространения знаний.
Творчество Ф. Бэкона оказало серьезное влияние на ту общую духовную атмосферу, в которой формировалась наука и философия ХVII в. Не случайно бэконовский призыв обратиться к опыту и эксперименту стал своего рода лозунгом для основателей Лондонского естественнонаучного общества, куда вошли творцы новой науки – Р. Бойль, Р.Гук, И. Ньютон и др.
Наиболее значительными последователями эмпирической линии в философии нового времени были Т. Гоббс, Д. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм – в Англии; Э. Кондильяк, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро– во Франции.
Основоположником новоевропейского рационализма был Рене Декарт. Историки ХVIII – ХIХ вв. считали его основоположником всей новоевропейской философии.
Учась в школе (а он учился в одной из лучших школ Европы того времени – Коллеж-ройяль в г. Ла Флеш) он пришел к выводу, что все знания и науки недостоверны и бесполезны в жизни. Именно по этому юный Р. Декарт загорелся страстью найти способ отличать истинное от ложного. Вся философия Р. Декарта ни что иное, как антитрадиционализм. Вот как он сам выразил принцип новой культуры: «Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, … включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению».
Р. Декарт, подобно Ф. Бэкону, выступает с критикой схоластической философии за ее отвлеченность и созерцательность. Как и Ф. Бэкон, цель науки он видит в достижении господства над природой и пытается разработать настоящий научный метод ее изучения, позволяющий добиться систематического производства научных открытий. Но на первое место он выдвигает не чувственный опыт, а разум человека.
В основе бытия и познания, по мнению Р. Декарта, лежит разум. Данное положение философ доказывает следующим образом:
-в мире существует много вещей и явлений, которые непонятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? и т.д.)
-зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усомниться.
Р. Декартом провозглашается принцип сомнения, последовательно сомневаясь во всем, философ погружается в глубины своего сознания. Тут он находит искомое незыблемое основание: можно сомневаться в существовании любой вещи, но только не в существовании самого сомневающегося разума. «Мыслю, следовательно, существую» (cogitoergosum), – утверждает философ. Таким образом, мышление или разум является исходной точкой и фундаментом научного метода познания.
Р. Декарт выработал для всей европейской философии позицию рационализма, основные положения которой во многом определяют философские поиски и в наше время. Выделяют три основных положения:
а) Истинное знание может быть получено только из ума;
б) Ум есть духовная сущность, которая действует независимо от тела (дуализм Р. Декарта);
в) Ум осуществляет познание только благодаря тому, что прежде осознает сам себя (самосознание).
Изучая проблему бытия, Р. Декарт пытается вывести основополагающее понятие, которое характеризовало бы сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции. Субстанция – это все, что сущетсвует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ и является причиной всего.
Будучи творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций, причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению к высшей субстанции они производны, вторичны и не зависят от него.
Дуализм Р. Декарта выражается в следующем учении. Сотворенные субстанции Р. Декарт делит на два рода: духовные и материальные. Первая неделима, ее основной атрибут – мышление. Модусы мышления – воображение, чувство и желание. Вторая делима до бесконечности, основной атрибут – протяженность. Модусы протяженности – фигура, положение, движение. Эти субстанции независимы друг от друга, согласовываются они между собой Богом.
3. Пантеизм Б. Спинозы и монадология Г. Лейбница
Рационализм получил дальнейшую разработку в учениях Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница.
Предметом философских исследований Б. Спинозы были проблема субстанции, теория познания, проблемы этики (соотношение свободы и необходимости). Б. Спиноза выдвигает самостоятельное учение о единой субстанции, суть которого в следующем: не существует различия между высшей субстанцией – Богом и сотворенными им другими субстанциями, существует только одна субстанция, которая заключает в себя все сущее, то есть окружающий мир (Природу) и Бога. Таким образом, Природа и Бог едины. Только единая субстанция (Природа-Бог) обладает способностью творить и является «миром творящим» и создает «мир сотворенный» – единичные вещи.
Б. Спиноза предложил свое решение проблемы субстанции, основанное на идее пантеизма, преодолев декартовское противоречие между Богом как субстанцией несотворенной и двумя природными субстанциями, которые являются конечными и сотворенными. Субстанция, согласно Б. Спинозе, есть то, что является причиной самой себя.
Продолжая рационалистическую традицию Р. Декарта, Б. Спиноза выделяет три вида знания. Во-первых, знания, основанныена воображении. Они представляют собой чувственный уровень познания, потому всегда смутны и неясны. Во-вторых, знания, опирающиеся на ум и предназначенные для понимания мира. Их образцом выступает математика. Эторассудочное знание, которое оперирует общими понятиями, лишено всякого субъективизма, а потому истинно. В-третьих – интуиция, которая также противопоставляется чувственному знанию. Причем интуиция у Б. Спинозы – это своеобразная интеллектуальная, рассудочная деятельность, она дает возможность уму непосредственно «схватывать» общие понятия, содержание которых выражает подлинные свойства вещей, их сущность.
Таким образом, в отличие от Р. Декарта Б. Спиноза создал строго монистическую картину мира, выводя все существующее из единой материальной субстанции.
В противоположность Р. Декарту, противопоставившему современную ему науку традиционной философии, и особенно схоластическому аристотелизму, Г. Лейбниц, напротив, пришел к убеждению, что эти две сферы знания не так уж непримиримо противостоят друг другу, как это казалось Г. Галилею, атомистам и Р. Декарту.
Г. Лейбниц ставит перед собой задачу найти точки соприкосновения между новым естествознанием и традиционной философией и логикой и решает ее путем частичного возвращения к античной философии и науке, насколько это возможно при условии принятия предпосылок классической механики.
Г. Лейбниц выступил с учением о множественности субстанций (плюрализм субстанций), которые он назвал монадами (от гр. – «единое», «единица»). Г. Лейбниц также разрабатывает собственную теорию познания в «Новых опытах о человеческом разумении». В своей теории познания Г. Лейбниц стремился соединить достижения рационализма и эмпиризма. Особенно отчетливо это проявляется в обосновании им необходимости уважать факты, доверять ощущениям, направлять познавательные усилия на постижение самих вещей, давать всему естественное объяснение.
Систематизация и развитие эмпиризма было осуществлено Томасом Гоббсом и Джоном Локком.
4. Философские взгляды Т. Гоббса, Дж. Беркли, Д. Юма
Томас Гоббс, выступая с позиций материализма, пытается дифференцировать философию и теологию. Теология – это богооткровенное знание, которое не поддается рациональному анализу.
В качестве важнейшего объекта философии у Т. Гоббса выступает человек как существо не только природное и физическое, но и моральное, духовное. Человек – творец «искусственных тел», в том числе и таких, как культура и государство. Поэтому законы государства должны быть основаны на природности, естественности. В то же время естественное состояние человека базируется на чувственности, что может привести к самоистреблению людей. Именно разум играет важнейшую роль в учреждении государства путем общественного договора, в обсуждении и принятии которого должны участвовать все индивиды общества. Государство и гражданское общество – высшая ценность человеческого общежития, способная вывести человечество из варварского состояния войны всех против всех.
Цель философии, по мнению Т. Гоббса, состоит в том, чтобы научить людей предвидеть следствия и использовать их для своей жизни. Все познание вырастает из ощущений, отчасти непосредственно, отчасти из воспоминаний о них.
Одним из крупнейших философов-просветителей бал англичанин Джон Локк рассматривает человека в двух состояниях: естественном и гражданском. Первое характерно для доисторических времен. Второе связано с общественной историей, когда человек становится цивилизованным. Естественному состоянию соответствуют естественныеправа человека: право на равенство, свободу, собственность и право на их защиту. Неотъемлемые естественные права Дж. Локк переносит в гражданское состояние человека.
Дж. Локк развивает основные положения теории общественного договора, который по его мнению, позволяет человеку из своего естественного состояния перейти в цивилизованное гражданское состояние. Гражданское общество предполагает три независимые ветви власти: законодательную, судебную (у Дж. Локка она еще не полностью отделена от законодательной) и исполнительную.
Таким образом, Дж. Локк разрабатывает концепцию правового государства, которая позже будет воплощена в социально-политическую действительность Европы и Америки и явится одним из важнейших оснований демократических обществ Нового и Новейшего времени.
Дж. Локк отрицал учение Р. Декарта о «врожденных идеях», делая вывод о том, что все идеи являются следствием чувственного опыта. Сознание, по Дж. Локку, сначала чисто, как белая бумага, и только с помощью опыта оно приобретает содержание, которое Дж. Локк назвал «идеями».
Если рационализм и эмпиризм, занимая различные позиции и используя разные познавательные приемы и разные методы обоснования истинности, исходят из принципиальной познаваемости мира, то Джордж Беркли и Давид Юм подвергают такую предпосылку сначала сомнению, а потом и резкой критике с позиций субъективный идеализм.
Идеи Дж. Локка получили своеобразную интерпретацию в философии его соотечественника Джордж Беркли. Привязанность к богословию послужила для Беркли основой его стремления к преодолению и искоренению материализма и атеизма. Лейтмотивом практически всех его произведений было признание материализма в качестве источника неверия, которое он считал основой всех бед.
Основной тезис философии Дж. Беркли гласит: «Быть, существовать – значит быть воспринимаемым». По мнению философа, все воспринимаемые человеком объекты представляют собой идеи, которые прослеживаются одна вместе с другой, поэтому их соединение называют какой-либо вещью.
По мнению Дж. Беркли, существует лишь бытие, в котором выделяются идеи как некие воспринимаемые нами качества. Они пассивны, существуют в человеке в виде страстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мира. В философии Дж. Беркли особое место занимает солипсизм.
Рассуждения Дж. Беркли, с одной стороны, близки к солипсизму, ибо Бог в конечном счете – единственный тотально всеобъемлющий, воспринимающий и посылающий ощущения субъект. С другой – подводят философа к объективному идеализму, так как им признается сверхприродная творящая сила – Бог. Это означает, что в философии Дж. Беркли одновременно представлен и объективный и субъективный идеализм.
Философию Давида Юма составляет учение агностицизма и скептицизма.
Согласно воззрениям Д. Юма, творческая сила мышления не простирается дальше возможности связывать, представлять, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый чувствами и опытом. По мнению Д. Юма основной причиной познания является не разум или априорная способность. Высшая цель человеческого познания может состоять в том, чтобы собирать воедино эмпирически найденные причины естественных явлений и подчинять многообразие особенных следствий небольшому числу общих, ни к чему более не сводимых причин.
Субстанцию Д. Юм трактует как соединение вместе простых представлений, объединяемых силой воображения и получивших свое название.
В этике Д. Юм детерминист: все наши поступки определены, по его мнению, нашим предрасположением и естественны. Одно только мышление, чистый разум не порождает никаких поступков. Д. Юм всегда верил в то, что в конечном счете справедливость и миролюбие победят насилие и произвол.
5. Философия французского Просвещения
В XVIII в. философия развивается под влиянием идей Просвещение. В центре идеологии Просвещения – вера в безграничные возможности разума и здравый смысл, причем в самом широком значении: в сфере природы, индивидуальной и общественной жизни человека. По убеждению просветителей, «свету разума» доступны все аспекты бытия. Следует принять во внимание, что просветители культивировали не просто разум, аразум научный.Именно развитие науки, по их мнению, стимулирует решение политических, экономических и социальных проблем. Отсюда стремление к популяризации и распространению философских и научных достижений. Знание, принадлежавшее ранее узкому кругу философов, ученых, литераторов и естествоиспытателей распространяется среди образованного населения, проникает в светские салоны, на страницы массовых печатных изданий.
Наиболее радикальным и значительным было просвещение во Франции. Во французском Просвещении выделяют две основные группы: «старших» просветителей (Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, Э.Б. Кондильяк) и «младших» (Ж.-О. Ламетри, Д. Дидро, К.-А. Гельвеций, П. Гольбах).
Шарль Луи Монтескье – французский философ права и истории. В своем основном сочинении «О духе законов», он оказался от формалистического мышления о праве и пытался объяснить законы и политическую жизнь различных стран и народов, исходя из их природных и исторических условий, в духе теории среды. Ш. Монтескье развивал вслед за Дж. Локком теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Вольтер, настоящее имя Франсуа Мари Аруэ – знаменитый французский писатель и философ эпохи Просвещения. Он считал, что познание трансцендентного (например, при решении вопроса относительно бессмертия души и свободы человеческой воли) невозможно, и особенно активно боролся с церковью из-за ее догматизма. В противовес
10-09-2015, 21:21