Гуманистический аспект научной рациональности

Гуманистический аспект научной рациональности

1. В содержании понятия “рациональность” можно выделить такие имманентные её признаки, как упорядоченность, последовательность, логичность, обоснованность… Привести исчерпывающий их список очень трудно (если вообще возможно). Тематический и смысловой спектр идеи рациональности весьма широк. В этом спектре допустимо выделять различные аспекты (онтологический, эпистемологический, аксиологический), типы (философская рациональность, научная рациональность, социальная рациональность), контексты рассмотрения (эпистемологический, онтологический, технологический, социокультурный и т.п.), подходы (субстанциальный, нормативно-инструментальный, аксиологический и т.п.). Отсюда следует, что гуманистический аспект научной рациональности является разновидностью её социокультурного аспекта. А поскольку, говоря о гуманизме, мы имеем в виду определённую ценностную ориентацию, то заявленный в заголовке аспект относится к аксиологии науки, становление которой мы наблюдаем в последнее время. Описать гуманистический аспект научной рациональности – значит рассмотреть её в ценностном измерении.

2. Как известно, ценности – это важнейшие компоненты человеческой культуры наряду с нормами и идеалами (хотя последние также можно рассматривать как своеобразные формы ценностного сознания). Их существование укоренено в экзистенциальной активности субъекта человеческой деятельности и культурного творчества, в диалоге человека с другими людьми, который ориентирован не только на область сущего, но и на значимое, нормативно-должное.

Рассматривая этот вопрос в историко-философском плане, отметим, что традиция классического идеализма от Платона до Гегеля проводила определённое отождествление онтологической и аксиологической проблематики: бытие наделялось мыслителями этой плеяды изначально ценностным измерением. Разрушение строгого единства онтологии и аксиологии существенным образом обострило проблему ценностей. Если допустить, что бытие и производные от него образования — сущее — сами по себе ценностно нейтральны, то тогда требует решения вопрос, каким образом возникает видение вещей с точки зрения их аксиологической значимости, которое пронизывает культуру и которое невозможно отрицать. Можно сказать, что отсюда берет своё начало линия поиска истоков ценностного сознания в самом человеке и его культуросозидающей деятельности (в частности, образовательной).

Вырастая из данности жизненного мира, каждая сфера культурной деятельности человека (тем более, образовательной его деятельности) обладает имманентным ей ценностным измерением – ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии, причём эти ценности могут быть достаточно автономными. Однако, каждый тип культуры связан с иерархизацией, соподчинением ценностных сфер. Общеизвестна, в частности, универсализация эстетического подхода к миру в эпоху античности или религиозно-нравственного — в средние века, а Новое время, период либерального капитализма наделяет статусом общезначимых стоймостные характеристики, запечатлеваемые в денежной символике. Процесс развития культуры сопряжен с переоценкой ценностей, которая начинается выдвижением нового эталона, с позиций которого рассматриваются предметы, обладающие ранее установленными ценностными характеристиками, и сопровождается рациональным осмыслением этого эталона. Множество предметов, иерархизированное сообразно с определённым порядком, может терять жёсткие очертания и трансплантироваться на новую ценностно-смысловую основу.

В зависимости от избираемого основания классификации ценности делятся на предметные и субъектные, ценности жизни и культуры, ценности-средства и ценности-цели, относительные и абсолютные ценности и т.д. Особую значимость в современном мире приобретает вопрос о диалектике относительного и абсолютного в ценностном сознании и проблема аксиологического релятивизма.

В человеческой деятельности в сфере культуры (и в образовательной деятельности в том числе) большую роль играет ценностная ориентация субъекта, которая обычно рассматривается как комплекс духовных детерминант деятельности людей или отдельного человека, а также соответствующих им социально-психологических образований. Последние, как правило, интерпретируются в положительном ракурсе их значений. В качестве таких детерминант могут выступать: представления, знания, интересы, мотивы, потребности, идеалы, а также установки, стереотипы и переживания людей.

Понятие ценностной ориентации используют применительно к отдельному человеку или группе лиц. Применение этого понятия отображает направленность анализа на преимущественно социальные, синкретично-психологические проявления. Вместе с тем, проявления ценностной ориентации трактуются как мощные “мотиваторы” культурного поведения человека; они служат стимулами для достижения разнообразных целей, для защиты неких ценностно-символических императивов.Посредством ценностных ориентаций в том или ином обществе формируются стандарты культурных оценок, определяется иерархия целей и выбор методов их достижения.

Однако формы реализации указанных функций могут осуществляться по-разному. Система ценностных ориентаций выступает как аспект, сторона нормативно-ролевых структур поведения людей; в самой этой системе существует множество оперативных, неустойчивых элементов, хотя есть и глубоко укоренённые стереотипы. Тем самым, имеет смысл говорить об изменении ценностных ориентаций в обществе. На эти изменения, помимо прочего, влияет и сложившаяся в обществе последнее время довольно парадоксальная ситуация. С одной стороны налицо несомненные успехи науки, а с другой – падение её престижа в обществе, явное снижение ценности научного знания. Последствия этой ситуации не могут не отражаться на образовательной деятельности.

Универсальные ценностно-смысловые ориентиры, необходимые человечеству, могут формироваться как результат рефлективного осмысления диалога различных культур. Ценностное сознание определяет нормы — стереотипы мысли и действия, принимаемые в границах той или иной социокультурной общности. Нормы регламентируют деятельность людей во всех сферах культуры — от элементарных актов материально-практического характера до морали, искусства, науки, образования и религии. Они варьируются по степени общности от субкультурных до разделяемых в границах национальных культур и общегуманистических, универсальных. На базе норм складываются различные социальные технологии, способы рационализации жизненного мира. Нормативность и творчество — две взаимодополнительные стороны культуры. В своем историческом бытии нормы неотрывны от существующих в данной культуре ценностей, ибо переводят представления о них в инструментальный план. Если ценности, как правило, простерты в измерениях прошлого, настоящего и будущего, нормы как бы возвышаются над временем, но не могут уйти от суда истории. Вместе с изменением ценностной шкалы, выдвижением новых идеалов социокультурного плана изменяются и нормы.

3. Аксиологический (в том числе гуманистический) аспект научной рациональности предполагает соответствующую оценку науки – научного знания или научной деятельности. Современная философия науки ориентирует нас в том смысле, что, давая ту или иную оценку науке (в том числе в контексте гуманистических ценностей), требует различать: оцениваем ли мы науку как знание , науку как особую деятельность , либо науку как социокультурный феномен. Тот, кто требует от ученых обязательного учета ценностных факторов на всех стадиях научного познания, не обращает должного внимания по крайней мере на два типа различий. С одной стороны, это отличие фундаментальных наук от прикладных, а с другой, – отличие естественных наук (наук-science) от гуманитарных (наук-humanites) и, тем самым, неучёт специфики естественнонаучного и социогуманитарного знания. Последнюю описывают (и причем не без оснований) путём соотнесения истины и ценности. Продуктом познания выступает истина; она, если выражается научным законом, – универсальна (в соответствующей области применимости). Продукт же оценки – это ценности, часто ориентированные, так сказать, на жизненную правду; они – экзистенциально ориентированы. В результате установки на проведение цели (что связано с оценкой, ведущей нередко к субъективизму), следование ценностям разрушают знание, например, привнося в него чуждый элемент идеологии . Идеология и наука чаще всего несовместимы (особенно если эта идеология – антигуианная). Вспомним соответствующие оценки генетики и кибернетики в советское время, либо примеры “оценок” научного знания на секретность в наше время (недавние суды над А.Никитиным, И.Сутягиным и др.).

Известно, что уже Сократ сталкивался с затруднениями в интерпретации (оценке) одного и того же утверждения (или рассуждения) с точки зрения его истинности или ценности. Например, на вопрос о том, может ли справедливый человек совершить несправедливый поступок, он отвечал: “Нет”; в противном случае, полагал Сократ, этот человек просто перестанет отвечать идее справедливости.

Довольно долгое время в философских рефлексиях над наукой доминировала естественнонаучная парадигма , основными чертами которой можно считать: а) ценностную нейтральность научного знания (приоритет объективной истинности над ценностью); б) эмпирическую обоснованность научных положений; в) стабильность онтологии (устойчивость и эксплицитность трактовки реальности и исследуемых объектов).

В определенной ситуации концепция ценностно-нейтральной науки признается вполне правомерной, если: а) научное знание рассматривается как “ставшее”, “готовое” в рамках известного со времен логического эмпиризма “контекста принятия (оправдания)” в противоположность “контексту открытия”; б) имеется в виду естественнонаучная парадигма, либо приоритетно противопоставляются науки-science наукам-humanites.

ВЫВОДЫ

Рациональность является весьма смыслоёмким понятием. В научной рациональности важное социокультурное значение имеет её гуманистический аспект, „удельный вес” которого возрастает в современную эпоху становления информационного общества. Для адекватной трактовки гуманистического аспекта научной рациональности необходимо учитывать, в рамках какой парадигмы – гуманитарной либо естественнонаучной – ведётся рассмотрение.