Будущее человечества. Россия, Восток, Запад: диалог культур в современном мире

Прошлое, настоящее и будущее человечества органически соединены между собой общими закономерностями поступательного развития общества, которые уходят вглубь веков и проникают в обозримую историческую перспективу. Настоящее - это итог всей предшествовавшей всемирной истории и вместе с тем колыбель его будущего. Будущее человека уже объективно содержится в его настоящем, как в материальном, так и в духовном отношении. Оно предстает результатом творческой, практической деятельности людей, которые могут созидать будущее, лишь используя так или иначе то, чем они реально располагают в настоящем. Свобода, которой обладает человечество в отношении своего будущего, похожа на свободу творческой мысли архитектора: создавая проект своего здания, он должен считаться и с материалом, которым располагает, и со средствами, которые имеет в своем распоряжении, и с местностью, где здание воздвигается. А то, каким предстанет это здание в глазах его современников и потомков, в огромной, если не решающей мере зависит от его интеллектуального потенциала.

Альтернативы будущего

Предотвращение нежелательных результатов и отрицательных последствий научно-технической революции стало настоятельной потребностью для человечества в целом. Оно предполагает своевременное и опережающее предвидение этих опасностей в сочетании со способностью общества противодействовать им, опираясь на экологические, социальные и политические императивы, встроенные в научно-технический прогресс. Именно это во многом предопределит, какие альтернативы, в конечном счете, возобладают в предстоящем человеку будущем:

- неспособность предвидеть и предотвращать отрицательные последствия научно-технической революции угрожает ввергнуть человечество в термоядерную, экологическую или социальную катастрофу;

- злоупотребление достижениями научно-технического прогресса даже в условиях определенного контроля над их использованием может привести к созданию тоталитарного технократического строя, в котором подавляющее большинство населения может на длительный исторический срок оказаться под властью привилегированной господствующей олигархии;

- пресечение этих злоупотреблений, гуманистическое использование достижений научно-технической революции в интересах всего общества и всестороннего развития личности сопровождается ускорением прогресса общества.

От моральной ответственности ученых, от политической сознательности самых широких масс, от социального выбора народов зависит, в русле какой из этих альтернатив научно-техническая революция будет формировать будущее человечества в начавшемся столетии. В исторической перспективе научно-техническая революция является могущественным средством социального освобождения и духовного обогащения человека.

Однозначно предсказать будущее невозможно. Современные ученые утверждают, что в мире не существует однозначного причинного подчинения. Развитие мира происходит благодаря динамике того, что называют «порядок» и «хаос», дающей многозначную ветвящуюся крону возможных ходов движения космоса, биосферы, истории. Такую модель развития разрабатывают в синергетике, центральным понятием которой является нелинейность. Смысл этого пришедшего из математики понятия состоит в отрицании однозначных решений и признании вероятностного развития тех или иных систем, в том числе и социальных, осуществления разных, даже противоположных версий грядущего. Развитие через неустойчивость, «вспышки» в критических точках (точках бифуркации), обострение ситуации — все это вошло в арсенал современных прогнозов будущего. Синергетика учитывает, что многое совершается «вдруг», как бы непроизвольно.

Россия, Восток, Запад: диалог культур в современном мире

Философско-исторические исследования всегда имеют определенную практическую ориентацию. Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное значение для нас приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также месте Росси в диалоге этих культур. Запад и Восток рассматриваются как геосоциокультурные понятия. Запад – особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно назвать техногенной. Ее характерные черты – это быстрое изменение техники и технологий, благодаря применению науки. Результатом чего являются научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. Это приводит к быстрому формированию и смене нового типа личности. Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Основные вехи в ее истории: опыт демократии, становление образов теоретических наук, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее представлениями о человеческой индивидуальности, с концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного по образу и подобию бога, и поэтому способного к рациональному постижению смысла бытия. В эпоху Просвещения завершилось формирование мировозренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления капиталистических производственных экономических отношений и буржуазно-демократических форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане – с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое. М. Вебер показал, что в результате становления кальвинизма в сочетании с развитием капитализма сформировались следующие ценности западной культуры: 1)динамизм, ориентация на новизну, 2) утверждения достоинства и уважения к человеческой личности, 3) индивидуализм, установка на автономность личности, 4) рациональность, 5) идеалы свободы, равенства и терпимости, 6) уважения к частной собственности.

Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший название “традиционного общества”. Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты: ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт предков – высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. Жизнь человека предопределена. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.

Особого рода стоит вопрос относительно Росси, возникали вопросы, как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли и необходим ли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19 в сформировались идеологии западничества (Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков, Самарин). Западники считали, что Россия должна перенимать все лучшее у западной культуры. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народа православию. По их мнению, православие явилось источником особенностей русской души: глубокая религиозность, повышенная эмоциональность, приоритет коллективного начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д.

Этот вопрос о самобытности России большое значение приобрел для философов эмигрантов после революции (Бердяев, Вышеславцев, Федотов и др.). Бердяев считает, что для определения национального типа, народной индивидуальности определения дать невозможно. Тайна индивидуальности познается любовью и в ней всегда есть что то не постижимое для ума. Главный вопрос по Бердяеву, что же представляет собой умопостижимый образ русского народа. По Тютчеву “Умом Россию...” Поэтому говорит Бердяев для постижения России надо применить веру, надежду, любовь. Бердяев считает, что Россия соединяет в себе и Запад и Восток.

Несколько иной характер носит решение темы о самобытности российской истории и культуры в работах представителей так называемого евразийского движения (Трубецкого, Норовского). Евразийство рассматривает Россию как Евразию – особый этнографический мир, занимающий срединное пространство Азии и Европы. Россия имеет самобытную культуру с креном в сторону Азии. Революция уничтожила прежнюю Россию. Запад исчерпал себя и его поразит глубокий кризис, а будущее принадлежит России и православию.

Эти вопросы имеют актуальность и сегодня особенно в свете проблем Запада и кризиса в странах СНГ.

Тем не менее, можно уверенно указать на определенные надежды, предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий, блокирования и отведения угрозы от человечества.

Во-первых, развертывание информационной (компьютерной), биотехнологической революции (при условии ее гуманизированного протекания) как технической основы выхода из ситуации «выживания», преодоление преград к объединению человечества. Новое понимание мира, новые математические средства, новые физические и технические орудия — все это поможет по-новому понять время, вселенную, иначе увидеть мир.

Во-вторых, утверждение как доминирующего типа мирового хозяйства смешанной рыночной и социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических отношений будет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, гармонизации связей, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Одинаково неправомерна как сверхцентрализованная экономика, так и радикально-либеральное хозяйство. В-третьих, установление принципа ненасилия во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях.

В-четвертых, объединительные процессы духовной жизни как в религиозном, так и в светском варианте. Попытки идейного сближения, взаимопонимания все время возобновляются. Идет процесс принятия терпимости, отказа от упрямого идейно-духовного противостояния как условия доброжелательного поиска взаимоприемлемых ценностей. Терпимость — это признание высокой значимости многообразия людей, идей, образов жизни. Это разумное признание того, что мир многомерен, пестр и иным быть не может.

В-пятых, неуклонно идущая межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Диалог культур превращается в многоголосый «полилог», попытки сохранения «изоляционизма» встречаются все реже.

В-шестых, намечаются прорывы в области интеллектуального поиска. Крупнейшие ученые современности говорят о том, что мы находимся перед лицом Новой Вселенной, новой Природы, и сейчас человеческий интеллект как бы вновь переходит от состояния умственной удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления. Сейчас остро стоит вопрос о нахождении приемлемых контактов рационального и внерационального, научного и технического, эстетического и мистического в освоении реальности.

Таковы основания для выхода из глобального кризиса.

По мнению мыслителей, основания для оптимистических надежд на будущее содержатся в современном обществе, которое характеризуется ими как информационное. Основной характеристикой такого общества является то, что информация является наиболее важной его составляющей, а массовое стандартизированное производство заменяется производством, в основе которого лежит умственный труд, базирующийся на информатике и супертехнологии. Итогом такого производства являются индивидуальные товары и услуги. Американский социолог О. Тоффлер считает, что наилучшим способом организации такого общества является адхократия — временная ситуативная организация, направленная на решение какой-то конкретной задачи. Решения, принимаемые адхократией, должны быть также дестандартизированы. Работа для большинства людей должна быть вариативной, неповторяющейся и ответственной, реализующей стремление индивида к свободе действий, оценок, суждений. Таким образом, информационное общество должно характеризоваться демассификацией и дестандартизацией всех сторон экономической и социальной жизни, высоким уровнем инновативности, быстрой скоростью происходящих изменений. Речь идет о конце эпохи автоматического прогресса, об утверждении того, что будущее открыто, а история является человеческим делом.

В будущем следует ожидать изменения типа человеческой мыслительной деятельности: получит развитие визуальное мышление как особый вид синтетического мышления. Специфического исследования потребуют когнитивные аспекты компьютеризации, создающей возможность для резкого повышения умственной деятельности. Возможно появление особой группы людей, владеющих организованной информацией. Изменится характер коммуникации: систему «человек–человек» заменит система «человек–компьютер–человек», что приведет к проблемам социальной изолированности субъекта, разрыва понимания между людьми. В переходный период обнаруживаются противоречия между требованиями нового общества и интеллектуальным уровнем человека. Узколокальное мировоззрение, ограниченное образование и технотизированная культура человека индустриального общества должны быть преодолены. Появление и развитие инфосферы должно сопровождаться развитием культуры и образования. Отсутствие должного внимания к этому вопросу чревато культурным отчуждением и культурной дезориентацией, последствия которых непредсказуемы. Завершая обозрение зримых перспектив, скажем о необходимости конструирования глобальной этики, нравственных универсальных принципов, укрепляющих общечеловеческую солидарность.