Владимир Рогожин
«…мудростью надо бы признать науку о сущности» .
Аристотель.
Я никогда не поднимал вопроса, что именно следует называть телом, духом и умом.
Р.Декарт
Чудо – само существование законов природы.
Е.Вигнер
Господи Боже, да какое мне дело до законов природы и арифметики, когда мне почему-нибудь эти законы и дважды два четыре не нравятся?
Ф.М.Достоевский. «Записки из подполья»
И чем более я размышляю тем более две вещи наполняют Душу мою все новым удивлением: Звездное небо надо мной и нравственный закон во мне
И.Кант
Понимание законов мира есть часть мира, законы которого понимаются
М.Мамардашвили
Святая Троица, когда творит мир, поступает как Геометр.
"Наставления" Кассиодора
Математика есть наука, в которой мы не знаем ни того, о чем мы говорим, ни того, истинно ли то, что мы утверждаем.
Б.Рассел
Вместо неизменного разума, получающего команды от неизменной природы посредством неизменных принципов, мы хотели ба найти изменчивые познавательные отношения между изменяющимся человеком и изменяющейся природой.
Стивен Тулмин
Мир есть все То, что имеет Место
Л. Витгенштейн
Вся наша мудрость заключена в математической точке, подобно тому как моряк или беглый невольник отыскивают путь по Полярной звезде, но этого руководства нам достаточно на всю жизнь. Пускай мы не достигнем гавани в рассчитанное время, лишь бы не сбиться с верного курса.
Г.Д. Торо
Двигаясь с разных сторон мы приходим к одному и тому же выводу: нам необходима всеохватывающая, целостная философская мысль
В.В.Налимов
«Черный сентябрь» в «городе завета» надломил цивилизационное время, актуализируя осознание всеобщего предстояния на нижней грани «бездны Бытия» у «конца еще одной истории». Серый бетонный пепел на дрожащих от страха Дитя и Матери, взывающая ко всему Человечеству с сотого этажа рука Безвинного и Обреченного заставляют заново промыслить все основание техногенной цивилизации, промыслить Мир и Человека, весь его путь «падений» и «рождений», надежд и разочарований.
«Семантическая толкучка» в эпистемосфере (онто-.и аксиосферах), метания интеллекта, духа, души и тела говорят о ее явно недостаточной мерности (др.инд. «Меру» – гора, указывающая своей вершиной направление на Полярную звезду) или же чрезмерности, спонтанно переходящей в бытийный беспредел. Современное состояние Мира - это по своей сути самый глубокий за всю историю познания концептуальный метафизический кризис, «кризис оснований», «кризис cogito». Суть его – в переходе от «метафизики силы» к метафизике Источника и его фундаментальных(абсолютных) состояниях, к «метафизике Точки». Т.е. задача познания – снова вернуться к Истоку и попытаться сконструировать новое «основание», основание Знания, Мира, Вселенной.
В один из весенних дней 1996 года в Московского государственного университета проходила конференция "Смысл жизни". Первым выступал доктор психологических наук, слепой и глухой с детства, А.В.Суворов. К кафедре вышел мужчина в темных очках, сопровождаемый за руку молодым человеком. Он начал чтение своего доклада, касаясь кончиками пальцев текста.. Зал слушал ученого в напряженной тишине. Он завершил свое выступление словами: "Все, что я добился в жизни - благодаря моей матери, ее упорству и вере, ее сердцу, воспитавшему во мне целеустремленность, любовь к жизни. Уверен, что следующий этап в эволюции человечества - это созидание Филосферы, сферы Мыслящего Духа, Сферы Любви". После доклада ученый отвечал на вопросы. Молодой человек, взяв одну ладонь Александра Васильевича, кончиками своих пальцев, путем нажатия на определенный участок ладони, передавал ему вопросы. Скорость передачи была очень высокой. Признаюсь, я был поражен всем: содержанием доклада, методом изложения, ответами на вопросы и способом передачи мысли - через точку. Т.е слово заменяла невидимая точка, множество точек…
ОнтоТопоЛогия есть топология Бытия, «онтология невидимого». Это путь преодоления бытийной ущербности познания через промысливание про-странствия «точки: той единственной, направляющей положение», «материальной точки», «идеальной точки», «точки-вероятностного облака», «точки с зародышем вектора», «точки-центра», «точки опоры», «точки – совпадения максимума и минимума», «точки детерминации», «сингулярной точки», «точки – встречи двух миров»…
I. Архетектоника Сознания (Археология Темпорального Cоgito).
Протагор из Абдеры дал свой «антропный ключ» к разгадке тайны Мира как Целого, установив принцип Homo mensura: «Человек есть мера всех вещей: существующих в их существовании, не существующих в их несуществовании». Философы все 2,5 тысячи лет пыталась расшифровать этот принцип. Но «расшифровать» Человека как меру значит его «понять», понять – значит «схватить структуру». «Схватить структуру» - «схватить» «абсолютные формы существования» («экстремумы существования»- «абсолютные модусы») вещи(процесса). Ибо форма любой вещи, в том числе и «мыслящей», по Аристотелю, есть суть ее бытия, «первая сущность». Форма есть минимально общее начало, которое соответствует самостоятельно существующим вещам и репрезентирует те свойства вещи, которые присущи ей «сами по себе», необходимым и неизменным образом, т.е. фундаментальные.
Учение Аристотеля о форме наиболее систематично в 20-м веке попытался развить русский философ В.Н.Ильин в работе «Статика и динамика чистой формы или Очерк общей морфологии». В.Н.Ильин рассматривал свою «Общую морфологию» как «науку, задача которой методологически продвинуть и обосновать современные науки, - точные и гуманитарные». В своем незаконченном исследовании он делает вывод: «Наступает ЭРА ВВЕДЕНИЯ В ЭОНИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ…, «…СТАТИКИ И ДИНАМИКИ ЧИСТОЙ ФОРМЫ («ОБЩАЯ МОРФОЛОГИЯ»), - С ЕЕ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИМ ОБОСНОВАНИЕМ».
Пьер Тейяр де Шарден в «Феномене Человека» не только актуализировал идею Формы применительно к «сознанию», «духу» и «материи», но и дал свое видение пути Человечества. Он определил его как движение к некоей «точке Омега», точке «единства Человечества».
Как известно, в своем развитии физика шла по пути «геометризации». На «геометризации» «духа» и «сознания» настаивал также философ и математик В.В.Налимов Он поставил задачу построения «модели осознающей себя Вселенной» на основании «единого языка геометрических представлений».
Итак, промыслим путь Человечества от «самых удаленных смыслоразличимых глубин» до современной «точки». Промысливание мы понимаем как «возвышенный синтез» ума проницательного, ума геометрического и ума сопереживающего, сопричастного.
Аксиома Пути(Свободы воли): Сознание есть величина векторная (лат. vector – несущий). Вектор Сознания - вектор абсолютных (идеальных, экстремальных, фундаментальных, предельных) состояний материи, смысловой аттрактор («стягивающий» смыслы).
Рассмотрим «Вектор Сознания» в смысловом пространстве-времени, на примере жизненного Пути нашего пращура из долины Олдувай, что в Центральной Африке у горы Килиманджаро. При этом «смысл» мы понимаем по – хайдеггеровски предельно просто: «Смысл есть в направлении чего…».
Назовем нашего пращура Протогеометром.
Первый Знак, который он оставил нам – это первое каменное орудие и оружие - чоппер. Он изготавливался первопращуром примерно 3-5 ударами. Именно это событие, этот акт по «вырезанию», «вырубанию» из камня орудия в форме треугольника следует рассматривать как первое вселенское событие, понимаемое с одной стороны как метафорическое «выпадение» Человека из мира Природы, первое «грехопадение», первое «срывание яблока» с Древа Познания, начало «захвата» Мира, с другой – «изначальный конституирующий акт», «схватывание» первой «абсолютной формы существования» - прямой линии(смысл). Это начало означивания и осмысления Мира, первая «реперная» точка на пути самоосознания, самоконституирования, «означивающего самоустанавливания»
Случилось это, как настаивают большинство палеоантропологов, около 2,5 миллионов лет назад. Первознак в форме треугольника, которым Протогеометр известил о своем приходе в Мир это знак – «архе-тектон»(«прототектон», «первотектон», «прототип») или «первоорганизующий».
За миллион лет чопперы Протогеометра, поднимавшегося по ступеням абстракции, все более усовершенствовались. Он стал их вырубать уже 10-15 ударами
Примерно 700 тысяч лет назад человек в лице мифологического Прометея «умыкнул» у Бога «частицу» Солнца - огонь. Это было еще одно вселенское событие, «второе грехопадение». Причем наиболее значительное в бытийном смысле, ибо «на дне», куда он «падал» после этого еще более 700 тысяч лет, его «ожидала» атомная бомба в виде термоядерного «гриба»… С этого «умыкания», или второго «срывания яблока с Древа Познания», началось познание второй и третьей «абсолютных форм существования» - «круга-цикла» и «волны» через магические действа и синкретические хороводы вокруг огня, созерцание огня, «мерами возгорающего и мерами потухающего».
Чопперы Протогеометра продолжали совершенствоваться. Они вырубались уже 25-30 ударами. И это Знание по изготовлению орудий, Знание-Искус, передавалось из поколения в поколение. Так зарождалось Время, время как бремя, Память.
«Рождение» современного человека, неоантропа (Homo sapiens sapiens!) - это примерно 35-40 тысяч лет назад. Под «рождением» мы понимаем прежде всего его повсеместное расселение по просторам Земли.
К этому времени чоппер неоантропа еще более усовершенствовался – он изготавливался уже 100-120 ударами. Таким образом, прямую линию, первую «абсолютную форму существования» Человек «осваивал» в предметности примерно 2,5 миллиона лет, вторую и третью – «круг» и « волну», примерно 700 тысяч лет!
Лук Протогеометр изобрел примерно 15 тысяч лет назад. Это событие можно понимать как закрепление в предметности «абсолютных форм существования». Примерно же в это же время Человек изготовил лодку и парус. Познание «абсолютных форм существования» все более углублялось.
Около 30 тысяч лет назад европейский кроманьонец, используя настенную живопись в пещерах Европы, оставил первые знаки «Священной(живой) троицы»: образы Лошади, Быка и горного Козла (Овцы). Это и было началом осознания триединства всего Сущего, познания Абсолюта, как Начала Мира, явленного в символе.
Примерно 8-10 тысяч лет назад Человек изобрел гончарный круг. Это событие – одно из немногих, которые знаменуют собой начало неолитической революции. В духовном же плане неолитическую революцию правильнее бы называть самым значительным метафизическим переворотом, началом самого глубинного этапа инверсии Сознания –«кентаврической эры». Наш Протогеометр набрался наглости – он оседлал «священную Лошадь», запряг «священного Быка», а что он сделал со «священным Козлом (Овцой) – это всем хорошо известно…Это было третье вселенское событие - третье «грехопадение». Куда же он «падал»? Он продолжал «падать» в свое собственное «я» - «страну эго», захватывая Мир, «прессуя» ин-формацию в «нижних» этажах сознания. Таким образом продолжался процесс самопознания, самоосознания.
Итак, Протогеометр поднимался на все новые и новые этажи абстракции и с них «падал» вниз. Причем чем выше «поднимался» тем «ниже» и падал. Отчего же Протогеометр отвлекался в процессе познания? От Мира как Целого. Из целостного Мира он мысленно делал «вырезки» и конструировал на этой основе искусственный мир.
Последний значимый прорыв к познанию «абсолютных форм существования», шаг в различении форм основы Бытия - изобретение Колеса, а затем их закрепление в Символе - пирамидах(египтяне, инки, ацтеки, майя). Известно, что равносторонний треугольник вершиной направленной вверх в Древнем Египте был символом Закона, Бога и Древа Жизни.
Хранительницей и держательницей справедливого Закона, лежащего в основании всего сущего в Египте была «богиня справедливости и порядка» Маат. Она олицетворяла понятия "справедливость", "правда", "миропорядок". Древнейший иероглиф Маат отражает прямизну тронного пьедестала, который символически изображал изначальный холм. Ка - одна из трех душ человека - Ах, Ба, Ка. Ка считалась двойником в облике, только невидимым. Ка, также как и Ба, появлялись на свет вместе с новорожденным, была его покровительницей и в то же время абстрактным существом. Ка жила как бы своей жизнью, но всегда рядом с человеком - хозяином.
Как это ни печально, «математика» Древней Греции, утратила свою связь со своим Источником стараниями «эзотериков», жесткими правилами их «тайных», «закрытых» сообществ. Вполне возможно, это был вполне осознанный акт «забывания». Таким образом, математика из знания жизненного и сакрального, в котором «справедливость» была и оставалась «любимой вещью Бога», постепенно превращалось в «науку», оторванную от Источника. Итог этого «чудесного» превращения - утрата Основания.
В древние времена, еще до рождения пирамид и изобретения колеса, люди, опираясь только на «здравый смысл», имели практически одну, понятную для всех, картину Мира. В основе ее лежала тривиальная идея: Земля покоится на трех китах, трех слонах, трех черепахах и т.д… Благодаря триединой «основе», «Живой Троице», вся глубина Жизни понималась в «ясном и отчетливом» едином Знаке...
В средние века существовала целая традиция, пришедшая из античности и эпохи раннего христианства, использования геометрического образа круга (окружности, сферы) для прояснения соотношения Божественных ипостасей(гр. hipostasis – сущность, основание).
Н.Кузанский сравнивает Бога с максимальным кругом, у которого, в силу единственности максимума, центр, диаметр и окружность тождественны. Поясняя почему Бог троичен, а не четверичен, пятеричен и т.д., Н. Кузанский использует образ треугольника как простейшего из многоугольников: "четырехугольная фигура не минимальна, что очевидно, поскольку треугольник меньше ее; значит простейшему максимуму, который может совпасть только с минимумом, четырехугольник, всегда составный и потому больший минимума, подходить никак не может".
Несколько по-другому триединый Абсолют представлен у И.Кеплера: "Образ Триединого Бога - это сферическая поверхность: Бог-Отец находится в центре, Бог-Сын - на наружной поверхности, а Бог-Дух Святой - в равенстве отношений между точкой и поверхностью".
Р. Гвардини в своем исследовании "Конец нового времени" отмечал, что для человека античного и средневекового нет привычного для нас представления о бесконечном пространственно - временном континууме. Для обоих мир - ограниченное целое, имеющее очертания и форму шара.
В Новое время начинается пересмотр средневековой эпистемосферы. Мир становится беспредельным. Прямая линия, служившая в античной и средневековой философии моделью беспредельности, вытесняет как идеал окружность (сферу). Метафизику «прорыва» старой эпистемосферы разрабатывают Р.Декарт и И.Ньютон, отбрасывая идею «жизненной триединости» основы Мира.
Как известно, И.Ньютон не понимал (или не хотел понять) всей метафизической глубины Святой Троицы и разрабатывал свой вариант метафизики и физики прежде всего для обоснования своей унитаристской теологической позиции. Несмотря на оппозицию церкви, а он трудился в Колледже Святой Троицы и был оставлен там только по указу английского короля, «передача власти от Откровения фактам», пошла после Ньютона с заметным ускорением. Его же утверждение, что «гипотез не сочиняю», было явным лукавством. Разгадывая «промыслительные действия Бога до Акта Творения», унитарист И.Ньютон в основание своей физики положил только одну метафизическую ипостась Абсолюта – линейную («линейный экстремум существования»). И.Ньютону и его последователям удалось прорвать таким образом «круг невидимый, но властный» и выйти на новый бытийный уровень – уровень созидания новых - «жестких предметных смыслов»… Это было началом эпохи (в науке и культуре) «жесткого предметного мышления» - строительство «механомира», в котором человек и природа противостояли друг другу все сильней и сильнее. «Прорыв» Нового времени (метафизический переворот) был одновременно и началом завершающего этапа «распада союза Математики и Религии» (Р.Херш).
Два века спустя после И.Ньютона, когда механистическая картина мира была уже господствующей, И.Кант, критикуя «чистый разум», попытался посредством идеи трансцендентального схематизма осуществить понятийно – фигурный синтез, чтобы узреть мир как Целое. Но это ему не удалось, как представляется, из-за недостаточного уровня «эзотеричности»(проникновения в «закрытое» - «вещь-в-себе») и глубины абстрагирования.
Чуть позже Г.В.Ф.Гегель, разгадывая «шифр, фиксирующий измерения бытия Целого», также потерпел неудачу. Причина в том, что он, раскрывая загадку абсолютного способа существования или «бытия-для-себя», «вогнал» Мир в абстрактное «понятие» и, в итоге, также как и Кант, не смог его «синтезировать» с «фигурой» в конкретном Символе, который бы и стал репрезентантом искомой порождающей структуры. В итоге «абсолютная идея», распятая на «треножнике», сконструирорванном в виде «переходной триады» - «тезис-антитезис-синтез», так и не стала ключом к глубинной диалектике «бытия-ничто» как процесса и его меры – связующего звена категорий непосредственного бытия и категорий сферы сущности.
Метафизический «кризис оснований» в науке впервые дал о себе знать в первой половине 19-го века с открытием неевклидовых геометрий, разработкой теорий термодинамики и электромагнетизма. В полную же меру он проявился в первой трети 20-го века с появлением теории относительности и квантовой механики. Этот кризис развивался параллельно с социально-культурным кризисом всей европейской цивилизации.
Особенно тяжело «кризис оснований» сказался на математике. «Математические эпидемии» начали потрясать «царицу наук» начиная с конца 19-го века, когда исследования Г.Кантора, «рассыпавшего точки в континуум», подвели математиков «к границе непостижимого». «Чистой» математике можно было найти опору только вернувшись к Истоку Знания. Но все попытки обоснования математики в первой половине XX-м веке (логицизм, формализм, интуитивизм, конструктивизм) так и не увенчались успехом. Пессимизм из-за «утраты определенности» все более закрадывался в математическое сообщество.
Г.Вейль в 1946 году с горечью отмечал: "Сейчас мы менее чем когда-либо, уверены в первичных основаниях математики и логики. Мы переживаем свой "кризис" подобно тому, как переживают его все и вся в современном мире.»… Положение с «основаниями» не изменилось и к началу XXI века.
В. Перминов в работе «Философия и основания математики» отмечает: «Необходима новая философия математики, проясняющая особый статус математического мышления и истоки его надежности… Представляется несомненным, что исходным пунктом этой новой философии должно быть понимание категориальной основы математических идеализаций и логики».(выд.В.Р.) Мы бы здесь добавили: конструктивной категориальной основы, понимая под этим, что категория должна быть только одна и в основе ее должен быть только предельно-обобщенный и устойчивый знак- «прототектон».
Такой подход даст возможность объединить главные принципы и понятия обосновательных программ - :логицизма(«логос» как «мера» и «путь» к «норме»), формализма («форма» как первая сущность плюс принцип финитизма Гильберта: «оперирование с бесконечным может быть сделано надежным только через конечное») и конструктивного интуитивизма, более глубинного, «объемлющего», а не линейного как у Брауэра и основанного на кантовской идее понятийно-фигурного синтеза, на понятиях протоэйдоса («первообраза», «прототектона»), «симметрии», «инварианта», геометрической очевидности и первичных представлениях
10-09-2015, 21:51