Социальная философия в трактовке Г.С. Сковороды
Введение.
Григорий Саввич Сковорода (1722 - 1794) - один из крупнейших мыслителей XVIII в. выдающийся философ, поэт, композитор и педагог, он оказал огромное влияние на современников. Его имя с любовью и уважением произносили на Украине и в европейской части России. В крестьянских семьях “философа из народов” считали своим наставником, борцом за правду и справедливость: так много значил духовный авторитет сына малоземельного крестьянина-казака. Несовместимы с его гуманитарной натурой ни имя “религиозного духоборца- еретика”, ни имя “сторонника святоотеческой традиции” или “церковного мыслителя”. Он стоял вне всякого официоза, сохраняя интеллектуальную свободу, что позволило ему сказать о себе: “Мир ловил меня, но не поймал”. Эти слова после смерти мыслителя были выбиты на его могильном памятнике.
* * *
Главным источником сведений о жизни Г.С. Сковороды является “Житие Григория Сковороды”, составленное учеником и другом украинского философа М.И. Ковалинским. Однако это весьма ценное жизнеописание доведено до лишь 60-х годов: почти тридцать лет жизни и деятельности мыслителя оставались вне поля зрения его первого биографа. Поэтому приходиться обращаться к воспоминаниям других современников - И. Социевского, Г. Гессе де Кельве, А. Хиджеу, И. Вернета, В.Н. Лубьяновского и др. некоторые биографические данные выявляются непосредственно из произведений Г. Сковороды и его переписки.
Григорий Сковорода еще в детские годы обнаружил интерес к знаниям, хорошую память. Его первую любознательность удовлетворял и развивал бродячий учитель-дьячок. Затем поступление в церковно-приходскую школу, по окончании которой он был определен в Киево-Могилянскую духовно-светскую академию. Здесь он занимался философией, изучал математику, механику, космогонию, естественную историю, древние и современные европейские языки, литературу, богословие и церковное право. Немало времени уделял он и музыке. Шесть лет (до 1750 г.) он отдал систематическому “штудированию” академических дисциплин, хотя перспектива получить духовное знание, целиком посвятить себя иерейскому служению будущим странствующим философом в итоге была отвергнута. Ему пришлось оставить академию2 .
Мечтая о завершении образования за границей, Г. Сковорода согласился на предложение русского генерала Вишневского сопровождать его во время поездки по Европе. Вне России - в Венгрии, Австрии, Швейцарии - он, “любопытствуя по охоте своей, старался знакомиться наипаче с людьми, ученостью и знаниями отлично славимыми тогда”3 . Очень возможно, что там он узнал немало дополнительных сведений о философских системах Лейбница и Хр. Вольфа, сочинениях Д.Юма и Д.Бруно. Больше других из философских учений Европы ему импонировал пантеизм Б.Спинозы (1632 - 1677) и рационализм Р.Декарта (1596 - 1650), Однако и эти философские теории полностью не овладели его душой.
Осенью 1753г. Г. Сковорода возвратился на родину. Друзья помогли ему определится учителем в Переяславском духовном училище. Для своих учеников он написал пособие “Рассуждение о поэзии и руководство к искусству оной” (1753). Судьба его нам неизвестна. Пока располагаем лишь упоминанием о нем в “Житии…” М.Ковалинского. К переяславскому периоду (1753 - 1758) относится создание первых поэтических строф знаменитого “Сада божественных песен”.
В 1759 г. Сковорода переехал в Харьков, где занял должность учителя поэзии в коллегиуме местного дворянства. Вскоре он стал вести синтаксический класс и преподавать греческий язык, а с 1765 г. - читать лекции по этике. В традиционной форме “проповеди” лектор развивал идеи, подчас расходившиеся с официальной идеологией и моралью, преподносил пантеистически окрашенные мысли, строго запретные в России.
Белгородскому епископу И.Миткевичу посыпался поток доносов. Г. Сковорода вновь был изгнан из училища, лишен права преподавания в учебных заведениях. Он вынужден встать на путь скитальческой жизни, сделаться странствующим философом, кочующим педагогом, народным певцом и композитором. “Затворнические” уходы мыслителя-поэта в тихие уголки украинских и русских селений были насыщены большим трудом мысли, творческими раздумьями над смыслом бытия, человеческих отношений того времени, над судьбами своей родины. Плодом их были новые трактаты, диалоги, басни, притчи. Так, в период 1766 - 1769 гг. он создал первое крупное философское произведение “Наркисс. Разглагол о том: Узнай себя”.
В трудах 70 - 80-х годов Г. Сковорода завершил работу над трактатами “О древнем мире” и “Беседа, нареченная двое, о том, что блаженным быть легко” (1772), а также над циклом сатирических произведений и песен. В 1774 г. он закончил цикл “Харьковских басен”, а год спустя, в 1775 г. - два философских сочинения “Кольцо. Дружеский разговор о душевном мире” и “Алфавит, или Букварь мира”. Все это - сочинения остро обличительные: невежество духовенства и аморализм дворянской знати высмеиваются мыслителем как явления взаимосвязанные.
В течение 1785 - 1787 гг. в тех же условиях “деревенского уединения” были написаны такие работы: “Брань архистратига Михаила со сатаною” (1783), “Убогий жаворонок” (1786) и “Благородный Еродий” (1787). Аналогично им создавались философские сочинения “Потоп Змиин” (1788 - 1791), а также переводы из Плутарха (“О смертии”, “О хранении от долгов”, “О спокойствии душевном”, “О вождении богатства”, “О божьем правосудии”) и Цицерона (“О старости”). Произведения Г. Сковороды быстро распространялись, вызывали оживленные споры. Своими сочинениями, горячим словом Г. Сковорода нес в народ передовые идеи. Широко раскрывал он свою душу. Его политические симпатии были прочно связаны с жизнью, трудом и борьбой крестьянства и беднейшего казачества. В 60-90 г. он - один из самых ярких в России крестьянских демократов.
Философия природы и человека.
Философию Г. Сковорода считал ариадниной нитью жизни людей. Главную цель ее он видел в осуществлении задач познавательного, практического и морального значения. “Философия, или любомудрие, - учил украинский мыслитель, - устремляет весь круг дел своих на тот конец, чтоб дать жизнь духу нашему, благородство сердцу, светлость мыслям, яко главе всего”5 .
Мир вне человека и мир внутри его, по мнению Г. Сковороды, - обетованные области любомудрия. Можно согласится с В. Зеньковским, что антропологизм - “бесспорный” и “центральный” принцип философии Г. Сковороды6 . Однако представления автора “Наркисса” о предмете и задачах философии требуют признать, что некая “высшая сила”, “вечная воля”, “божественная сущность” выступают в его учении не только первопричиной, но в некотором смысле и основой единства всего мира. “Воля вечная… из ничего произвела все то, что существует мысленно и телесно”7 .
Очевидно, Г.С. Сковорода отбросить идею бога” не может. Однако свое миропонимание мыслитель во многом основывает на естественнонаучных данных того времени: теизм соединяется с пантеистическими идеями, временами перерастающими в деизм с концепцией параллелизма миров, двойственности натур и т.п. Не в силах решить проблему соотношения материи и духа, но не желая поступиться здравым смыслом, Г. Сковорода провозглашает некоторые истины Библии символами или аллегориями, нуждающимися в дополнительном истолковании. Из трактатов “Наркисс”, “Кольцо”, “Алфавит мира”, “Потоп Змиин”, “Израильский змий” и других работ Г. Сковороды видно, что его не удовлетворяют богословские представления о божественной сущности духа, боговоплощении, троичности бога и т.п. Поэтому украинский мыслитель свою теорию о двух натурах (видимая - товарность, материальность, вещность, земля, плоть, вещество - и невидимая - дух, всемирный ум и т.п.) стремится примирить в пантеистической системе воззрений. Трактовка понятия “бог” в его воззрении близка к трактовке этого же понятия Б. Спинозой. Но по сравнению со “спинозизмом” это самостоятельная и во многом существенно отличная система взглядов на мир. Скорее было бы предположить, что и Спиноза, и Сковорода исходят из одного источника - из древневосточных или ренессансных форм пантеизма.
По мере идейного развития Г. Сковороды все более стройную форму получают его пантеистические взгляды: если в “Наркиссе” (1769) они сосуществуют с деизмом и дуализмом, то в “Разговоре дружеском о душевном мире” (1775), “Алфавите мира”, “Израильском змие” (1776) и в “Потопе Змиином” (1791) они доминируют. В итоге своих рассуждение философ приходит к выводу, что бог - это природа и вся жизнь, мир, бытие, т.е. все то, с чем человек сталкивается в своей жизни и деятельности, все, что существует помимо человека и в самом человеке. Бог - бытие всему и сам по себе бытие. Он “везде”. Бог - это вечное, “…простирающееся по всем векам, местам и тварям единство”8 , это природа и “…нельзя сыскать важнее и Богу приличнее имени, как сие”9 .
Бог, мир, бытие, природа, являясь синонимами, выступают для Г. Сковороды как равнозначные и вместе с этим абсолютные начала всего сущего. Мир вечен, не имеет ни начал, ни конца, всегда был и будет. Он абсолютен в пространстве и во времени. Бытие мира вмещает в себя все причины и все законы, ему подчиняются все явления, все формы и силы природы. В трактате “Алфавит мира” защищается принцип “природа - сама себе причина”, отвергается идея первотолчка. “Природа, - писал Г. Сковорода, - есть первоначальная всему причина и самодвижущаяся пружина”10 .
Бросается в глаза чрезвычайно важный вывод украинского мыслителя о том, что вечная мать-природа порождает временные, преходящие явления. На диалектичности этой и других идей Г. Сковороды мы остановимся ниже. Важно прежде всего не упустить из виду то, что философ свою теорию о “двух натурах” в произведении “Израильский змий” трактует в более последовательной форме, чем в “Начальной двери ко христианскому добронравию” и “Наркиссе”.
Здесь он подчеркивает, что в понятиях “двух натур” следует различать натуру рождающуюся (вечную) и натуру рожденную (преходящую). Несомненно сходство этих идей нашего философа о двух началах единой природы с определенными понятиями Аверроэса, Дж. Бруно и Б. Спинозы. Однако при тщательном анализе этого вопроса выявляются существеннейшие отличия взглядов Г. Сковороды. Во-первых, именно в этой части воззрений украинского философа мы находим его ответы на особо значимые вопросы в соотношении материи и духа, содержания и формы, сущности и явления, об абсолютном и относительном, субстанциональном и преходящем. Во-вторых, некоторыми историками философии неточно истолковывается прежде всего учение Г.С. Сковороды о “двух мирах” и “двух натурах”, которое ими отождествляется с учениями Платона, Плотина, отцов церкви11 .
В действительности для Г.С. Сковороды были решительно неприемлемы ни архетипы Платона, ни “вечное” Плотина и Кузанского, ни монадология Лейбница. Учение Г.С. Сковороды о “двух мирах”, являя синтез византийской традиции и некоторых естественнонаучных и философских теорий, принадлежащих европейской европейской духовной культуре, вместе с тем остается оригинальным явлением.
Обосновывая свою теорию “двух натур” (миров), в сочинении “Израильский змий” Г.С. Сковорода писал: “… вижу в сем целом мире два мира, один мир составляющие: мир видный и невидный, живой и мертвый, целый и сокрушаемый. Сей - риза, а тот - тело, сей - тень, а тот - древо; сей - вещество, а тот -ипостась, сиречь, основание, содержащее вещественную грязь, так как рисунок держит свою краску”12 .
Каков же характер этого основания: материальный или духовный, идеальный?
Важно понять, что в его системе взглядов категория “материя” не тождественна понятию “вещество, “вещь”, “предмет” или даже “природа” (натура). Что касается последнего, т.е. термина “натура”, то он считал его идентичным понятию “бытие”. Это ясно из вышеизложенного. Именно природа представлялась Г. Сковороде являющейся человеку в виде непрестанно изменяющихся форм, возникающих и исчезающих процессов, рождения и смерти живых существ. Бытие Вселенной - этой безмерной и бесконечной хозяйки громаднейших астрономических миров, по мысли Г. Сковороды, свидетельствует о том, что в мире все подвержено возникновению, рождению и гибели. В своих космогонических представлениях философ солидаризировался с идеями Бруно, Коперника, Фонтенеля и Ломоносова о бесконечности мирового пространства, о множестве его населяющих миров - звезд и планет. Он считал, что Земля - одна из планет и не единственное обитаемое астрономическое тело, что возможна жизнь на Луне, на некоторых планетах Солнечной системы.
Формы тленного земного бытия философ-классификатор располагал по четырем ступеням. Наряду с ископаемым, растительным и животным царствами особое место Г.С. Сковорода отводил человеку и человечеству. Он пытался выделить нечто главное и всеобщее: для ископаемого мира это “земля”, для растительного - “вода”, для животного - особый “огонь” и для человеческого рода - “разум”. Каждому из четырех “царствий”, считал Г. Сковорода, внутренне присущи особые силы, которыми они располагают. При этом, говоря об ископаемых “веществах”, он указывал на инертное существование; о растительных “существах” - на “движение”, о животных - на чувство, о специфике рода человеческого - на такие “силы”, как мысленность, свобода воли, и деятельность.
Классификация веществ и существ “тленного” мира, разработанная украинским мыслителем, отличалась от широко известных в XVIII в. классификаций Аристотеля, Фомы Аквинского и Ф. Бэкона, представляя синтез наиболее плодотворных идей философии древности и нового времени. Правда, отдавая дань господствовавшему в ту пору религиозному миропониманию, Г.С. Сковорода наряду с “тленным” и “нетленным” мирами допускал существование “символического” мира, выражающего якобы истины Библии. Однако эти идеи в его системе взглядов не могли получить и не получили должного развития.
“Да будет свет!” - восклицал Г.С. Сковорода в “Потопе Змиином”, воспроизводя известную библейскую тираду, и в вопросно-ответной форме, продолжал: “Откуда же свет сей, когда все небесные светила показалися в четвертый день? И как день быть может без солнца?..”13
Вскрытие противоречий и несуразностей библейской картины мира Г.С. Сковорода доводит до крайней степени сарказма. “… Люди, - пишет он, - преобразуются в соляные столпы, возносятся к планетам, ездят колясками по морскому дну и по воздуху, солнце, будто карета, останавливается и назад подается, железо плавает, реки возвращаются, от гласа трубнаго разваливаются городские стены, горы, как бараны, скачут… волки с овцами дружат… встают мертвые кости, падают из яблонь небесные светила, а из воды делается вино, а немыи, напившиеся, беседуют и прекрасно поют и проч. и проч.”14
Эти извлечения из произведений украинского философа нами сделаны главным образом затем, чтобы показать, как Г. Сковорода догматы Библии подвергал суду разума, науки.
Другое весьма существенное затруднение обусловлено сложностью объяснения причинных связей целого ряда новых явлений, открытых естествознанием XVIII в.: электричества, магнетизма, весомости воздуха и плотности атмосферы и др. Механическое миропонимание, вполне соответствовавшее уровню знаний людей XVIII в., оказывалось бессильным объяснить столь сложные физические и химические явления, дать им философское истолкование.
Вышеуказанным явлениям Г. Сковорода не мог найти места в своей классификации веществ и существ; он затруднялся ответить, к какому из миров - тленному или нетленному - они могут быть отнесены. Все же философ хорошо понимал важность исследования проблем магнетизма, электричества, состава атмосферы, выяснения вопроса о том, может ли одна из этих “стихий” или стихии вместе взятые, быть абсолютной сущностью бытия, лечь в основание всех его явлений.
Г. Сковорода предвещал великое будущее тем разделам естествознания, которые исследуют атмосферу, электричество и магнетизм. Помимо теоретического значения их открытий, его занимала их практическая ценность 15 . Он проникал в природу земной атмосферы, когда доказывал весомость, плотность и сложный состав воздуха. Он писал: “Не по воздуху ли опираются птицы? Он твердее железа. Однако деревянную стену всяк скорее приметить может. А воздух почитают за пустошь”. Людям сдается, что воздух силы не имеет, размышлял философ, а между тем он “корабли гонит и моря движет, деревья ломает, горы сокрушает, везде проницает и все съедает, сам цель пребывая”16 . Примечательным является то, что, относя электричество, магнетизм, воздух к естественным проявлениям природы, Г. Сковорода приводил их как пример, когда выяснил вопрос о соотношении явления и сущности, формы и содержания. “Видишь, что не такова природа есть, как ты рассуждаешь. В ней то сильнее, что непоказнее. А когда что-то столь закрылося, что никакими чувствами ощупать не можно, в том же то самая сила”17 .
Анализ произведений Г. Сковороды приводит к заключению, что убеждения украинского мыслителя по этому вопросу в течение всего творческого пути изменялись, эволюционировали. Сильный элемент идеализма обнаруживается в труде “Начальная дверь к христианскому добронравию”, где автор в качестве синонимов “невидимого мира” называет дух, “ум всемирный”, бога, истину и т.п. Попытка Г. Сковороды решить проблему природы и духа приводит его к пантеизму, который порождает новые затруднения и новые вопросы. Считая бытие всеобъемлющим понятием, украинский философ делит его на два мира - телесный и духовный. Но, отождествляя бога с сущностью, т.е. с невидимой натурой, он должен был сказать о том, что явление - видимая натура -также содержит божественную силу, поскольку не только тленная натура, но и бытие в целом им называется богом. Таким образом сглаживается противопоставление двух натур, и автор вышеназванного трактата вынужден признать, что “невидимая натура, или бог, всю тварь проницает и содержит, везде всегда была, есть и будет”18 .
Однако понятие бога как нетленной, всепроницающей сущности Г.С. Сковороду тоже не удовлетворяет, так как из него следует нечто существующее вне бога - бытие, т.е. то, что божественная сущность “проницает”. Не желая идти по пути богословия, украинский мыслитель в произведениях 70 - 80-х годов вынужден был все больше сближать понятие “бог” с понятием “природа”, “бытие”, стремясь дать философское истолкование понятию “бог” как некой сущности и в силу этого качества, первопричины, субстанционального начала, скрытого от чувств человека, но доступного разуму. Постепенно он переносит
10-09-2015, 22:13