Современная западная философия

Московский Государственный Технический Университет

имени Н.Э. Баумана

Радиотехнический отраслевой факультет

Кафедра философии.

Реферат по курсу «Философия»

на тему: «Современная западная философия»

Выполнил:

студент группы КИУ4-61

ХХХХХХХХХХХХХХХ

Проверил:

Седов А.Б.

Москва 2002 г.

Содержание.

1. Введение.

В советской историко-философской литературе до 90-х гг. говорилось, что западная, или буржуазная, философия переживает глубокий кризис. Однако в кризисе находилась и философия в СССР, развитие которой тормозилось тоталитар­ной политической системой. О кризисе западной культуры и философии убедительно говорили ее самые выдающиеся пред­ставители. Так, например, одна из интереснейших книг класси­ка философии XX в. Э. Гуссерля, вышедшая в 1938 г., называется «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменоло­гия». В этой книге автор показывает существенные пороки как позитивистски ориентированной философии, так и философ­ского иррационализма. О глубоком кризисе философии XX в. не раз заявляла Франкфуртская школа в Германии, а также представители других школ и направлений западной филосо­фии.

Философия XX в. является продолжением развития филосо­фии XIX в. и прежде всего ее завершающего этапа — немецкой классической философии. Философия всегда была связана с со­циально-экономическими, культурными и научными дос­тижениями своего времени.

2. Особенности западной философии XX столетия.

В XX в. революционные сдвиги в научном познании, техни­ческий прогресс и ряд других социокультурных изменений не­сколько ослабили жесткое противостояние классов, каким оно было в XIX в. В связи с развитием теоретического естествозна­ния в конце прошлого и начале нынешнего века спекулятивные как материалистические (Спиноза, Фейербах), так и идеалисти­ческие системы (Шеллинг, Фихте, Гегель) обнаружили свою не­достаточность и даже непригодность для объяснения изменений в области науки и в развитии общества. В философских школах XX в. противостояние идеализма и материализма не занимает того места, как в эпоху Нового времени, метафизический мате­риализм и идеалистическая диалектика не имели большого влияния.

На новой научно-исторической основе сохранились доктри­ны материализма (антропологический материализм, научный материализм) и некоторые системы спекулятивного идеализма (неотомизм, неореализм и др.). В то же время просматривается тенденция к диалогу и синтезу (но не к слиянию) ряда совре­менных направлений в области философии. В развитии современной философии стало обычным исполь­зование достижений разнообразных школ. Так, например, в ра­ботах известного философа Ю. Хабермаса, одного из представи­телей Франкфуртской школы, эта тенденция выразилась в ис­пользовании многих положений психоанализа, герменевтики, марксизма, современного позитивизма. Современная лингвисти­ческая философия с успехом использует идеи феноменологии. Таким образом, в XX в. четко проявилась тенденция к открыто­сти и взаимообогащению разных философских школ.

В XX столетии философия представлена, в частности, таки­ми противоположными направлениями, как сциентизми антисциентизм. Сциентизм (от лат. scientia — наука) ориентирован больше на развитие естествознания и является продолжением позитивизма XIX в. Образцом научности прежде всего рассмат­ривается современная физика. Однако ее новейшие открытия, приведшие к созданию теории относительности и квантовой теории в ее новейшем варианте, обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из учета противоречивой при­роды физических объектов. В силу этого противоположность сциентизма и антисциентизма, который отнюдь не полагается на ясность научного мышления, оказывается весьма относительной. Стирается также резкое противоречие между рационализмом и эмпиризмом, рационализмом и иррационализмом. Иррациона­лизм представлен концепциями «Философии жизни» таких мыс­лителей, как А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, С. Кьеркегор и др. Он стремится показать особенности гумани­тарного знания и неисчерпаемость объектов исследования чело­века и общества, его культуры.

Философию XX в. отличает также многопредметность. Это выразилось в многообразии ее школ и направлений и свидетель­ствует о многослойности современной науки и культуры. Все новые и новые сферы мира, ранее остававшиеся неизвестными, включаются в орбиту их научного и философского осмысления.

Вопрос о классификации направлений и школ философии XX в. разработан пока не очень подробно и глубоко. Можно предложить следующее разграничение современной философии на три, иногда пересекающиеся группы школ:

• аналитически-позитивистские школы;

• экзистенциально-феноменологические;

• религиозно-философские.

3. Современный позитивизм.

Эта школа имеет и другие названия, такие, как неопозити­визм, логический позитивизм, современный эмпиризм. Её предста­вители считают себя наследниками английского эмпиризма Локка, Юма, Беркли. Современный позитивизмберет свое нача­ло с образования в 1922 г. Венского кружка, в который входили профессора философии, логики, физики и других наук: М. Шлик, О. Нейрат, Г. Фейгель, Э. Нагель, К. Гёдель и др. В 1926 г. в Вену был приглашен Рудольф Карнап(1891—1970), ко­торый стал центральной фигурой в дискуссиях кружка. Огром­ное влияние на членов кружка оказали труды Б. Расселаи «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна(1921 г.).

В 1929 г. был издан манифест «Научное понимание мира. Венский кружок», где были сформулированы задачи этой шко­лы. С 1930 по 1939 гг. Венский кружок выпускает специальный журнал «Познание», а с 1938 г. — «Международную энциклопе­дию унифицированной науки». Проводится ряд философских конгрессов в европейских столицах. В начале Второй мировой войны Венский кружок прекратил свое существование в связи с эмиграцией многих его членов из Австрии. Ведущие представи­тели этого кружка в эмиграции создают ряд школ: в Великобри­тании — школу Кембриджских аналитиков, а в США — школу логического эмпиризма.

3.1 Логический позитивизм.

Неопозитивисты считают, что есть только два ви­да научного знания, научных высказываний, обла­дающих значениями:

1) все то, что относится к частным дисциплинам, — все эмпирические науки;

2) логика и математика, являющиеся инструментом упорядочения и по­строения эмпирического знания.

В этом разделении знания для философии не остается места. Неопозитивисты заявили, что философия — не наука, а просто деятельность по прояснению языка науки. Тем самым в центр исследований ставится анализ языка науки.

Именно эту задачу решает так называемый логический пози­тивизм — одна из школ современного позитивизма, или неопо­зитивизма. То, что в традиционной философии называлось тео­рией познания, неопозитивизм большей частью относит к пси­хологии, якобы исследующей способы и пути получения истин­ного знания.

Основная проблема философии науки, а логический позити­визм и является ею, — это рассмотрение логической структуры научных теорий и анализ значений научных высказываний. Для выяснения значений научных предложений неопозитивисты вы­двинули так называемый принцип верифицикации(от лат. verus — истинный и facio — дела) — подтверждение. Он применим толь­ко _; к высказываниям эмпирического характера, т. е. проверяе­мым наблюдением. Значение предложения проверяется, в опы­те. Так, находясь в аэропорту, мы можем непосредственно соот­нести смысл предложения — «Самолет Москва — Курск вылета­ет в 18 часов» — с наблюдаемым событием, т. е. наглядно убе­диться в его истинности. Но можно проверить это и опосредованно, заглянув в расписание. В результате такой проверки предложения могут оказаться как истинными, так и ложными.

Такого рода предложения входят в область научных, эмпири­чески проверяемых. Все остальные предложения являются либо бессмысленными как «Круглый квадрат.», «Метр весит три ки­лограмма.», либо неосмысленными и поэтому незначимыми. Так, предложение из работы Гегеля «Абсолютное находится вне времени.» проверить невозможно. Следовательно, оно неосмыс­ленно и тем самым не имеет научного значения, хотя построено грамматически правильно.

Со временем логические позитивисты заменили формули­ровку верификации положением подтверждаемости или испытуемости. Так, если мы можем вывести из какого-то общего по­ложения такие предложения, которые можно подтвердить в опыте, то это общее положение считается истинным.

Многие трудности улогических позитивистов проистекали из-за двусмысленности и узости понятия «опыт», который они понимали в основном как наблюдаемость и субъективную переживаемостъ. Однако понятие «опыт» подразумевает и реальный эксперимент, и наблюдение, и сложившиеся у субъекта схемы, и прошлые знания, навыки в соответствующих областях.

Другое затруднение возникло в связи с тем, что научное зна­ние интерсубъективно, т. е. общезначимо, принимается всеми и может быть сообщено каждому, в то время как пережи­вание субъекта личностно и субъективно. Проблема ин­терсубъективности восприятий возникла еще у субъективного идеалиста Д. Беркли, который решает ее, вводя в свою систему Бога, якобы вкладывающего в нас ощущения и потому обеспе­чивающего единство и гармонию наших переживаний. Для по­зитивистов единственное удостоверение общезначимости наших восприятий, например красного цвета, заключается в том, что большинство воспринимает данный цвет именно как красный.

Подчеркивается, что логика и математика основаны на кон­венции, соглашении ученых друг с другом о принятии той или иной логико-математической структуры для упорядочения опыта в зависимости от ее удобства и простоты. Безусловно, момент конвенционализма играет роль в выборе того или другого искус­ственного языка в математике и логике. Тем не менее этот вы­бор решается не просто соглашением, а содержательно обуслов­лен теми задачами, которые должна решать соответствующая логико-математическая структура. Так, например, существует ряд языков для компьютеров и каждый имеет свои преимущест­ва для решения определенных конкретных задач. Впоследствии самими представителями логического позитивизма было под­вергнуто сомнению жесткое противопоставление аналитическо­го, формального и синтетического, эмпирического знания и по­казана их соотносительность.

Следующая концепция новейшего позитивизма связана с проблемой унификациизнаний, сведением всех наук к наиболее развитой в настоящее время научной дисциплине. Эта попытка сведения, редуцирования явилась своеобразным повторением стремления философов XVII-XVIII вв. объяснять все явления действительности классической механикой. В научном позна­нии, безусловно, существует важная процедура объяснения не­известного известным, сведения сложного к простому. Однако необходимо помнить о границах такого сведения, которые не должны искажать реальное положение вещей.

3.2 Постпозитивизм.

На смену методологии неопозитивизма пришло новое направление в философии — постпозити­визм. Постпозитивистский этап в развитии методологии научного познания представлен трудами таких филосо­фов, как К. Поппер(1902 - 1994), Т. Кун(1922), Я. Лакатос(1922 -1974), С. Тулмин(1922), Я. Фейерабенд(1924), Д. Агасси(1927) и др.

Начало постпозитивизма связывается с выходом в свет ос­новной методологической работы Поппера «Логика научного открытия» (1959) и книги Куна «Структура научных революций» (1962). В целом этот этап характеризуется большим разнообра­зием методологических концепций, которые часто противоречат друг другу. Однако можно выделить и некоторые общие черты данного направления. Так, в концепциях постпозитивистов про­исходит ослабление внимания к проблемам формальной логики, что было характерно для предыдущего этапа позитивизма. Глав­ная проблема в постпозитивизме — объяснение развития науки, исследование логики и роста научного знания. Его представите­лей интересуют прежде всего следующие вопросы: как возникает новая теория, каким образом она утверждается в новом сообществе, каковы критерии выбора конкурирующих научных теорий и т.п.

Прежде всего следует обратиться к такому направлению внутри постпозитивизма, как критический рационализм. Его представители пытаются в первую очередь разграничить сферы рацио­нальности (науки) и псевдонауки (метафизики и идеологии).

Основатель этого направления — английский философ и со­циолог Карл Раймунд Поппер. По его мнению, наука и в целом рациональность должны стать сдерживающими факторами про­тив распространения иррационального духа тоталитаризма и со­циальной демагогии, утверждение которых привело в нашем столетии к неслыханным бедствиям для человечества. Второй аспект критического рационализма связан с тем, что рациона­лизм Поппер противопоставляет эмпиризму неопозитивистов. Рационализм выступает здесь как важнейшая характеристика научного метода и научного знания.

Но, что особенно важно отметить, рационализм в понима­нии представителей этого направления — особая норма поведе­ния ученого, который при обосновании научных выводов не должен бояться никаких опровержений своих предположений и гипотез. Рационализм, следовательно, предполагает открытость для критики, опирающуюся, конечно, на факты и научную ме­тодологию. Рационализм включает в себя принцип фальсифика­ции(от лат. falsus — ложный и facio — делаю). Этот принцип и был предложен Поппером в качестве критерия разграничения науки от метафизики как альтернатива принципу верификации в неопозитивизме. Он полагал, что законы науки не сводимы к наблюдению и, следовательно, не верифицируемы. Наука, таким образом, нуждается не в принципе верификации, а в принципе фальсификации, то есть в опровержении неистинности любого утверждения, относимого к науке; истинным можно считать всякое положение науки, которое не опровергнуто. Наличие же фактов, противоречащих научной теории, фальсифицирует ее и поэтому вынуждает ученых отказаться от этой теории. Если оп­ровержение теории отсутствует, то она считается истинной. Рост научного знания как раз и состоит в выдвижении новых смелых гипотез и их опровержений, фальсификации, в результате чего и решаются научные проблемы.

Введение принципа фальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории для критики. В связи с этим следует отметить, что Поппер рассматривает истину и нау­ку как процесс, но процесс не линейный (то есть постоянно прогрессирующий) и не кумулятивный (то есть связанный с простым добавлением новых знаний). Научные теории, по его мнению, в своем развитии независимы друг от друга, хотя и способствуют общему росту научного знания. Важным следстви­ем введения принципа фальсификации в науку явилось призна­ние того положения, что знание имеет гипотетический, предпо­ложительный характер.

Однако следует отметить, что Поппер при этом абсолютизи­ровал принцип относительности развития научных теорий, не­зависимость их развития друг от друга, также как он абсолюти­зировал и сам принцип фальсификации. В соответствии со сво­ей концепцией Поппер рассматривает рост научного знания не как движение от одного истинного знания к другому, а как по­стоянный переход от одних проблем к другим. Философско-методологическая концепция Поппера оказывается связанной с отказом от объективного характера истинности наших знаний и абсолютизацией его плюралистического характера.

Таким образом, начав с оптимистического утверждения О. Конта об интеллектуальном прогрессе и прогрессе науки, который при­знавал еще и логический позитивизм, «позитивная философия» на этапе постпозитивизма претерпевает значительную метаморфозу. Устами Поппера она утверждает явный философский пессимизм: «Мы не знаем — мы можем только предполагать».

В области социальной философии Поппер выступил против такого подхода в развитии общества, который он назвал историцизмом. Его суть состоит в том, что «историцизм видит главную задачу социальных наук в историческом предсказании. Задача эта решается, когда в основе исторической эволюции усматри­вают «ритмы», «схемы», «законы» или «тенденции»». Для Поппера такой подход к рассмотрению социальных явлений явно не подходит и основное внимание в своих работах по социальной философии он уделяет опровержению данной методологии со­циального познания. Другими словами, он применяет принцип фальсификации к той методологии социального познания, кото­рая была разработана в рамках марксистской концепции. В дан­ном случае речь идет об опровержении принципа историзма, широко используемом в марксистской философии, и опровер­жении того взгляда на развитие истории, который рассматривает ее как закономерный процесс.

Согласно точке зрения Поппера, в обществе нет никаких объективных законов развития, поэтому нет возможности и со­циального прогнозирования. «Нищета историцизма» как раз и состоит в том, что его сторонники, признавая существование объективных исторических закономерностей, вместе с тем при­знают и способность предсказания на этой основе будущего раз­вития человечества. Позиция Поппера заключается в том, что мы не должны думать, что какой-либо мудрец способен пред­сказать, что в истории произойдет в будущем.

Свою социально-философскую концепцию в наиболее пол­ном виде Поппер изложил в работе «Открытое общество и его враги» (1945), которая включает рассмотрение двух противопо­ложных, по его мнению, типов обществ: открытого общества и закрытого общества. Под открытым обществомавтор имеет в виду общество демократического типа, характеризующееся плю­рализмом в экономике, политике, культуре, развитыми социаль­ными структурами, гражданским обществом и правовым госу­дарством. Для членов открытого общества характерны типичное рационально-критическое мышление и соответствующая уста­новка поведения, возможность сознательно управлять социаль­ным развитием и формировать государственные институты в со­ответствии с демократическими принципами.

К закрытым обществамПоппер относит общества докапита­листические и социалистические. Для них, по его мнению, ха­рактерны такие черты, как неизменность социальных форм функционирования, тоталитаризм, примат коллектива над лич­ностью, идейный догматизм и социальная демагогия.

Западное общество, по словам Поппера, в основном завершило переход к открытому обществу. Вместе с тем в 1992 г., то есть спустя полвека после написания книги (а писалась она с 1938 — 1943 гг.), он признает, что современные открытые обще­ства Запада «еще далеки от совершенства, будучи не во всем че­стными и справедливыми. Среди серьезных недостатков запад­ных обществ он называет прежде всего преступность, прояв­ляющуюся во многих формах и в первую очередь в «злоупотреблениях свободой рынка».

В том же 1992 г. в «Письме моим русским читателям», опуб­ликованном в качестве предисловия к первому тому книги на русском языке, Поппер (почти уже в девяностолетнем возрасте) пишет, что главная идея открытого общества — идея власти за­кона. Вместе с этим он указывает, что «Власть закона: самая на­сущная потребность России». Нельзя не согласиться с автором в том, что воплотить в жизнь хорошее законодательство, превра­тить его в высшую власть .в стране гораздо труднее, чем его соз­дать. «Особенно трудна эта задача для России, которая на бумаге уже имела хорошие законы, оставшиеся, к несчастью, бессиль­ными и неиспользуемыми». Нельзя не согласиться с философом также в том, что для воплощения в жизнь власти закона необхо­димо подготовить хороших, квалифицированных и честных юри­стов. Но следует отметить, что основа любого общества — эконо­мическая сфера, и для создания правового государства нужна соответствующая экономическая база. Хотя понятно, что по­следнюю нельзя создать без утверждения власти закона. То есть вопрос должен ставиться и решаться диалектически.

Заметный вклад в разработку постпозитивистской теории внес американский философ Томас Сэмюэл Кунодин из лиде­ров историко-эволюционистского направления в философии нау­ки. Свою концепцию исторической динамики научного знанияон изложил в работе «Структура научных революций»


10-09-2015, 22:32