СОДЕРЖАНИЕ:
Историко-биографическая справка
Часть I. Взгляды философов
1. Понятие "информационного общества"
О.Тоффлер:
Д.Белл:
Т.Стоуньер:
А.Турен:
Г.Кан:
У.Дайзард:
2. Исторические этапы развития и формирования
информационного общества
К.Ясперс:
О.Тоффлер:
Г.Кан:
Т.Стоуньер:
У.Дайзард:
Р.Айрис:
3. Информационное общество в нашей стране.
Часть II. Выводы и оценки
1. Понятие "информационного общества"
2. Исторические этапы развития и формирования
информационного общества
3. Информационное общество в нашей стране.
Список использованной литературы.
Историко-биографическая справка
Информационное общество - социологическая и футурологическая концеп-
ция, полагающая главным фактором общественного развития производство и
использование научно-технической и другой информации. Концепция инфор-
мационного общества является разновидностью теории постиндустриально-
го общества, основу которой положили З.Бжезинский, Д.Белл, О.Тоффлер.
Рассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники тео-
рии информационного общества связывают его становление с доминирова-
нием "четвертого", информационного сектора экономики, следующего за
сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом ут-
верждается, что капитал и труд как основа индустриального общества ус-
тупают место информации и знанию в информационном обществе. Революцио-
низирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в
информационном обществе классы заменяются социально недифференцирован-
ными "информационными сообществами" (Е.Масуда). Традиционным громоз-
дким корпорациям Тоффлер противопоставляет "малые" экономические фор-
мы - индивидуальную деятельность на дому, "электронный коттедж". Они
включены в общую структуру информационного общества с его "инфо-",
"техно-" и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект
"глобальной электронной цивилизации" на базе синтеза телевидения, ком-
пьютерной службы и энергетики - "телекомпьютерэнергетики" (Дж.
Пелтон). "Компьютерная революция" постепенно приводит к замене тради-
ционной печати "электронными книгами", изменяет идеологию, превращает
безработицу в обеспеченный досуг (Х.Эванс). Социальные и политические
изменения рассматриваются в теории информационного общества как пря-
мой результат "микроэлектронной революции". Перспектива развития де-
мократии связывается с распространением информационной техники. Тоф-
флер и Дж. Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационной
"кабельной сети", которая обеспечит двустороннюю связь граждан с пра-
вительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических
решений. Работы в области "искусственного интеллекта" рассматриваются
как возможность информационной трактовки самого человека. Концепция
информационного общества вызывает критику со стороны гуманистически
ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность тех-
нологического детерминизма, указывающих на негативные последствия ком-
пьютеризации общества.
Часть I. Взгляды философов
1. Понятие "информационного общества"
О.Тоффлер:
----------
"Тоффлер не дает новой цивилизации (хотя в "Футурошоке" он утверждал,
что на смену "индустриальному обществу" придет "супериндустриальное
общество") определения,... но через всю книгу проводит мысль о ее
принципиально новом характере. <Многое в этой возникающей цивилизации
противоречит традиционной индустрилаьной цивилизации. Это в одно и то
же время и в высшей степени технически развитая, и антииндустриальная
цивилизация. "Третья волна" несет с собой подлинно новый образ жизни,
основанный на диверсифицированных, возобновляемых источниках энергии;
на методах производства, которые делают устаревшими большинство фаб-
ричных сборочных линий; на какой-то новой ("ненуклеарной") семье; на
новом институте, который мог бы быть назван "электронным коттеджем";
на радикально преобразованных школах и корпорациях будущего. Формирую-
щаяся цивилизация несет с собой новый кодекс поведения и выводит нас
за пределы концентрации энергии, денежный средств и власти". Коммента-
рий: Как верно заметил Баталов в предисловии к реферату книги "Третья
волна", Тоффлер ни разу не дал прямого определения им же самим введен-
ному понятию "информационного (или постиндустриального) общества". Он
дает определение описательно, через перечисление элементов, которые
являтся радикально новыми для сегодняшней жизни и коренным образом из-
менят жизнь нынешнего или ближайшего поколения.
Д.Белл:
-------
"В наступающем столетии решающее значение для экономической и со-
циальной жизни, для способов производства знания, а также для характе-
ра трудовой деятельности человека приобретет становление нового со-
циального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Революция в орга-
низации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль
играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постин-
дустриального общества. Три аспекта постиндустриального общества осо-
бенно важны для понимания телекоммуникационной революции:
-переход от индустриального к сервисному обществу;
-решающее значение кодифицированного теоретического знания для
осуществления технологических инноваций;
-превращение новой "интеллектуальной технологии" в ключевой
инструмент системного анализа и теории принятия решений". Коммента-
рий: Один из основоположников концепции "информационного общества" (и-
наче называемого "постиндустриальным обществом") Д.Белл одним из пер-
вых выделил его характеристические признаки. Его определение данного
понятия любопытно историчностью своего подхода, т.е. он определяет
сущность нового общества через изменения, происходящие в обществе нас-
тоящем, тем самым выделяя и подчеркивая именно те признаки, которые
будут отличать "послереволюционное" общество от нынешнего.
Т.Стоуньер:
-----------
"...инструменты и машины, будучи овеществленным трудом, суть в то же
время овеществленная информация. Эта идея справедлива по отношению к
капиталу, земле и любому другому фактору экономики, в котором овещес-
твлен труд. Нет ни одного способа производительного приложения труда,
который в то же самое время не был бы приложением информации. Более
того, информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для
будущего использования. В постуиндустриальном обществе национальные
информационные ресурсы суть его основная экономическая ценность, его
самый большой потенциальный источник богатства. Существует три основ-
ных способа, которыми страна может увеличить свое национальное богат-
ство: 1) постоянное накопление капитала,
2) военные захваты и территориальные приращения, 3) использование но-
вой технологии, переводящей "нересурсы" в ресурсы. В силу высокого
уровня развития технологии в постиндустриальной экономике перевод не-
ресурсов в ресурсы стал основным принципом создания нового богатства.
Важно понимать, что информация имеет некоторые специфические свойства.
Если у меня есть 1000 акров земли и я из них отдам комунибудь 500 ак-
ров, у меня останется лишь половина первоначальной площади. Но если у
меня есть некоторая сумма информации и ее половину я отдам другому че-
ловеку, у меня останется все что было. Если я разрешу кому-нибудь ис-
пользовать мою информацию, резонно полагать, что и он поделится со
мной чем-нибудь полезным. Так что, в то время как сделки по поводу ма-
териальных вещей ведут к конкуренции, информационный обмен ведет к
сотрудничеству. Информация, таким образом, - это ресурс, которым мож-
но без сожаления делиться. Другая специфическая черта потребления ин-
формации заключается в том, что в отличие от потребления материалов
или энергии, ведущего к увеличению энтропии во Вселенной, использова-
ние информации приводит к противоположному эффекту - оно увеличивает
знания человека, повышает организованность в окружающей среде и
уменьшает энтропию." Комментарий: Данная цитата из труда
Т.Стоуньера имеет особенно важное значение для определения понятия
"информационного общества". Автор дает развернутую характеристику по-
нятию информации, демонстрируя принципиальное отличие последней от
иных видов экономических и социальных ценностей. Тем самым он обосно-
вывает идею об исключительности наступающей новой стадии и неизбежнос-
ти кардинального перелома в истории с ее наступлением.
А.Турен:
--------
"...понятие постиндустриального общества... - здесь инвестиции делают-
ся в иной уровень, чем в индустриальном обществе, то есть в произ-
водство средств производства. Организация труда затрагивает лишь отно-
шения рабочих между собой, а потому и уровень, на котором действует
производство. Постиндустриальное общество действует более глобально на
управленческом уровне, то есть в механизме производства в целом. Это
действие принимает две главные формы. Во-первых, это нововведения, то
есть способность производить новую продукцию, в частности, как ре-
зультат инвестиций в науку и технику; во-вторых, само управление, то
есть способность использовать сложные системы информации и коммуника-
ций. Важно признать, что постиндустриальное общество является таким, в
котором все элементы экономической системы затрагиваются действиями
общества само на себя. Эти действия не всегда принимают форму созна-
тельной воли, воплощенной в личности или даже группе людей. Вот поче-
му такое общество должно называться программируемым обществом, обозна-
чение, которые ясно указывает на его способность создавать модели уп-
равления производством, организацией, распределением и потреблением;
поэтому такого рода общество появляется на операциональном уровне не в
результате естественных законов или специфических культурных характе-
ристик, а скорее как результат производства, благодаря действию общес-
тва само на себя, его собственным системам социального действия". Ком-
ментарий: По мнению А.Турена, наиболее важным моментом в формулировке
понятия "информационного общества" является акцент на новые экономи-
ческие отношения. А.Турен подчеркивает особую важность преобразований
инвестиционной и управленческой политики в ходе телекоммуникацион-
но-информационной революции.
Г.Кан:
------
"Разница между понятиями <информация> и <интеллект> является искус-
ственной, но достаточно важной. <Информация> стремится быть относи-
тельно формальной и легко доступной. <Интеллект> в данном случае упот-
ребляется больше в значении <военное мышление>, чем <человеческое мыш-
ление>... Понятие <интеллект> является более широким и специфическим,
менее официальным и формальным, чем то, что мы называем информацией.
Понятие <интеллект> означает знание о событиях и людях, это знание мо-
жет быть предположительным, интуитивным, личным и/или полученным нау-
гад, неофициально или тайно. <Интеллектуальные> данные обычно не вклю-
чаются в стандартные карточки, а информация включает в себя шаблонные
данные, которые ожидаются от системы. Трудно сделать различие между
интеллектом и информацией более четким, но когда в систему вводят <ин-
теллект>, то это происходит в меньшей степени благодаря механическому
или электронному программированию, а в большей степени благодаря слу-
чайному (или запланированному) наличию нужных людей, на нужном месте,
в нужный час". Комментарий: Исследование Г.Кана о разграничении поня-
тий "интеллекта" и "информации" является весьма важным для понимания
сущности "информационного общества", ибо оно позволяет четко выявить
различия между духовной (имеется в виду человеческий разум) и мате-
риальной (имеется в виду "информация") сферами жизни нового общества и
тем самым подчернуть, что информация сама по себе, не одухотворенная
человеческой эмоциональностью не способна двигать вперед человеческую
культуру, способствовать прогрессу духа.
У.Дайзард:
----------
"Стремление выразить сущность нового информационного века вылилось в
целый калейдоскоп определений. Дж.Лихтхайм говорит о постбуржуазном
обществе, Р.Дарендорф - посткапиталистическом,
А.Этциони - постмодернистском, К.Боулдинг - постцивилизационном,
Г.Кан - постэкономическом, С.Алстром - постпротестантском,
Р.Сейденберг - постисторическом, Р.Барнет вносит в этот калейдоскоп
прагматическую нотку, предлагая термин <постнефтяное общество>.
Большинство этих эпитетов восходят к понятию <постиндустриальное об-
щество>,популяризованному десятилетие тому назад гарвардским социоло-
гом Д.Беллом. Общая приставка этих терминов отдает каким-то осенним
чувством увядания, свойственным нашему веку, - ощущением конца". Ком-
ментарий: Завершающая первый раздел данной разработки цитата из У.Дай-
зарда как бы подытоживает калейдоскоп определений сущности грядущего
общества. Он перечисляет всевозможные названия, объединенные общей
приставкой "пост". В этой приставке сказывается некая ограниченность
человеческого сознания, склонного отталкиваться от уже достигнутого,
не обращая внимания на то, что для принципально нового общества,
строящегося на принципиально новых принципах, следует придумать совер-
шенно новое название. Именно поэтому я счал название "информационное
общество" наиболее отражающим суть грядущего социума и решил придержи-
ваться в дальнейшем именно этого наименования.
2. Исторические этапы развития и формирования
информационного общества
К.Ясперс:
---------
"Техника как умение применять орудия труда существует с тех пор, как
существуют люди... В великих культурах древности, особенно в западном
мире, высокоразвитая механика позволила перевозить огромные тяжести,
воздвигнуть здания, строить дороги и корабли, конструировать... маши-
ны. Однако эта техника оставалась в рамках того, что было сравни-
тельно соразмерно человеку, доступно его обозрению. То, что делалось,
производилось мускульной силой человека с привлечением силы животных,
силы натяжения, огня, ветра и воды и не выходило за пределы естествен-
ной среды человека. Все изменилось с конца XVIII века... Именно тогда
произошел скачок, охватив всю техническую сторону человеческой жизни в
целом. После того как веками делались попытки в этом направлении и в
мечтах людей формировалось техницистское, технократическое мировоззре-
ние, для которого создавались научные предпосылки, в XIX веке была
осуществлена их реализация, далеко оставившая за собой все самые пыл-
кие мечты.
...Были открыты машины - машины, автоматически производящие продукты
потребления. То, что раньше делал ремесленник, теперь делает машина.
Так началось на Западе техническое и экономическое наступление пред-
принимателей XIX века, в ходе которого прежнее ремесло исчезло, за не-
большим исключением совершенно необходимых его отраслей, и каждый, кто
совершал бесполезные в техническом смысле поступки, безжалостно унич-
тожался. Таким образом, в возникновении современного технического ми-
ра неразрывно связаны между собой естественные науки, дух изобрета-
тельства и организация труда. Эти три фактора сообща обладают рацио-
нальностью. Ни один из них не мог бы самостоятельно создать современ-
ную технику. Каждый из этих факторов имеет свои истоки и связан пото-
му с рядом независимых от других факторов проблем". Комментарий:
К.Ясперс, один из основоположников так называемого "цивилизационного"
подхода к истории, анализирует в процитированном фрагменте причины,
приведшие к возникновению особой "техницистской" цивилизации современ-
ности, которую он выделяет в качестве специального типа цивилизации.
Он видит основную причину столь резкой смены цивилизаций в появлении
машин как логического завершения техники, как посредующего звена меж-
ду человеком и природой, ибо именно они, по его мнению, смогли изме-
нить психологию людей и приготовить их к новому витку истории.
О.Тоффлер:
----------
"Сначала была "первая волна", которую он [Тоффлер] называет "сельско-
хозяйственной цивилизацией". От Китая и Индии до Бенина и Мексики, от
Греции до Рима возникали и приходили в упадок цивилизации, стал-
киааясь друг с другом и рождая бесчисленные пестрые картины. Однако за
этими различиями скрывались фундаментальные общие черты. Везде земля
была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации и поли-
тики. Везде господствовало простое разделение труда и существовало
несколько четко определенных каст и классов: знать, духовенство, вои-
ны, илоты, рабы или крепостные. Везде власть была жестко авторитарной.
Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни.
Везде экономика была децентрализованной, так что каждая община произ-
водила большую часть того, в чем испытывала нужду. Триста лет назад -
плюс-минус полстолетия - произошел взрыв, ударные волны от которого
обошли всю землю, разрушая древние общества и порождая совершенно но-
вую цивилизацию. Таким взрывом была, конечно, промышленная революция.
Высвобожденная ею гигантская сила, распространившаясь по миру, - "вто-
рая волна" - пришла в соприкосновение с институтами прошлого и измени-
ла образ жизни миллионов. ... К середине XX века силы "первой волны"
были разбиты и на земле воцирилась "индустриальная цивилизация". Одна-
ко всевластие ее было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее побе-
дой на мир начала накатываться новая - третья по счету - "волна", не-
сущая с собой новые институты, отношения, ценности". Комментарий: В
процитированном фрагменте Баталов дает суммирующий реферативный обзор
тоффлеровского подхода к истории человечества как к истории "трех
волн". Любопытно, что Тоффлер видит в качестве движущей силы истории
научно-технический прогресс, которому послушно следует психология лю-
дей. Таким образом, течению истории Тоффлер придает несколько механис-
тический оттенок, представляя его в виде постоянной войны между после-
дующей и текущей "волнами".
Г.Кан:
------
"Долгосрочный прогноз развития человечества, рассчитанный на основе
данных прошлого и настоящего развития мировой экономики, охватывает
два важнейших исторических этапа. Первый этап - это сельскохозяйствен-
ная революция, которая произошла около 10 тысяч лет назад и которая
фактически создала современную цивилизацию... Она распространялась по
миру в течение 8 тысяч лет. Она резко изменила условия жизни человека,
но к стабильному росту экономики или к изобилию она не привела. Вто-
рой важнейший этап принято называть "Великий переход", именно на этом
этапе мы и находимся сегодня. Он начался 200 лет назад, когда людей
было не так много, жили они бедно и всецело зависели от сил природы.
Этот период, видимо, завершится в последующие 200 лет, когда вопреки
"катастрофическому сочетанию неудач и неумелого руководства" челове-
чество, по всей видимости, намного возрастет численно, станет богатым
и в большей степени научится управлять силами природы. Этот четырех-
сотлетний период можно разделить на следующие три фазы: фаза индус-
триальной революции, далее - фаза супериндустриальной (технологичес-
кой) мировой экономики, а затем и фаза постиндустриальной мировой эко-
номики и мирового сообщества... Снижение темпов экономического роста
ведет к тому, что возникают новые неэкономические типы деятельности и
интересы. Эта фаза развития общества называется нами <постиндус-
триальной>, так как в обществе снижается интерес к промышленной и
сельскохозяйственной деятельности (но отнюдь не к товарам), поэтому
эта фаза означает конечный момент эпохи Великого перехода, и, вероят-
но, она будет вызывать постоянные изменения в условиях жизни
человека". Комментарий: Вторя Тоффлеру, Г.Кан выделяет "сельскохозяй-
ственный" период в отдельный этап развития человечества. Однако егo
периодизация новой и новейшей истории иная. Здесь он явно руковод-
ствуется принципов опосредованности взаимодействия человека и природы
(через технику - через технологию - через информацию) с целью произ-
водства продукта потребления из продукта природы.
Т.Стоуньер:
-----------
"<Следует заметить, что
10-09-2015, 22:54
Поиск по сайту