Содержание.
стр.
Введение
Гл.1. Методология научного познания.
1.1. Научное познание - творческий процесс.
2.1. Психология научного познания.
Гл.2. Интуиция - связь с высшим истинным
знанием.
2.1. Интуиция как часть механизма мышления.
2.1. Развитие интуитивных способностей.
Заключение.
Список используемой литературы.
Введение.
Ученый в своей научной творческой деятельности,
работая над поставленной задачей, в большей степени
опирается на приобретенные знания и опыт Но значи-
тельную роль в творческой работе исследователя иг-
рают его личностные качества, среди которых интуиция
занимает важное место.
В данной работе я попытаюсь показать место интуи-
ции в процессе познания, основываясь на изученных и
осмысленных мною работах по этому вопросу, а также
используя свой небольшой опыт познавательной деятельности.
И в конечном итоге, целью работы является осмыс-
ление творческих начал в научной деятельности. Я надеюсь, что это поможет мне в собственной научной
творческой работе.
Гл. 1. Методика научного познания.
1.1. Научное познание - творческий процесс.
По своей природе почти каждый человек проявляет любопытство, он стремится к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами мироздания является высшим устремлением творческой активности разума. За тысячелетия своего развития человечество открыло множество фактов, свойств и законов природы и прежде чем продолжить дело предшествующих поколений, необходимо освоить уже накопленные человечеством знания, постоянно соотнося с ними свою познавательную деятельность.
Теория познания, или гносеология, оформилась вместе с возникновением философии в качестве одного из ее фундаментальных разделов. В гносеологии говориться, что знание - это связующая нить между природой, человеческим духом и практической деятельностью/ 3 стр. 247/.
Познание невозможно без творческого подхода к решению любой задачи. Когда исследователь пытается узнать, понять что-то новое, он сталкивается с целым рядом проблем, связанных прежде всего с особенностями его психологического состояния, а также понимания им задачей и целей, т. е. для чего ему нужно познавать, зачем открывать и узнавать новое. Понимание целей познания настраивает мышление ученого, он работает более продуктивно и конструктивно. И в этом смысле его созидающая деятельность всегда оказывается неповторимой, как по методам осуществления, так и по результатам.
В развитых научных дисциплинах разработано множество частных методик, следование которым является необходимым предварительным условием открытий, также существует еще и ряд общих принципов (предписаний, запретов, ограничений, правил и т. п.). Но при этом необходимо осознавать, что признание творческого характера научного исследования является сегодня общим тезисом методологии науки. И творческая деятельность ученого происходит в рамках общих основ методики научных исследований, среди которых видное место занимают, так называемые “методологические регулятивы” теории / 4 стр. 145 /. Сюда обычно относят принцип проверяемости (или фальсифицируемости), принцип простоты, принцип инвариантности, принцип соответствия.
Вообще говоря о методики научного познания нельзя не упомянуть о том, что в теории познания уже давно остается неразрешимым вопрос о познаваемости мира. Вот что по этому поводу пишет английский философ, основоположник теории крити-
ческого рационализма Карл Поппер: “Анализируемый
спор ведется между критическим и смелым рациона-лизмом - душа открытия - и узким, оборонительным учением, согласно которому нам не нужно, да мы и не можем узнать или понять относительно нашего мира больше того, что нам уже известно. Это учение, кроме того, несовместимо с оценкой науки как одного из величайших достижений человеческого духа”/ 6 стр. 298 /. Попытка объяснить мир с помощью “смелого рационализма”, по моему мнению, является тем толчком или скажем одним из факторов того, что мы можем понять логически как устроен мир, но необходимо еще очень сильное желание или предвосхищение, чтобы осмыслить свои идеи, доказать их, раскрыть в реальный мир. Здесь как раз в виде этого желания, по-моему, и подключаются интуитивные способности.
Ученый-исследователь в своей работе “стремиться к нахождению истинной теории, т. е. такого описания мира (в частности, его регулярностей, или законов), которое было бы также объяснением наблюдаемых фактов. (Это означает, что описание фактов должно быть выводимо из теории, соединенной с определен-ными утверждениями - так называемыми “начальными условиями”. Поппер защищает этот тезис и далее он считает, что “ причина возможной недостоверности любой теории заключается просто в том, что наши проверки никогда не могут быть исчерпывающими”/6 стр. 300/.
Здесь с Поппером можно и не согласиться, но смелые теории всегда сначала не находили должной оценки хотя бы потому, что людям трудно менять свои устоявшиеся представления. “Если угодно основной парадокс познания можно сформулировать так : объектом познания может быть то, что как-то дано мышлению, охарактеризовано им; но то, что уже дано, что известно мышлению, делает познание ненужным, ибо познание чтобы быть таковым, обязано иметь дело с неизвестным. Или иначе: познание, чтобы быть познанием, обязано иметь дело с неизвестным; но, чтобы с “чем-то” иметь дело, это “что-то” должно быть известно/ 4 стр. 146 /. Этот “парадокс познания” решают философские категории, давая предварительную (и по самой сути дела неопределенную) характеристику “сущего”, задавая познанию его объект. Так одной из философских категорий в методике научного познания является интуиция.
“Интуитивизм” - таково название философской шко-
лы, которая учит, что у нас имеется некоторая особая способность или дар интеллектуальной интуиции поз-воляющей нам “видеть истину”. Хотя интеллектуальная интуиция “в некотором смысле и является нашим неиз-бежным спутником, она зачастую сбивает нас с истинного пути и эти блуждания представляют собой серьезную опасность. В общем случае мы не видим истину тогда, когда нам наиболее ясно кажется, что мы видим ее. И только ошибки могут научить нас не доверять нашей интуиции” / 6 стр. 408 /.
Далее я приведу высказывания Поппера, которые, как мне думается, наиболее объективно отражают положение интуиции в познавательном процессе :
“1. Во все, что мы принимаем, верить следует только в пробном, предварительном порядке, всегда помня, что в лучшем случае мы обладаем только частью истины (или справедливости) и по самой нашей природе мы вынуждены совершать, по крайней мере, некоторые ошибки и выносить неверные суждения. Это относиться не только к фактам, но и к принимаемым нами нормам.
2. Мы можем верить в интуицию (даже в пробном порядке) только в том случае, если мы пришли к ней в результате многих испытаний нашего воображения, многих ошибок, многих проверок, многих сомнений и долгих поисков возможных путей критики”/6 стр. 409/.
“Процесс учения, роста субъективного знания всегда
в основных чертах один и тот же. Он состоит в кри-тике, обладающей творческим воображением”/6 стр. 490/.
1.2. Психология научного познания.
Говоря о методологии научного познания нельзя не упомянуть о психологической стороне познания, и здесь необходимо в первую очередь сказать о том, что думают сами ученые по поводу своих научных
достижений. Известный французский математик Анри Пуанкаре считал, что “важно посмотреть, что же происходит в самой душе математика”, и пологал, что “лучшее, что можно для этого сделать, это провести собственные воспоминания”. В этих воспоминаниях содержится описание следующего эпизода : “Мы сели в омнибус для какой-то прогулки : в момент, когда я встал на подножку, мне пришла в голову идея без всяких казалось бы предшествовавших раздумий с моей стороны”. Анализ А. Пуанкаре содержит не только описания, но и интерпритацию, например утверждение, что бессознательная рабта “возможна или, по крайней мере, плодотворна лишь в том случае, когда ей пред-шествует и за ней следует сознательная работа. А. Пуанкаре говорил о чувстве абсолютной уверенности, которое сопровождает озарение, но подчеркивал, что оно может нас обманывать. Вместе с тем А. Пуанкаре подчеркивал, что его взгляды на природу творчества “несомненно нуждаются в проверке, так как несмот-ря ни на что остаются гипотетическими” /7 стр. 208/.
В этом положении четко фиксируется эвристическая ценность и ограниченность самоанализа : его резуль-таты являются источником формирования гипотез, но не являются доказательством правельности этих гипотез, доказательством являются только результаты объективного исследования психики.
К образу при характеристике творчества прибегает и Г. Гельмгольц : “Я могу сравнить себя с путником, который предпринял восхождение на гору, не зная дороги; долго и с трудом взбирается он, часто вынужден возвращаться назад, ибо дальше нет прохода. То размышление, то случай открывает ему новые тропинки, они ведут его несколько далее, и, наконец, когда цель достигнута, он, к своему стыду, находит широкую дорогу, по которой мог бы подняться, если бы умел верно отыскать начало.” Г. Гельмгольц анализировал зависимость пявления но-вых мыслей от внешних условий : мысль “никогда не рождается в усталом мозгу и никогда за письменным стлом...”. К числу условий, благоприятствующих поя-влению новых мыслей, относятся : “чувство спокой-ного благосостояния”, “пробуждение, неторопливый подъем по лесистым горам, в солнечный день. Малей-шее количество спиртного напитка как бы отпугива-ло их прочь”.
А. Энштейн считал, что “слова, написанные или произнесенные, не играют, видимо ни малейшей роли в механизме моего мышления”, но нельзя сводить творчество к функционированию образного мышления /по 7 стр. 207/.
Таким образом в психологической литературе на оснавании обобщения рассказов крупных деятелей интеллектуального труда (ученых, изобретателей), ин-тервью, биографических данных сложилось известное предстовление об основых стадиях мыслительного про-цесса. И это представление являетя по существу от-ветом на вопрос : из чего “слагается” мышление, что происходит от момента принятия задачи, подлежащей решению, до момента выдачи названия ее решения?
Приведем одну из наиболее общих схем организа-ции стадий решения задачи, которая предпологает выделение 4-ех стадий :
1) подготовка (постоновка проблемы);
2) созревание решения (вынашивание);
3) вдохновение (рождение решения, интуитивное
озарение);
4) проверка найденного решения.
Это представление о 4-ех стадийности любой сложной мыслительной деятельности показывает, то как развертывается процесс мышления. Отметим однако, что это схема родилась на основе самоопи-саний, самоанализа мыслительной деятельности круп-ных ученых и изобретателей. Это первый источник знаний об организации самого процесса поиска решения задачи /по 7 стр. 34/.
Вторым источником получения знаний о мысли-тельной деятельности, который расматривается в сово-купности с первым источником и основывается на приведенной выше схеме процесса мышления, являют-ся эксперементально-психологические исследования. Наиболее общими выводами о деятельности мышле-ния, полученных в результате этих исследований и которые представляют интерес для данной работы являются : “1) деятельность мышления состоит не только из процессов, подчиненных сознательной цели, но и из процессов, подчиненных неосознанному
предвосхищению будущих результатов, и процессов фрмирования этих представлений, которые нельзя, естественно, сводить к операциям ; 2) в составе деятельности (т. е. в том из чего она состоит) процес-сы этого второго рода могут занимать больше места, чем собственно целеноправленные действия”/7 стр. 85/.
Таким образом психология научного познания го-ворит нам, что в мыслительной деятельности имеются некоторые неосознанные процессы, связанные с вдох-новением. Далее попробуем более глубже взглянуть на эти процессы и определить место интуиции среди них.
Гл.2. Интуиция - связь с высшим истинным знанием.
2.1. Интуиция как часть механизма мышления .
Конечным продуктом научных исследований являются
научные открытия. Научные открытия разнообразны по
своему содержанию и характеру. В широком смысле слова
открытием является всякий новый научный результат.
Научное достижение обычно связано с образованием
принципиально новых представлений и идей не являю-
щихся простым логическим следствием из известных науч-
ных положений. Каким же образом ученый приходит к
принципиально новым представлениям и идеям, если они
не выводимы из имеющегося налицо научного знания, "а
иногда даже настолько не "вписываются" в него, что
должны казаться, по крылатому выражению Н.Бора, "су-
машедшими"? /4 стр. 156/.
Как уже упоминалось в первой главе, когда ученые
пытаются рассказать о процессе своего творчества, они
редко обходятся без ссылок на "догадку", "озарение",
"прозрение", "переживание". Интуиция - вот что, по
всей вероятности, играет самую существенную, решаю-
щую роль в создании новых научных представлений и выд-
вежении новых идей. "Вот что пишет А.Энштейн об этом:
"Подлинной ценностью является в сущности только интуи-
ция". Что только не называют интуицией! Это и высший,
даже - сверхъестественный дар, единственно способный
пролить свет истины на сокровенные тайны бытия, не-
доступные ни чувствам, блуждающим по поверхности ве-
щей, ни рассудку, скованному дисциплинарным уставом
логики. Это и удивительная сила, легко и просто пере-
носящая нас через пропасть, развернувшуюся между усло-
вием задачи и ее решением. Это и счастливая способ-
ность мгновенно найти идею, которая лишь задним чис-
лом, в поту и муках будет обоснована рассуждением и
опытом. Но вместе с тем это и ненадежный, несистема-
тизированный путь, могущий завести в тупик, безплод-
ная надежда лентяев не желающих доводить свой мозг
до изнеможения наряженными умственными усилиями;
наивное дитя познания, чей бессвязный лепет лишен
ясного смысла и только после бесчисленных поправок
может рассматриваться в качестве информационного
сообщения" /4 стр. 157/.
Чтобы лучше понять, что же такое интуиция и ее
место в научном познании необходимо немного сказать
о предыстории этого понятия. "Развитие естествознания
и математики в ХVII в. выдвинуло перед наукой целый
ряд гносеологических проблем: о переходе от единичных
факторов к общим и необходимым положениям науки, о
достоверности данных естественных наук и математики,
о природе математических понятий и аксиом, о попытке
подвести логическое и гносеологическое объяснение
математическому познанию и т.д. Бурное развитие ма-
тематики и естествознания требовало новых методов в
теории познания, которые позволили бы определить ис-
точник необходимости и всеобщности выведенных наукой
законов. Интерес к методам научного исследования повы-
шался не только в естествознании но и в философской
науке, в которой появляются рационалистические теории
интеллектуальной интуиции/9 стр.9/.
Основным пунктом рационалистической концепции было
разграничение знания на опосредствованное и непосред-
ственное, т. е. интуитивное, являющееся необходимым
моментом в процессе научного исследования. Родоначаль-
ник рационализма Декарт говорил о существовании истин
особого рода, познаваемых "прямым интеллектуальным ус-
мотрением" без помощи доказательства /по 9 стр.10/.
"Для Канта интуиция есть источник знания. И "чистая"
интуиция ("чистая интуиция пространства и времени")
является неисчерпаемым источником знания : из нее
берет начало абсолютная уверенность. Данная концепция
имеет свою историю. Кант взял ее у Плотина, Фомы
Аквинского, Декарта и др." /4 стр.468/.
М.В.Ломоносов выступал против рационализма. Поз-
нание, с точки зрения Ломоносова, осуществляется сле-
дующим образом : "Из наблюдений устанавливать теорию,
через теорию исправлять наблюдения есть лучший способ
к изысканию правды. Ломоносов вплотную подошел к
проблеме соотношения непосредственного и опосредство-
ванного знания как результатов чувственного и теорети-
ческого познания и оказал огромное влияние на разра-
ботку проблемы интуиции в русской философии/9 стр.21/.
Первоначально интуиция означает, конечно, воспри-
ятие: "Это есть то, что мы видим или воспринимаем,
если смотрим на некоторый объект или его пристально
рассматриваем. Однако начиная, по крайней мере, уже
с Плотина, разрабатывается противоположность между
интуицией, с одной стороны, и дискурсивным мышлением
- с другой. В соответствии с этим интуиция есть божест-
венный способ познания чего-нибудь лишь одним взгля-
дом, в один миг, вне времени, а дискурсивное мышление
есть человеческий способ познания, состоящий в том,
что мы в ходе некоторого рассуждения, которое требует
времени, шаг за шагом развертываем нашу аргументацию"
/4 стр. 468/.
Как вытекает из выше сказанного, на протяжении всей
истории развития представлений об интуиции идет про-
тивопоставление восприятий, т. е. чувственных образов
понятиям, т. е. логически обоснованным утверждениям.
Так может быть место интуиции или ее "специфическое
содержание следует искать в области двух познаватель-
ных процессов: при переходе от чувственных образов к
понятиям и при переходе от понятий к чувственным обра-
зам. Эти два процесса являются качественно-особыми
способами формирования чувственных образов и понятий.
Отличие их от всех прочих заключается в том, что они
связаны с переходом из сферы чувственно-наглядного в
сферу абстрактно-понятийного и наоборот. В ходе их
развертывания могут быть найдены понятия, не выводимые
логически из других понятий, и образы, не порождаемые
другими образами по законам чувственной ассоциации.
Процессам перехода от чувственных образов к поня-
тиям и, наоборот, действительно присущи те качества,
которые чаще всего считаются обязательными признака-
ми интуиции,- непосредственность получаемого о знания
и не вполне осознаваемый характер механизма его воз-
никновения /по 4 стр. 165/.
Далее я приведу описание механизма мышления, взятое
у Купцова В.И./4 стр. 165/, которое для меня представ-
ляет особый интерес, так как очень наглядно показывает
действие интуиции в процессе мышления.
Можно думать, что человеческая мыслительная дея-
тельность имеет "двухплоскостной характер", обуслов-
ленный наличием двух языков, в которых кодируется
циркулирующая в мышлении информация (язык" предмет-
ных генштальтов" и "символически-операторный" язык).
Если в процессах чувственно-ассоциативного, образного
мышления движение мысли идет в плоскости наглядных
образов, а в ходе дискурсивных, логических рассуждений
в плоскости абстрактных понятий, то интуиция представ-
ляет собою "прыжок" с одной из этих плоскостей на
другую. Переходы от чувственных образов к понятиям
(концептуальная интуиция) и от понятий к чувственным
образам (эйдетическая интуиция) различаются направ-
лением этого "прыжка". Перескакивая с плоскости чув-
ственно-наглядного в плоскость абстрактно-понятийного,
наша мысль совершает как бы своеобразный "обходной
маневр", она выходит в "третье измерение", чтобы пре-
одолеть барьеры, преграждающие ей дорогу к новому
знанию при движении в одной и той же плоскости. Этот
"маневр" и позволяет получить такие результаты, какие
нельзя достичь другими средствами (оставаясь все время
в одной плоскости).
На основе элементарных форм концептуальной и эйде-
тической интуиции развертываются специфические меха-
низмы интуитивного мышления, которые вовлекают во
взаимодействие между собой образы и понятия из совер-
шенно, казалось бы, далеких друг от друга предметных
областей. Вступая во взаимодействие эти образы и понятия видоизменяются и перестраиваются, что ведет к возникновению принципиально новых представлений и идей.
Разумеется, реконструкция мыслительных процессов, которые приводят ученого к открытию, наталкивается на большие
10-09-2015, 22:54