Западноевропейское Просвещение XVII–XVIII вв

Реферат

Тема:

Западноевропейское просвещение XVII – XVIII вв.

План:

Вступление

1. Английское Просвещение XVII – XVIII вв.

2. Французское Просвещение XVIII в.

3. Немецкое Просвещение ХVIII в.

Заключение

Литература

Вступление

XVII – XVIII в.в. для Западной Европы – это век революционных движений, ставивших своей целью упразднение феодального строя и приведение в соответствие социально-политических отношений с развивающимся в экономической области капитализмом.

Состояние беспокойства и неудовлетворенности, охватившее широкие социальные круги, неизбежно привело к спонтанному возникновению различных концепций, форм агитации, дискуссии, пропаганды, посредством которых стали искать способы решения социальных проблем. На этой почве и сложилось Западноевропейское Просвещение.

Неоднородное по своему составу оно объединяло всех тех, кто надеялся путем распространения идей добра, справедливости, научных знаний устранить недостатки существующего общества, облагородить нравы и обычаи, улучшить быт людей. Наиболее широкий размах просветительское движение достигло, пожалуй, в Англии, Франции и Германии.

1. Английское Просвещение XVII – XVIII вв.

Англия раньше других стран вступила на путь капиталистического развития. Она была первой страной, где произошла революция, закончившаяся казнью короля. Правда, в 1688 произошла реставрация монархии, но это не могло существенно повлиять на ее капиталистическое развитие. Поэтому не случайно в Англии идеи просвещения нашли благодатную почву. Эти идеи развивали Т. Гоббс (1588 - 1679), затем Дж. Локк и другие мыслители. Родоначальником английского просвещения по праву считается Т. Гоббс. Продолжая линию Бэкона, он считал, что целью философии является практическая польза. Он систематизировал материализм своего учителя и создает новую форму материализма – механический материализм. Вся природа представлялась Гоббсом как совокупность протяженных тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Движение понималось при этом как чисто механическое, как перемещение. К движениям и усилиям сводится и духовная жизнь животных и человека. Они – сложные механизмы, всецело определяемы извне.

Внешние чувства – источник не только идей, но и всего человеческого познания. Действием окружающих предметов на органы чувств человека создаются первоначальные идеи, которые в дальнейшем перерабатываются умом посредством сравнения, сочетания и разделения идей. Никакой человеческой души как особой субстанции не существует, а вера в бога есть плод воображения.

Однако в центре внимания главных сочинений Гоббса «Философские идеи учения о гражданине», «Левиофан» и др. находятся проблемы общественной жизни. Он развивает договорную теорию государства, высказанную еще Эпикуром. По Гоббсу, обществу и государству предшествует полная анархия и «война всех против всех». Для этого «естественного состояния», в котором долгое время пребывали люди, была характерна неограниченная личная свобода. И для обеспечения своей личной безопасности, охраны частной собственности и других личных прав. Люди сознательно решили поступиться ею, вверив ее государству.

Так что благо народа – высший закон государства, а забота о мире – основа «естественного права», созданного общественным договором.

Наиболее совершенной формой государственной власти Гоббс считал абсолютную монархию. Власть государства распространяется не только на поведение человека, но и на его воззрение: религиозные нравственные и даже научные. И, тем не менее, по Гоббсу, каждый подданный имеет право защищать себя. Когда подданный перестает пользоваться покровительством прежней власти, он волен подчиняться новой власти. Так ярый монархист Гоббс логически приходит к оправданию революционных движений, свидетелем которых он был.

Учение Гоббса, особенно его натуралистическая концепция государства и права сыграло огромную роль в развитие всего Просвещения.

2. Французское Просвещение XVIII в.

Одним из первых деятелей французского Просвещения был Ш.Л. Монтескье (1689 - 1755). В своих сочинениях «Персидские письма», «Дух законов» и др. – он с едкой сатирой высмеял деспотические формы правления во Франции. Он решительно выступил против теологического понимания истории. Общество, по его мнению, возникает в результате сознательного соглашения людей.

Законы общественной жизни – устанавливаются законодателями в зависимости от географического положения той или иной страны, пространственного протяжения, климата, образа жизни ее народа, главного занятия (торговля, земледелие), степени материального благополучия, религиозных верований и т. д. Поэтому каждый из государственных укладов имеет свое оправдание. Но лучшим из них Монтескье считает конституционную монархию типа английской.

Деспотические формы правления, по Монтескье, вообще не отвечают природе человека, потому что естественным состоянием общества является не война всех против всех Т.Гоббса, а мир. В демократических государствах должен быть последовательно проведен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, чтобы деспоты не могли концентрировать в руках много власти. Гарантия личной безопасности граждан обеспечивается в этих государствах тем, что в них человек наказывается не за образ мыслей, а за образ действий. Эти принципы Монтескье сегодня лежат в основе устройства всех демократических государств.

Наиболее важной сферой деятельности А.Вольтера (1714 - 1778) была борьба против религии, церкви, религиозной нетерпимости и фанатизма. Но его позиция была непоследовательной. Отрицая бога, воплощенного в конкретном образе (образе Христа, Аллаха ), он в то же время признавал существование бога – творца, «перводвигателя природы». Необходимость признания идеи бога, по Вольтеру диктуется и моральными причинами. Только страх перед всевидящим, карающим и награждающим богом является предпосылкой морали. Отсюда его знаменитое изречение: «Если бы бога не было, его следовало бы выдумать».

История человеческого общества, по Вольтеру, - это арена борьбы добра и зла, просвещения и невежества. Главную причину социальных бедствий он видит в невежестве, ошибках и произволе, людей, особенно тех, кто наделен властью. Улучшить жизнь людей, облагородить их нравы и обычаи могут лишь просвещенные монархи. Обладая властью, они могут смещать тех, кто по своему невежеству и занимаемой должности сеет зло.

Это апелляция к разуму и просвещенной монархии оказалась чрезвычайно выгодной Вольтеру, потому что она освобождала его от разработки каких – либо социальных программ. Эта позиция оказалась чрезвычайно выгодной и монархам, так как давала им возможность выдавать все меры по укреплению пре стола за заботу о своих подданных. Не случайно поэтому вольтерианство несмотря на все свое кажущееся вольнодумство широко распространилось при дворах монархов Европы и в аристократических салонах.

Если вольтерианцы вели свою пропаганду в кружках, близких к престолам, то французские материалисты Ж. О. Ламетри (1709 – 1751), Д.Дидро (1717 - 1784), К.А.Гельвеций (1715 - 1771), П.А.Гольбах (1723 - 1789) прямо обратились к народу. В широко доступных изданиях, полемических статьях, памфлетах они отвергли компромиссный вариант отношения к религии и церкви, предложенный Вольтером, и стали пропагандировать открытый воинствующий атеизм, основанный на науке о природе и человеке.

Мир, пропагандировали они, - это материя. Она едина, никем не сотворима и не уничтожена и представляет собою все то, что способно воздействовать на органы чувств и вызывать ощущения. В каждом конкретном предмете материя проявляется как совокупность механических свойств: протяженности, подвижности, тяжести, инертности и т.п. Движение – неотъемлемое свойство материи, ее внутренняя активность. Пространство и время – формы ее существование несотворимая, неуничтожимая материя находится в постоянном развитии, восходящем либо эволюционным (Дидро), либо скачкообразным (Гольбах) путем от одного уровня организации к другому, более сложному. Человек - дитя природы. «Мысль о происхождении человека от животных писал Ламетри, - нельзя считать нелепой»[1] . Человек, с его способностью к ощущениям и мышлению – это машина, только очень сложно организованная. Человек познает мир в опыте, который истолковывается в локковском смысле.

Человеческое общество возникло в результате договора между людьми. Люди поняли взаимную выгоду от сотрудничества и согласились ограничить свою свободу, вверив свою безопасность государству и правителям. Но люди – продукты обстоятельств, т.е. социальной среды. Исключительную роль в ее формировании играет государственный строй. Однако такого строя, который вполне удовлетворял бы требованиям разума, история еще не знала. Чрезмерная власть в одних государствах вела к деспотизму, чрезмерная свобода в других – к своеволию, когда деспотом становился каждый. Значит, чтобы облагородить нравы и обычаи людей, надо обстоятельства сделать более человечными. Решающую роль в этом должно сыграть просвещение.

Идея улучшения жизни людей и их самих посредством изменения государственного строя, конечно же, идеологически подготавливала Великую французскую революцию (1789-1794). Но подлинным выразителем якобинской диктатуры стал Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). Уже в первом своем небольшом сочинении «Рассуждения о науках искусства», он с редким красноречием и силой убеждения показал, что развитие наук и искусств со времен Возрождения не улучшало, а лишь ухудшало нравы людей.

Плоды цивилизации не только оставались не доступными для народа в силу его бесправного положения, но и оказали отрицательное влияние на его жизнь. Главной причиной этого является социальное неравенство, обусловленное неравенством имущественным, неравенством во владении землей, орудиями труда. Без уничтожения этого неравенства изменить жизнь людей к лучшему невозможно.

Развеяв таким образом надежды просветителей, Руссо набрасывает впечатляющую общую картину пути, пройденного человечеством и перспектив его развития. В начале, по Руссо, существовало «естественное состояние» общества, когда люди были равны и свободны. «Способность к совершенствованию», заложенная в них, приводит к улучшению орудий и способов труда. На этой основе возникает частная собственность и неравенство людей, а затем для защиты частной собственности в результате договора между людьми и государством и вместе с ними политическое неравенство. Оно достигает высшей точки в деспотическом государстве, где все уравнены в бесправии перед лицом деспота.

Но, в конце - концов, сила бесправного большинства свергнет власть деспотов и ликвидирует неравенство. Люди заключат новый договор и создадут новое государство, в котором верховная власть будет принадлежать народу. Чтобы это произошло, люди должны быть соответствующим образом воспитаны. Так что воспитанию, которое должно строиться на развитии естественных задатков и способностей ребенка и исключать всякое насилие над его личностью, принадлежит решающая роль в формировании гражданина будущего общества и государства. Так Руссо, фактически возвращается к просветителям.

Однако не это привлекло внимание к его учению, а его вывод о том, что право народов на восстание против тиранов предписано самой природой и запечатлено в человеческом разуме. Именно этот вывод стал путеводной звездой для многих мыслителей и политиков разных стран и народов и до сих пор вдохновляет многих правдоискателей в хорошем смысле этого слова.

3. Немецкое Просвещение Х VIII в.

Подобно Франции в 70-е годы ХVIII в. широкое просветительское движение под названием «Бури и натиск» развернулось и в Германии. Сходное во многом с французским Просвещением оно имело свои национальные особенности. Если французские просветители были глубоко убеждены, что без сознательного вмешательства в исторический процесс победа нового общественного строя невозможна, то немецкие просветители возлагали большие надежды на естественный ход развития бытия и общественной жизни, в частности.

Большое влияние на формирование немецкого просвещения оказал Х. Вольф (1679 - 1754). Великий систематизатор философии Лейбница, он развил учение о всеобщей причинной обусловленности явлений природы. Каждая вещь в системе мироздания, считал Вольф, есть часть всеобщей гармонии мира и подчинена внешней, идущей от бога цели. Бог дал человеку душу и тем самым наделил его способности мыслить. Просвещенная монархия предписана человечеству самой природой, а значит и богом и запечатлена в человеческом разуме.

Движение «Бури и натиски» было неоднородным по своему составу. Его консервативное крыло представляли И.К. Лафатер (1741 - 1801) и Ф.Г.Якоби (1743 - 1819). Заслуга Лафатера в том, что он стремился рассматривать человека вне зависимости от сословной принадлежности как самодовлеющую сущность и ценность. Но свою физиогномику (учение о выражении характера и сути человека через строение и игру мышц лица) он строит на религиозных, а то и вообще на совершенно произвольных принципах. Якобы лишь в начале своей философской карьеры разделял идеи Просвещения, а затем отошел от него.

Наиболее влиятельными представителями демократического крыла «Бури натиска» были И.Г.Гердер (1744 - 1803) и И.В.Гете (1749 - 1832). Гердер, в особенности в зрелые годы защищал от нападок Якоби учение Спинозы. Различные формы действительности (неорганические вещества, растения, животные, человеческий разум) – это ступени единой лестницы все усложняющих органических сил. Опираясь на эти идеи прогресса в природе, он развивал учение о прогрессе в истории и о движении общества к гуманизму.

Гете, как и Гердер, стремится соединить материалистический пантеизм Спинозы с идей развития. Основным принципом диалектики, т.е. учения о развитии, по Гете, является признание принципа полярности и противоположности. Каждое явление имеет свою противоположность. Их взаимодействие приводит к возникновению третьего явления, которое стоит на более высокой ступени развития. Развитие идет через отрицание старого, эволюционным путем без заметных скачков. Его движущей силой является вечная жизненная сила – энтелехия. Гете открыл в человеке межчелюстную кость, относительно которой считалось, что она есть только у животных. Тем самым он дал науке весьма веский аргумент в пользу генетической связи между человеком и животными.

Главной движущей силой исторического процесса Гете считал деятельность и труд. Как и Гердер, он оптимистически смотрел в будущее. Он верил, что наступит время, когда исчезнут социальные конфликты. Но его оценки революционной борьбы народов за свои права были весьма неоднозначными. И, тем не менее, словами Фауста «Лишь тот достойный жизни и свободы, кто каждый день за них идет бой» ему удалось выразить одобрение этой борьбы.

Видным представителем революционного крыла «Бури и натиски» был Г.Форстер (1754 - 1794). Деспотизм абсолютных монархов он оценивал как грубое нарушение общественного договора. Поэтому восстание народов с целью свершения власти тиранов и восстановления справедливости, по Форстеру, предписано самой природой.

Литература:

1. Ламетри. Избранные философские произведения. М.Л.:1925.

2. Куданский Н. Избранные философские сочинения. – М.: 1937.

3. Локк Дж. Опыты о человеческом разуме. Избранные философские произведения, т.1. – М.: 1960.

4. Гегель. Энциклопедия философских наук, т.1. Наука логики. -М.:1974.

5. Спенсер Г. Основные начала. СПб.: 1897.

6. Шпенглер О. Закон Европы, т.1.

7. Философия: курс лекций для студентов, магистров и аспирантов. В.Н. Чекер, Н.Н. Каськов. Луганск, 2003

[1] Ламетри. Избранные философские произведения. М.Л.:1925, с.265