Умственный эксперимент

В наше время, когда склонность к опытам и переживаниям и доктрина, служащая этой склонности, достигли столь высокой популярности, а количество самостоятельно и независимо переживающих индивидуумов сформировало армии , я предлагаю произвести со мной вместе еще один эксперимент.

Давайте представим такую ситуацию, когда изначально принятый принцип определяет направление дальнейших опытов и переживаний. Как, например, при изначальной установке: смоти в трубку, сориентированную на область Х и описывай то, что заметишь; или: слушай радиопередачи на волне У и описывай то, что услышишь; или питайся только солевым раствором Z и описывай правдиво свои вкусовые ощущения. Если такие эксперименты производить и повторять много раз многими исследователями и долгое время, можно достигнуть поразительного единства описаний и сходности замеченных явлений, и кроме того у посвятивших этому занятию годы своей жизни, представление и о самой жизни и ее содержании в целом, может стать почти полностью определенным сферой полученных данных, т.е. описаний производимых наблюдений на основании той изначальной установки, того принципа. Но все эти данные, определившие в очень значительной мере содержание жизни наших исследователей, как мы видим, относятся только к области Х, волне У, и виду пищи Z – и ни к каким другим областям, волнам и видам питания, которых можно выбрать сколько угодно , т.е. бесконечное количество! Очевидно, что при любой подобной установке (Изначальном принципе для наблюдений) из бесконечного количества выборов таковых идей мы получим бесконечное множество совершенно разных опытов и описаний, и обобщенных представлений о жизни. Так опыт, переживания и представление о жизни зависят от идеи, принципа, выбираемого изначально, если хотите, произвольно! После же произведения какого-то типа (зависящего от изначального принципа) таких опытов, мы обычно формируем вторичные принципы и законы , основанные на опыте , наблюдении и переживании. Эти-то вторичные принципы и умственную манипуляцию ими многие называют рациональным мышлением или научным мышлением и т.п. Такая рациональность вторичных принципов, неизбежно будет зависеть от опытов и переживаний и будет вторичной и менее истинной, по сравнению с теми. Но не надо забывать, что была еще и первичная установка, принцип (или принципы и разумные основания, по которым они были выбраны), т.е. вначале было слово: давайте ставить опыты так, а не иначе! То начальное слово, тот начальный принцип, определил все последующие опыты, переживания и их описания, т.е. начальная рациональность определила опыт и переживания и вторичную рациональность, т.е. является более существенной или, если согласитесь, истинной , чем те последние.

Давайте представим еще один опыт:

Предположим, что для каких-то исследований наблюдателям нужно находиться в области с высокой радиоактивностью. Они производят свои наблюдения, получают данные, также получают большую дозу радиации и с ней лучевую болезнь. Приглашая других проверить, подтвердить и убедиться в истинности их открытий, они неизбежно приглашают тех также и заболеть , как они сами. Знания, полученные ими, представляют определенную ценность; вторичная рациональность, зависит от этих данных; данные, как и та рациональность, зависят от изначального принципа и ограничены им и областью радиоактивного заражения. Если этими опытами они и их последователи занимаются сколько-то долго, это определяет всю их оставшуюся, часто очень сократившуюся и ставшую очень болезненной, жизнь. Все их знание об их жизни будет очень болезненным знанием, и они спроецируют это на жизнь вообще, по эмпиристическому закону опыта, вторичного принципа, и его верификации.

Предположим, что большинство людей земного шара заинтересовалось их учением о жизни. Те, кто особенно честны произвели сами эксперимент и заболели, остальные приобрели болезненную теорию о жизни, данную больными исследователями. Опять же, все это, по необходимости, базировалось на изначальном первичном принципе , которого можно было и не выбирать, не приобретать именно тех переживаний и именно тех вторичных представлений о жизни, которые, в случае такого подхода (т.е. эмпиристического), все равно всегда ограниченны, как и сама жизнь несчастно заболевших.

Люди, которые, по осторожности ли, или из других соображений, не приняли такого подхода (изначального принципа) исследований и вторичных формулировок о жизни, остались незараженными и здоровыми. Большинство, однако считает их ненормальными, безосновательно счастливыми мечтателями перед лицом ужасной реальности жизни, понимание которой по-справедливости очень мрачно в случае серьезно экспириментировавших наших эмпириков, и подцепивших, к несчастью, смертельную заразу, а также и тех кто принял их веру в жизнь, их болезненную теорию о жизни. Те уже не могут, даже если бы и захотели, приобрести иные здоровые опыты жизни, и сформулировать о ней здоровые вторичные идеи (первичные идеи они как правило отрицают, хотя и пользуются ими). Тогда у них, согласно с изначально выбранной ими установкой (эмпирицизмом), нет никаких больше шансов узнать о жизни ничего, кроме болезненности. Как говорится: “ По вере вашей будет вам дано!”

Вопрос возникает: А следует ли выбирать такой изначальный принцип, такую эмпирическую веру на первом месте? Конечно этот вопрос не возникает в уме уже правоверно верующего эмпирика – это было бы оскорблением его веры. Но не произвели ли мы только что (хотя и лишь умственный) эксперимент? Не толкают ли нас наши наблюдения в процессе этого эксперимента на такой вопрос? Не может ли случиться так, что, хотя бы некоторые эмпирики, увидят возможность в духе их принципа и веры, поставить под сомнение и саму эту веру и принцип? Но не станут ли они тогда, Опыт Правый! (Жизнь Правая!), еретиками? Но может быть это не так уж и плохо быть скорее здоровым и живым еретиком, чем больным или мертвым правоверным эмпириком?