Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Филиал Уральского государственного экономического университета
в г. Березники
Кафедра Общенаучных дисциплин
Контрольная работа
По дисциплине: «Философия»
На тему: «Общество и природа»
Выполнена:
студентом группы КДЗ-061 С.И. Хорошевой
Проверена:
Старшим преподавателем C.Н. Арашиным
Березники
2008
Содержание
Введение
1. Проблема отношения человека и природы в философии
2. Исторические формы отношения человека к природе
2.1. Античная философия, средневековая христианизированная
философия, философия Эпохи Возрождения
2.2. Философия Нового времени
2.3. Понятие о ноосфере
3. Проблемы во взаимодействии общества и природы
3.1. Проблема народонаселения
3.2. Экологическая проблема
Заключение
Список литературы
Введение
Природа в философии понимается как все сущее, весь мир, подлежащий изучению методами естествознания. Общество – особая часть природы, выделившаяся как форма и продукт деятельности человека. Взаимоотношение общества с природой понимается как отношения между системой человеческого общежития и средой обитания человеческой цивилизации. В широком смысле слова под природой понимается все сущее, в узком смысле она рассматривается как то, что породило и окружает человека, служит для него объектом познания. Природа – это объект естествознания, рамки которого определяются технологическими возможностями человечества для познания закономерностей мира и его изменения в соответствии с потребностями человека.
В философском плане природа, прежде всего, соотносится с обществом, поскольку она является естественным условием существования людей. Общество предстает как обособившаяся часть природы, условие и продукт человеческой деятельности. Взаимоотношение природы и общества – вечная и всегда актуальная проблема философии и всего гуманитарного знания. Самой острой проблемой современности считается соотношение человечества и живой и неживой сфер нашей планеты. Общество и природа пребывают в органической связи и единстве. Это проявляется, во-первых, в том, что общество возникло как продукт природы, в результате ее длительной эволюции. Во-вторых, общество не может существовать отдельно и независимо от природы. Человек живет природой, она - его часть. С нею человек, чтобы не умереть, должен оставаться в процессе постоянного общения. В-третьих, единство природы и общества заключается в их материальности. Материальность находит свое выражение в общей связи процессов и предметов. Природа и общество существуют объективно, вне сознания человека и независимо от него. В-четвертых, единство между обществом и природой подтверждается тем, что в обществе, как и в природе, действуют единые, общие законы развития.[1]
С появлением человеческого общества природа стала испытывать на себе антропологическое влияние (влияние деятельности человечества). В ХХ столетии резко усилилось воздействие человека на природу. Уже в конце XIX века появились первые признаки ухудшения качества биосферы вследствие развития техногенной цивилизации. Это стало началом эры покорения природы. Природа стала рассматриваться человеком не как самостоятельная реальность, а как сырьевой источник в производственной деятельности. В результате произошедшей в XX веке научно-технической революции антропогенное влияние приблизилось к катастрофическому порогу. Главная проблема антропологического влияния – несоответствие потребностей человечества и его влияния на природу и возможности самой природы.[2]
Цель исследования – установить аспекты взаимодействия общества и природы.
Задачи исследования:
- раскрыть проблему отношения человека и природы в философии;
- рассмотреть исторические формы отношения человека к природе;
- рассмотреть проблемы во взаимодействии общества и природы.
1. Проблема отношения человека и природы в философии
Проблема отношения человека и природы вырастает из объективного противоречия, характеризующего положение человека в природе: человек, являясь природным существом, противопоставляет себя остальной природе посредством своей деятельности. Материальная практика соединяет человека с природой (осуществляется естественный обмен между ними) и одновременно выделяет человека из природы, формируя несводимую к природным закономерностям человеческую сущность, специфические законы развития, подчиняющего себе, в конечном счете, и саму природную историю.
Что же является определяющим в отношении человека и природы: то, в чем он сходен, един с природой, или то, чем он принципиально отличается от нее?
Решение этого вопроса предполагает понимание сущности человека, его места, роли, назначения в природе, мире.
Поэтому исследование отношения человека к природе с самого начала было связано с самопознанием человека. Эта связь обусловлена и тем, что человек, в отличие от всех других природных существ, относится к природе главным образом не непосредственно, а через других людей - через посредство общественных связей с другими людьми.
Природа раскрывается людям в общественно развитых способах их человеческой деятельности как «очеловеченная», носящая на себе печать самого человека. Человек в известном смысле соотносится в природе с самим собой.
Природа выступает для человека в зависимости от того, как человек выступает по отношению к ней, т.е. каковы те социальные условия, тот общественный организм, внутри которого человек осваивает и «присваивает» природу.
КАК человек увидит природу и ЧТО он в ней увидит, обусловлено и тем, сквозь какие «очки», т. е. с точки зрения каких общественно развитых задач, возможностей он на нее смотрит.
Но это значит, что вопрос об отношении человека к природе вовсе не есть абстрактно-познавательный или же производственно-технический вопрос, а есть, прежде всего, социально-исторический вопрос, содержание которого выражает общественные условия человеческой деятельности. Центром тяжести его являются реальные люди в их конкретном общественном бытии. Закономерно, что проблема отношения человека к природе всегда имела особо острый характер в переломные эпохи истории, в периоды ломки общественных отношений прежних формирований, когда открывались новые перспективы общественного сознания.
Не случайно, что в античной философии интерес к человеку с особой силой выступил в эпоху начала кризиса древнегреческого мира, когда нараставшие экономические противоречия разрушили привычные социальные пропорции, общепринятые нормы, оценки.
Обостренный интерес к человеку возник вместе с поисками устойчивых оснований его гражданственности, нравственной и познавательной деятельности.
Не случайно, что позже интерес к человеку вспыхнул с новой силой в эпоху Возрождения — начало кризиса феодального общества. Европа просыпалась от «средневековой спячки». В это время европейское общество выступило против средневековой регламентации.
Костры Мигеля Сервета, Джордано Бруно, Лючилио Ванини, осуждение Галилео Галилея наглядно показали, в какой мере научное исследование человека явилось актом остросоциального значения.
И, наконец, не случайно, что проблема человека и природы. Отношения общества и природы остро встали в современную эпоху.
Современная социальная картина мира характеризуется тем, что ярко обозначилась агония старого мира. Противоречия исторического процесса никогда не достигали такого накала.
В двух прошедших мировых войнах сила разума, творчества, созидания обернулась разгулом неразумия, варварства, разрушения. В 1944г., в разгар войны, крупнейший русский ученый и гуманист Владимир Иванович Вернадский писал: «Человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей. В геологической истории биосферы перед человекам открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд самоистребление»[3] . Последнее столетие в мире все явственнее обнаруживается антигуманный характер технического прогресса.
Все сильнее слышатся голоса, полные тревоги за судьбу человека, человеческого общества.
В середине XVIII века К. Линней в своей «Системе природы ввел человека как особый вид homosapiens – человек разумный. В том же веке американский физик и социолог Вениамин Франклин определил человека как «животное, делающее орудия»[4] .
В ХХ веке американский палеонтолог В. Грегори назвал человека «разрушителем с большим мозгом»[5] .
Рассмотреть отношения человека и природы – значит раскрыть специфическую позицию человека в природе, в мире. Философия должна показать, в чем специфичность человеческого отношения к природе, его противоречивость, возможности. Философия ставит вопрос не только о месте человека в мире, но и о соответствии мира человеку, не только о природности человека, но и о человечности мира. Этот гуманистический горизонт философского исследования составляет его характерную черту.[6]
2. Исторические формы отношения человека к природе
2.1 Античная философия, средневековая христианизированная философия, философия Эпохи Возрождения
Античная философия разрабатывала и обосновывала идеи гармонии человека и природы, космоса. Человек есть частица Космоса («микрокосмос»), в нем нет ничего, чего бы не было в Космосе в неизмеримо больших размерах. Подобно тому, как тело его состоит из элементов, рассеянных в Космосе, так и разум его есть частица мирового разума. С другой стороны, сам Космос рассматривался как некий живой и одушевленный, совершенный, упорядоченный организм. Жизнь природы наделялась человеческими свойствами. Природа одушевляется и одухотворяется. Перенося свои свойства на природу, человек хотел сделать себя понятным природе, включить себя в природное целое.
Аристотель наиболее основательно в древней философии разработал проблему отношения человека и природы. Он первый ввел слово «антропология». Он выдвинул идею «лестницы существ» - ряд последовательного усложнения организации живых существ. Аристотель ставил вопрос о специфическом отличии человека от других живых существ. Отличие он видел в разуме человека.
Древние греки принимали природу в ее непосредственной полноте, в богатстве и своеобразии живого бытия. В этом отношении очень характерна философия стоиков, основным мотивом которой было: жить в соответствии с природой.
Средневековая христианизированная философия развивает концепцию ущербности природы как результат грехопадения человека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог.
Возрождение, выступая против средневекового резкого противопоставления Бога и природы, их сближает и довольно часто доходит до пантеизма, до отождествления Бога и мира, Бога и природы. У Джордано Бруно Бог стал просто-напросто природой.
2.2 Философия Нового времени
Декарт был одним из родоначальников науки и техники Нового времени. Основное назначение философии он видел в создании метода как орудия, обеспечивающего действительное познание. Начала всех вещей, по мысли Декарта, открываются в искусстве привального мышления, которое рассматривалось по аналогии с механическим производством.
Природа перед наукой и техникой Нового времени выступила главным образом как технический материал труда, объект производственной эксплуатации. Такое односторонне-утилитарное отношение к природе было связано с общим активно – практическим духом времени, отражавшим потребности и возможности складывающегося нового буржуазного способа производства.
Рассмотрение природы с точки зрения ее доступности для техники и производственного использования определило и характер метафизики Нового времени, для которой природа являлась механическим сцеплением сил, где имеются лишь количественные изменения (движения, перемещения).
Природа – с этой точки зрения – огромный механизм, раз и навсегда заведенная самодействующая машина и такое толкование природы надолго переживает Новое время.
То, что человек видит в природе, зависит от того, что он способен и хочет увидеть в ней.
Мера, которую человек прилагает к природе, выражает меру самого человека, меру его собственных исторических возможностей. В эту эпоху проблема единства человека и общества обретала новое звучание.
Западная философская мысль разрешала ее по двум путям:
1. понимание человека как простой части природы, растворение законов человеческого существования в общих природных законах;
2. выявление специфики человеческого отношения к миру, идеалистически истолкованного.
Первое направление связано с широким фронтом естественнонаучного материализма и примыкающей к нему философии. Второе – с развитием идеалистической философии, особенно немецкого классического идеализма.
Материализм, используя быстро растущий естественнонаучный материал, обосновал идею, что сущность человека не в противопостановлении природе, а в единстве с ней. В этой концепции человек рассматривается как один из маленьких звеньев в бесконечной цепи мироздания. Здесь деятельным элементом во взаимоотношении природы и человека оказывалась природа.[7]
По мнению автора контрольной работы, именно в эпоху Нового времени человек почувствовал свою власть над природой. Этому послужили Великие географические открытия, развитие науки и техники. Началась бездумная эксплуатация природы.
2.3. Понятие о ноосфере
Чрезвычайно важной в настоящее время является разработка общей теории взаимодействия природы и общества. Такая теория призвана вскрытьнаиболее общие и глубокие законы развивающегося процесса взаимодействия природы и общества, позволила бы видеть и оценивать не только ближайшие, но и более отдаленные перспективы этого процесса.
Общий фундамент такой теорий заложен классиками науки. Отдельные наметки есть в трудах социологов, философов, естествоиспытателей.
Всю историю можно в общих чертах разделить на несколько основных этапов эволюции взаимодействия природы и общества.
1. Древнейший этап — характеризуется непосредственным присвоением и употреблением готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство, использование пещер под жилища).
2. Допромышленный этап — экстенсивный рост земледелия, развитие ремесел, городов, гужевого транспорта. К концу периода возникает простое товарное производство (мануфактуры).
3. Промышленный этап — век пара, электричества, ядерной энергетики. В хозяйственный оборот оказались втянутыми огромные количества минеральных, органических и иных ресурсов. Получили бурное развитие города, средства связи, наука.
4. Этап начала техногенной цивилизации.
Природные ресурсы не являются неисчерпаемыми. Техническая мощь человечества становится сравнимой с мощностью природных планетных стихий (ветра, воды, природного теплового баланса). Люди не могут более бесконтрольно потреблять запасы природы.
В ХХ столетии понятие о сфере взаимодействия природы и общества стало в науке особенно актуальным.
Антропосфера, техносфера, социосфера, ноосфера — последний термин делает упор на активную роль сознания и науки в целесообразно направляемом процессе взаимодействия природы и общества. Термин введен французским философом-идеалистом Э. Леруа и формально заимствован русским ученым В. И. Вернадским.
Вернадский понятие ноосферы насытил естественнонаучным содержанием.
Под понятием ноосфера подразумевают особым образом организованную сознательной деятельностью человека сферу взаимодействия природы и общества, в которой люди сознательно и целесообразно, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы направляют и контролируют ход природных процессов.
Структура ноосферы сложна. В производственно-экономическом плане могут быть выделены следующие структурные элементы:
1) люди;
2) орудия труда, техника в широком смысле слова;
З) объект воздействия людей — природа (живая и неживая и организмы людей).
В территориально-географическом плане в ноосфере могут быть выделены следующие структурные элементы:
1) экономические;
2) оздоровительные;
З) научные.
Независимо от критерия подхода к структуре ноосферы главный элемент человек, взаимодействующий с многообразной и дифференцированной природной средой, которую человек изменяет. Несмотря на то, что ноосфера получает первоначальное развитие в географической среде, она не ограничена рамками нашей планеты, а простирается и на космос.
Необходимо помнить, что ноосфера в целом – особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы.
Подведем некоторый итог сказанному. Обзор и обобщение данных об эволюции взаимодействия природы и общества от становления человека и до наших дней позволяет отчетливо сформулировать два главных закона:
1) Неуклонное возрастание мощности, охвата и глубины воздействия общества на природную среду в ходе развития общества;
2) Вытекающий из первого – закон расширения ноосферы.
О взаимодействии биосферы и ноосферы необходимо сказать, что живое вещество – высший организующий элемент биосферы; общество – в ноосфере.[8]
3. Проблемы во взаимодействии общества и природы
3.1 Проблема народонаселения
Воспроизводство общества не только биологический, но и социальный процесс. Многие философы отвергают идеи о том, что рост народонаселения является определяющей силой в развитии общества.
Количество и плотность населения играют определенную роль в развитии производительных сил, но не главную.
Человеческое население распределено на Земле неравномерно: 7% суши занимают 70% всего населения планеты, а 10% суши (горы, приполярные области, пустыни) – совершенно необитаемы[9] .
Проблема народонаселения с течением времени приобретает все более острый характер. Основной ее аспект – рост населения – ведет к усилению эксплуатации природы; численность населения приближается к количественному порогу, технический прогресс не успевает за ростом численности населения и его потребностями, не хватает материальных средств для обеспечения нормальных условий жизни членов общества.
К.Э. Циолковский говорил: «Человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а потом завоюет себе все околосолнечное пространство».[10]
3.2 Экологическая проблема
Все большее значение в современную эпоху приобретает решение проблем экологии. Термин «экология» образован от греческих okos - дом, жилище и logos – наука; употребляется чаще всего для обозначения науки о взаимоотношениях общества и природы.
Взаимоотношения общества и природы носят сложный и противоречивый характер. Они исторически менялись. Сначала люди просто пользовались окружающей их природой, дарами земли, лесов, рек, морей и т.д. На этой основе развивались охота, рыболовство, приручение животных, простые формы скотоводства и земледелия. Постепенно их влияние на природу углублялось и расширялось. Материал природы подвергался все более основательному воздействию в их производственной деятельности. Применялись более сложные способы обработки почвы, вводились севообороты, промышленные способы обработки шкур животных, более развитые формы рыболовства. Вводились новые виды растений и природы животных. Развивались деревообрабатывающее производство, судостроение, производство одежды и других изделий из льна, шелка, хлопка и кожи, а также строительство дорог, зданий, всевозможных сооружений. Словом, по мере развития производительных сил — орудий труда, технологии различных производств, знаний и навыков людей — все более возрастало их господство над окружающей природой, за счет которой удовлетворялось всё большее количество их потребностей.
Однако, увеличивая свою власть над природой, люди попадали во все большую зависимость от нее. Эта зависимость особенно усилилась с развитием промышленного производства. Перейдя к массовому применению паровых машин и двигателей внутреннего сгорания, люди попали в прямую зависимость от наличия в их странах полезных ископаемых, прежде всего угля и нефти. В дальнейшем все большее потребление электроэнергии в промышленных, бытовых и иных целях многократно увеличило зависимость людей от наличия так называемых энергоносителей — угля, нефти, газа, водных и других источников энергии.
В этом и заключается диалектико-противоречивая взаимозависимость общества и природы: постепенно увеличивая власть над природой, общество в то же время попадает во все большую зависимость от нее как источника удовлетворения потребностей людей и самого производства. Речь идет, прежде всего, о материальном обеспечении развития общества и его культуры.[11]
Проблема взаимоотношения общества и природы есть глобальная, всечеловеческая экологическая проблема. Она давно вышла на первый план и особенно обострилась во второй половине ХХ века, когда масштабы и характер воздействия человека на природу приобрели угрожающий характер для самого его существования. Сущность
10-09-2015, 23:31