1.
2. Проблема «человек-техника» на современном этапе
2.1 Современное понимание термина «техника»
Для наиболее полного представления о рассматриваемой проблеме, важно обратить внимание на то, как в современных философских социологических теориях определяется термин «техника».
Сегодняшнее понимание термина «техника» имеет определённую преемственную связь с классическим его пониманием, с другой же стороны – оно в известной мере противоположно ему. Чтобы иметь чёткое представление о сфере распространения технических явлений, более целесообразно поставить вопрос о тех сферах действительности, в которых может идти речь о технике сегодня.
«Та сфера деятельности которая может рассматриваться как область существования техники, - по мнению Хайнриха Бека – это неорганическая материя. Так, мы говорим о строительной технике, такой, например, как создание железобетонных сооружений или машиностроение, о деревообрабатывающей технике, электротехнике, теплотехнике, технике создания синтетических материалов или о технике производства материалов всякого рода, от стали до синтетического каучука, короче, о физико- химической технике.»Многие подразделяю её ещё на энергетическую технику (технику превращения сил и энергии) и технику материалов (технике преобразования вещества) . Во все этих случаях речь идёт о формах техники и физико - химически понимаемой области неорганического.
И всё же – это не единственная область проявления технического. В более широком смысле термина «техника» говорят так же и о технике овощеводства, животноводства, о технике преобразования органической жизни в новые её функции и формы. Современное понятие «биотехнология» позволяет включать в предметное поле техники всю биологию.
«Мы знаем также – если продолжить эту мысль- и о «технике» мышления и дискутирования, изучения и памяти (мнемотехника) и даже о «технике любви». Говорят также и технике руководства людьми и государством, о технике живописи, рисунка, игры на фортепьяно и так далее. Эти примеры, а также такие обобщающие термины, как «психотехника» и «социотехника», свидетельствуют о том, что техника проникает даже в области психического, духовного и социального с целью внести в них изменения». Поэтому «техника» и в современном её понимании не является чем-то ограниченным лишь сферой безжизненной материи. Она, напротив, охватывает все известные сферы бытия и отношений между людьми.
1.2 Влияние техники на человека
Н. Бердяев считает, что человечество стоит перед основным парадоксом: «без техники невозможна культура, с нею связано самое возникновение культуры, и окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечёт культуру к гибели». В культуре всегда есть два элемента- элемент технический и элемент природно-органический. И окончательная победа элемента технического над элементом природно-органическим означает перерождение культуры во что-то иное на культуру уже непохожее. «Романтизм есть реакция природно-органического элемента культуры против технического его элемента». Поскольку романтизм восстаёт против классического сознания, оно восстаёт против преобладания технической формы против природной. «Возврат к природе есть вечный мотив в истории культуры, в нём чувствуется страх гибели культуры от власти техники, гибели целостной человеческой природы». Техническая эпоха требует от человека фабрикации продуктов, и при том в наибольшем количестве при наименьшей затрате сил. Человек делается орудием производства продуктов. «Вещь ставится выше человека».
Техника раскрывает новую ступень действительности, и эта действительность есть сознание человека, результат прорыва духа в природу и внедрение разума в стихийные процессы.
И вот трагедия в том, что «творение восстаёт против своего творца, более не повинуется ему». Мы это видим во всех процессах рационализации в техническую эпоху, когда человек занимается машиной, техника заменяет органически-иррациональное организованно-рациональным. Но она порождает новые иррациональные последствия в социальной жизни. Так рационализация промышленности пораждает безработицу, величайшее бедствие нашего времени. Труд человека заменяется машиной, что есть положительное завоевание, которое должно было бы уничтожить рабство и нищету человека. Но машина совсем не повинуется тому, что требует от неё человек, она диктует свои законы. «Человек сказал машине: ты мне нужна для облегчения моей жизни, для увеличения моей силы, машина же ответила человеку: а ты мне не нужен, я без тебя всё буду делать, ты же можешь пропадать». Система Тейлора есть крайняя форма рационализации труда, но она превращает человека в усовершенствованную машину. Машина хочет, чтобы человек принял её образ и подобие. «Но человек есть образ и подобие Бога и не может стать образом и подобием машины, не перестав существовать. Самый дух, создавший технику и машину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нём всегда остаётся иррациональное начало». Но техника, по мнению Н.Бердяева ,хочет овладеть духом и рационализировать его, превратив в автомат, поработить его. И это «титоническая борьба человека и технизируемой им природы».
Сначала человек зависил от природы и зависимость эта была растительно-животной. Но вот начинается новая зависимость человека от природы, от новой природы, технически-машинная зависимость. В этом вся мучительность проблемы. Организм человека был приспособлен к старой природе. Это было приспособление растительно-животное. Но человек совсем ещё не приспособился к той новой деятельности, которая раскрывается через технику и машину, он не знает, в состоянии будет ли дышать в новой электрической и радиоактивной атмосфере, в новой холодной, металлической действительности, лишённый душевной теплоты. «Мы совсем ещё не знаем, на сколько разрушительна для человека та атмосфера, которая создаётся её собственными техническими открытиями и изобретениями».
Техника даёт человеку «чувство страшного могущества, и она есть пораждение воли к могуществу и к экспансии». Новая форма массовой организации жизни, это технизация жизни разрушает красоту старой культуру, старого быта. Массовая техническая организация жизни уничтожает всякую индивидуализацию, всякое своеобразие и оригинальность, всё делается безлично-массовым, лишённым образа. Производство в эту эпоху массовое и анонимное.
Техника наносит удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры. Машина о природе своей антигуманистична. «Техническое понимание науки совершенно противоположно гуманистическому пониманию науки и вступает в конфликт с гуманистическим понимание полноты человека». Техника, по мнению Бердяева, менее опасна для духа, хотя это на первый взгляд может удивить. В действительности можно сказать, что мы живём в эпоху техники и духа. «Религиозный смысл современной техники именно в том, что она всё ставит под знак духовного вопроса, а поэтому может привести и к одухотворению. Она требует напряжения духовности.
Техника перестаёт быть нейтральной, она делает человека космиургом. По сравнению с орудиями, которые современная техника даёт в руки человека, прежние его орудия кажутся игрушечными. Это особенно видно на технике войны. Разрушительная сила прежних орудий войны была очень ограниченна, всё было очень локализовано. Старыми пушками, ружьями и саблями нельзя было истребить большой массы человечества, уничтожить больше города, подвергнуть опасности самое существование культуры. Между тем как новая техника даёт ему эту возможность. И во всё техника даёт человеку страшную силу, которая может стать истребительной. Скоро мирные учёные смогут производить потрясения не только исторического, но и космического характера. Небольшая кучка людей, обладая секретом технических изобретений, сможет тиранически держать в своей власти всё человечество. Это вполне можно себе представить. Но когда человеку даётся сила, которой он может управлять миром и может истребить значительную часть человечества и культуры, тогда всё делается зависящим от духовного и нравственного состояния человека, от того, во имя чего он будет употреблять эту силу.
Не остались в стороне от проблемы «человек-техника» и философы-экзистенционалисты. Так М.Хайдеггер в юбилейной речи «Отрешённость» развивает мысль об отношении человека, культуры и техники.
Радикальная революция мировоззрения в философии Нового времени привела к тому, что человек «оказался пересаженным в другую действительность». Мир стал объектом, открытым для атак вычисляющей мысли. Природа стала «гигантской бензоколонкой, источником энергии для современной техники и промышленности.
Величайшие достижения в развитии техники дают человеку возможность господства над природой. И темпы прогресса техники постоянно увеличиваются.
Во все сферах своего бытия человек будет окружён всё более плотно силами техники. Эти силы «ежеминутно требуют к себе человека, привязывают его к себе, тянут его за собой».
Большую опасность представляет громадный объём доступной информации. Легкодоступность всё больше отнимает у человека необходимость осмысливать то, что он услышал и прочитал.
Под угрозой находится «укоренённость» , под которой подразумевается не только общекультурные понятия (Родина, традиционные семейные ценности и т.д.), но и сама сущность человека, его способность к осмысляющему мышлению.
Здесь же М.Хайдеггер указывает на пути выхода из складывающейся ситуации, которые он выражает в двух тезисах «отрешённость от вещей» и «открытость для тайны».
«Отрешённость от вещей» Хайдеггер объясняет как особое отношение к миру вещей. «Мы можем сказать «да» неизбежному использованию технических средств и одновременно сказать «нет» , поскольку мы запретим им затребовать нас и таким образом извращать, сбивать с толку, опустошать нашу сущность».
В тоже время «смысл техники скрыт от нас», но он постоянно нас затрагивает. Мы должны постоянно держать во внимании тот постоянно ускальзывающий смысл, который стоит за техникой. Это Хайдеггер и называет «открытостью для тайны».
Таким образом Хайдеггер показывает, что нет смысла противопоставлять себя технике и, тем более, отказываться от неё. Но нельзя позволять технике проникать и искажать сущность человека.
2.2 Перспективы развития системы «человек-техника»
Сегодня- в отличии от периода индустриализации- в машиностроении должны создаваться главным образом не средства механизации производства, а средства его автоматизации и притом не частичной, а комплексной и не жёсткой, а гибкой.
Понятно, что такие изменения зависят не только от того, какие пропорции сложились к настоящему времени, сколько от того, какие виды производства будут эффективнее обеспечивать удовлетворение развивающихся потребностей общества. Это зависит не только от развития структуры общественных потребностей, но и от того, какие виды производственной деятельности вносят и будут вносить наибольший вклад в повышение производительности общественного труда, т.е. в производство и функционирование высокопроизводительных (малолюдных или безлюдных) и эффективных (ресурсосберегающих и гибких) автоматических производственных систем.
Чтобы выявить эти виды производственной деятельности, необходимо принять во внимание функционально-технологическое содержание труда в нынешнем промышленном производстве и изменения в этом содержании, которые происходят при автоматизации современного типа.
Важно также учитывать, что в связи с автоматизацией производства встал вопрос об отнесении к числу самостоятельных производственных отраслей деятельность по переработке информации. Для дальнейшего повышения эффективности вещного производства требуются таким образом, как те его системы, которые Маркс называл костной, мускульной и сосудистой, так и искусственная "нервная" система производства, т.е. техническая система, которая осуществляла бы основную массу операций по регуляции его технологических процессов.
"Костно-мускульная" система производства создается в основном в
процессе индустриализации, когда "с введением машин общественное
производство в крупном масштабе обретает силу, для того, чтобы целиком вводить в процесс труда продукты, представляющие большое количество прошлого труда, целиком вводить их в процесс труда в качестве средств производства..." .
Однако эти большие количества прошлого труда в подавляющей части представляют труд, затраченный на производство вещей, вещных средств к жизни. Для создания "нервной" системы производства этого уже не достаточно. Необходимы автоматические средства фиксации, хранения, переработки и выдачи информации - средства информатики, информационной автоматики. Их создание требует большого количества и того труда, который нужен в производстве информационных, знаковых средств к жизни. Обусловлено это не только тем, что технические средства информатики являются наукоемкой продукцией, для производства которой нужны большие объемы научно-технической информации, значительные затраты труда в сфере научных исследований и опытно- конструкторских разработок. В состав средств информатики всегда входят не только технические но и определенные математические и программные средства.
В то же время удельная трудоемкость технических (вещных) средств
информатики благодаря автоматизации их производства значительно снижается. На определенном этапе развития этих тенденций производство знаковых компонентов информационно-вычислительных систем и устройств начинает превосходить по своим экономическим масштабам производство вещных компонентов этих же систем и устройств - информационно-вычислительной техники, ее периферийного оборудования, запасных частей, рабочих материалов и т.п. Так, если к началу 70-х годов расходы на программное обеспечение составляли не более 15% от общих затрат пользователей на информационно- вычислительные системы, то к началу 80-х годов эта доля составляла более
70%, а к середине 80-х годов доля затрат на производство и воспроизводство программных средств приблизилась к 80% . Стоимостная масса продукции сферы математического программирования и общая численность работников, занятых в этой сфере экономики наиболее развитых в промышленном отношении стран, достигли масштабов, которые до того были характерны только для ведущей отрасли информационного производства - сферы научных исследований и научно-конструкторских разработок .
Рост затрат общественного труда на информационное производство
обусловливается, конечно, не только развитием производства средств
информатики. Появление сравнительно дешевых средств хранения и
автоматической переработки больших массивов информации создало лишь практическую возможность быстрого наращивания объемов информации. Само же наращивание этих объемов обусловлено ростом потребностей общества в информации по мере завершения промышленной революции в производственных силах и превращения вещного производства в преобладающую сферу производства средств к жизни и производства непосредственной жизни в целом.
Рост информационных потребностей общества, осуществившего
индустриализацию, с одной стороны, и создание обществом объективных возможностей (средств информатики) для удовлетворения этих потребностей - с другой, сформировали необходимые предпосылки для перераспределения общественного труда в пользу сферы производства информации. Эти предпосылки стали достаточными, когда в совершенствовании средств машинной информатики был перейден определенный "рубеж" экономической эффективности их массового применения. Когда каждая единица больших масс труда, затрачиваемого в информационном производстве, приводит к экономии труда в вещном производстве в среднем более чем на одну единицу, становится целесообразным опережающий рост приложения труда в сфере информационного производства.
В свете приведенных данных и изложенных выше соображений ответ на вопрос о ближайшем изменении структуры распределения членов общества по видам производства, связанным с переходом производительных сил в качественно новое состояние, представляется сегодня достаточно очевидным и подтверждающим гипотезу-прогноз начала 70-х годов о том, что "в тенденции доминирующим оказывается производство информации".
Общественное производство информации всегда представляет собой
материальный процесс - преобразование некоторого вещества или поля,
придание ему определенной формы при помощи средств труда, органов человеческого тела. Соответственно в сферу производства информационных средств к жизни входят все процессы того совокупного совместного труда, как умственного так и физического, конечным продуктом которого, поступающим в обращение, являются знаковые системы. Труд в данной сфере производства как и в любой другой, являясь расходованием человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме конкретного труда, в то же время есть и абстрактный труд. Поэтому при известных социально-экономических условиях продукты этого труда - знаковые системы - выступают не только в качестве потребительных стоимостей, но и в качестве товаров, носителей стоимости - "сгустков"
абстрактного человеческого труда. Это находит свое выражение в стоимостных формах оценки и товарных формах обмена продуктов информационного производства.
Заключение
Применяемая человеком техника находится в постоянном развитии, что
приводит к постоянному вытеснению человека из производственного процесса. В своем развитии техника имеет ряд этапов: - домеханический (орудийный), механический, электрический и электронный, каждый из последующих этапов, качественно отличается от предыдущего, включает его в свой состав как неотъемлемый элемент. Начало механического этапа совпадает со становлением машинно-фабричного способа производства. Электрификация технических средств дает начало конвейерным формам труда. Начало электронного этапа автоматизации приходится на период становления качественно нового, системно- автоматизированного, способа производства.
Развитие системы "человек-техника" является условием коренных
преобразований в содержании и характере труда. Широкое внедрение
автоматизации порождает проблему "человек – техническая система". Роль человека в производственном процессе оценивается по тому, в какой степени он освобождается от рутинных однообразных операций, а его труд насыщается в широком смысле творческим содержанием. На механическом этапе автоматизации происходит технологическое (реальное по Марксу) подчинение человека техническим средствам труда. Человек здесь является придатком автоматической системы машин. Технологическое подчинение либо закрепляет социальное подчинение человека технике (труда-капиталу в условиях капиталистического способа производства), либо выступает сдерживающим фактором в том случае, когда техника социально подчинена человеку (иначе говоря, технические средства труда находятся в собственности всего общества).
Техника может и должна служить базой для гуманизации технической
деятельности, для использования современных наукоемких технологий к качестве средства реабилитации и сохранения естественной среды и
освобождения человека от тяжелого, рутинного, нетворческого труда. Быстрое развитие информационных технологий большие возможности повышения интеллектуального потенциала для каждого человека. В этом коренится возможность совсем иначе вписать технику в социально-культурный контекст, видоизменить само содержание технологии, соединить профессиональное, технологизированное мастерство с индивидуальным творчеством, гармонизировать и гуманизировать научно-технический прогресс.
2. Сущность процессов информатизации и компьютеризации, их социально-культурные последствия
Что такое процесс информатизации общества
Деятельность отдельных людей, групп, коллективов и организаций сейчас все в большей степени начинает зависеть от их информированности и способности эффективно использовать имеющуюся информацию. Прежде чем предпринять какие-то действия, необходимо провести большую работу по сбору и переработке информации, ее осмыслению и анализу. Отыскание рациональных решений в любой сфере требует обработки больших объемов информации, что подчас невозможно без привлечения специальных технических средств.
· чрезвычайно быстрым ростом числа документов, отчетов, диссертаций, докладов и т.п., в
11-09-2015, 00:05