Лапин Николай Иванович - руководитель Центра социокультурных изменений Института философии РАН, член-корреспондент РАН
Пять лет реализации комплексной программы
Реализация программы "Социокультурная эволюция России и ее регионов", поддержанной РГНФ, началась в 2005 г.: Центр изучения социокультурных изменений Института философии РАН (ЦИСИ ИФРАН) разработал типовую программу и методику "Социокультурный портрет региона", которая позволяет комплексно изучать и корректно сопоставлять различные регионы страны. Она была обсуждена и одобрена на первой конференции по данной проблематике, в которой приняли участие специалисты из 19 регионов - субъектов Российской Федерации (Москва, июнь 2005 г.), и опубликована на сайте ЦИСИ и в сборнике материалов конференции [1].
Полевые исследования по этой программе состоялись в 2006 г. Созданы портреты восьми регионов (10 субъектов РФ), готовятся портреты еще более 10. Идет интенсивный обмен базами данных, проводятся мониторинговые исследования, научно-практические конференции. Изданы портреты-монографии семи регионов [2]. Типовая программа и методика подготовки портретов регионов модифицирована и размещена на сайте ЦИСИ (http://www.iph.ras.ru/).
Опыт подготовки портретов регионов обобщен в коллективной монографии [3]. Каждый портрет содержит свыше 50 типовых таблиц и рисунков, включая 6 комплексных индексов. Это обеспечило сопоставимость анализа регионов по основным индексам и индикаторам.
* Статья подготовлена на основе доклада автора на V научно-практической конференции по проблемам социокультурных портретов регионов (Смоленск, октябрь 2009). стр. 28 Важной характеристикой проведенных исследований является комплексность, разносторонность информации о российских регионах. Проинтервьюированы 30 тысяч респондентов, что позволяет сравнивать регионы не только по данным статистики, но и с помощью социологических опросов различных групп населения, экспертных оценок. Методически обеспечена сопоставимость региональных результатов с данными всероссийского мониторинга "Ценности и интересы населения России", который ЦИСИ ИФРАН осуществляет с 1990 г.
Портреты регионов подтверждают исходную гипотезу о том, что в каждом из них население располагает значительным человеческим потенциалом, который, однако, лишь в небольшой части преобразуется в активный социальный и культурный капитал. Это сдерживает переход России к инновационному экономическому росту и современному качеству жизни населения. Портреты позволяют точнее представить региональный профиль этих и других актуальных проблем, помогают органам власти вырабатывать адекватную стратегию развития регионов.
Пройден первый этап реализации программы "Социокультурная эволюция России и ее регионов". Для дальнейшего ее развития важно более реалистично определить те факторы, которые могут укрепить регионы как социокультурные сообщества в составе большого российского общества, в том числе в условиях финансово-экономического кризиса. В особенности необходимо исследовать и наметить способы преодоления своеобразной "застойности" инновационной, правоохранительной, управленческой и иных сфер жизнедеятельности; предстоит глубже и конкретнее вникнуть в проблему проблем - факторы депопуляции населения, способы противодействия им. Остановимся на некоторых новых проблемах исследования региональных сообществ.
Регион как асимметричное территориальное сообщество В общетеоретическом смысле регион - это исторически сложившееся социокультурное сообщество, в котором первичные поселенческие общности и индивиды, создающие свои жизненные миры, непосредственно взаимодействуют со структурами большого общества - социальными институтами, организациями. Возникает регион на основе этнокультурной идентичности людей, заселивших данную территорию, существует и изменяется в результате их деятельности. Индивиды во многом спонтанно реализуют коммуникативные взаимодействия между собою. Население живет в первичных территориальных общностях - городских и сельских поселениях, консолидировано ценностями и нормами культуры. Оно стратифицировано соответственно макросоциальной организации и экономическим интересам, формирующимся на основе разделения труда и обмена товарами и услугами.
Структурно регион находится между обществом как социетальной системой (die Gesellschaft, society) и поселениями - первичными территориальными общностями (die Gemeinschaften, communities). Как мезоуровень большого общества, регион представляет собой социокультурное сообщество, которое включает поселенческие общности и имеет сложную, многомерную структуру.
На основе антропосоциетального подхода и с учетом опыта исследований, мы выделяем три базовые сферы жизнедеятельности территориального сообщества: антропокультурную, социоэкономическую и институционно-регулятивную; в совокупности они включают 10 комплексных параметров, которые представлены в портрете региона как его разделы (см. рис.). Векторы основных взаимосвязей обозначены стрелками. При внимательном их рассмотрении можно заметить наличие двух сопряженных циклов взаимосвязей, векторы которых противонаправлены, т.е. образуют динамическую систему с обратными связями.
Сделано немало, чтобы достаточно представить каждый из этих параметров в портретах регионов. Тем не менее, исследования выявили некоторые белые пятна. В тени остается поселение: оно учитывается в процедуре выборки, но недостаточно стр. 29 исследуется как первичная территориальная общность. Между тем, одна из основных особенностей субъекта РФ заключается в том, что он непосредственно включает первичные поселенческие общности, с которыми взаимодействуют его структуры и процессы. А особенностью поселенческих общностей является то, что именно в них на почве коммуникационных взаимодействий жителей возникают жизненные меры, которые удовлетворяют антропологическую потребность населения во взаимопонимании. Не случайно, что во всех субъектах уровень идентичности жителей с поселением в 3 - 6 раз выше идентичности с регионом. Поселенческие общности административно представляют собой муниципальные образования. Их социокультурную миссию как раз и должно составлять сохранение жизненных миров населения, а тем самым - поддержание солидарности людей, их активности (культурной, гражданской, экономической) и доверия органам власти. Но в большинстве муниципальных образований органы управления смутно сознают эту миссию, практически не реализуют ее. В результате жизненные миры поселенческих общностей испытывают возрастающее давление со стороны формализованных институтов и организаций, деформируются и оказываются под угрозой разрушения.
Правда, согласно теории Ю. Хабермаса, первичные территориальные общности и жизненные миры повсеместно сохраняются и отстаивают свои функции, иначе стали бы невозможны взаимопонимание и совместная деятельность людей. "Когда под угрозой оказываются общие функции символического воспроизводства жизненного мира, он оказывает упорное сопротивление и успешно удерживает линию фронта между собой и системой", - таков вывод выдающегося немецкого философа и социолога [4]. Но такова ли реальность в России? Ответ на этот вопрос требует разработки специальных методик и соответствующих исследований в рамках нашей программы. стр. 30 Особую проблему составляет структура функций органов управления городами-столицами регионов: с одной стороны, это муниципальные образования, а с другой, - в них сконцентрировано большинство органов государственной власти (региональных и федеральных) и работающих в них жителей региональных центров. И вообще каждое муниципальное образование имеет свою специфику. Предстоит более дифференцированное представление региона - как портрета-карты поселенческих общностей. Проблема судьбы жизненных миров перерастает в проблему сохранения и развития своеобразия социокультурных отношений и структур каждого региона. В субъектах Российской Федерации полномочия и ресурсы федеральных органов власти преобладают над полномочиями и ресурсами самих субъектов. Это преобладание растет; согласно данным федеральной статистики, с 2001 по 2006 год общая численность работников территориальных органов федеральных исполнительных властей увеличилась почти в 1, 8 раза и превысила 600 тыс., что в 3 раза больше, чем работников исполнительных органов власти самих субъектов РФ. Как свидетельствуют факты, административно-муниципальная реформа 2003 - 2008 годов увеличила финансовую и административную зависимость муниципалитетов от государственных органов. Хорошо это или плохо для жизненных интересов населения регионов и российского общества в целом? Вот вопрос, требующий объективного анализа.
Исследуя современные западные общества, американский социолог Дж. Коулмен пришел к выводу, что в них макросоциальные структуры доминируют над первичными общностями и представляют собой асимметричные общества [5]. Это можно сказать и о российском обществе и его регионах, которые также - асимметричные сообщества. Существуют ли границы (пределы) этой асимметрии?
Если подойти к данной проблеме с позиций многоуровневой эффективности такого сложного объекта как регион и непредвидимых последствий нарастающей его асимметрии, то граница асимметрии должна быть. Миссия государственных органов власти в регионе (региональных и федеральных, включая их территориальные органы) состоит не только в том, чтобы повышать уровень осуществления его социокультурных функций и обеспечивать их баланс, но и не нарушать допустимые границы асимметрии соотношения макросоциальных институтов и организаций, с одной стороны, и региональных структур и жизненных миров поселенческих общностей, с другой. Необходимо противодействовать перерастанию асимметрии в полное подавление региональных структур и разрушение жизненных миров поселенческих общностей. Высший смысл этой миссии государственных органов - поддерживать и возвышать фундаментальный, антропо-коммуникативный принцип взаимопонимания людей, учета своеобразия регионов в контексте единства социетальных институтов.
Финансово-экономический кризис и социокультурная эволюция: устойчив ли ее вектор?
В исследованиях регионов затрагивается новая проблема влияния финансово-экономического кризиса на параметры социокультурной эволюции: занятость, уровень жизни и др. Но пока остается в тени иной, не менее важный аспект: происходит ли обратное влияние социокультурных параметров на масштабы, глубину, продолжительность кризиса? Это не только вопрос о полноте картины взаимодействия финансово-экономических и социокультурных факторов, но и принципиально важный для стратегии социально-экономического развития вопрос об определенной самостоятельности социокультурных факторов и тенденций, об их влиянии на принятие решений об инвестициях в социальную сферу. По сути, кризис создал экспериментальную ситуацию: возник сильный экзогенный фактор, который дестабилизирует социокультурную эволюцию общества и создает условия для нового обострения социальных контрастов и политических конфликтов, для роста патерналистских ожиданий и поддержки традиционных ценностей. Началось значительное сокращение занятости, возобновились задержки оплаты трустр. 31 да, немало предприятий и фирм оказались на грани выживания. Модернизационный вектор эволюции проходит испытание на устойчивость, выявляются действительные ценности и мотивы субъектов, которые заинтересованы или не заинтересованы в сохранении этого вектора.
Президент России и Премьер Правительства демонстрируют приверженность демократическим ценностям, настаивают на выполнении ранее принятых социальных программ, выделяют финансовые ресурсы для их решения. Президент перенес акцент с поддержки банков и крупных корпораций на поддержку среднего и малого бизнеса; Премьер резко акцентировал ответственность олигархов и крупного бизнеса за нарушение трудового законодательства. Но сам бизнес не выявляет внятной позиции. Профсоюзы пассивны, а политические партии ограничиваются невыразительными декларациями. У широких слоев населения нет уверенности в сохранении уровня жизни.
А как сегодня обстоит дело в регионах: насколько устойчив модернизационный вектор эволюции, сохраняется он или меняется? Какие социально-политические субъекты влияют на него?
О понятии и индексе качества жизни Качество жизни - понятие, интегрирующее параметры жизни людей в постиндустриальном обществе и на этапе его становления; это понятие включает как объективные характеристики содержания и условий жизнедеятельности, так и их оценки населением. Имеются узкие и широкие определения качества жизни, соответственно - и его индексы [6].
При подготовке социокультурных портретов регионов целесообразна не универсальность, а приемлемость того или иного индекса для решения конкретных задач программы, с учетом возможностей ее инструментария. Соответственно, индекс качества жизни должен быть достаточно простым и иметь прикладную ориентацию. Вместе с тем, антропосоциетальный подход предполагает учет не только объективных характеристик качества жизни, но и субъективного их восприятия населением. Объективные характеристики качества жизни удовлетворительно фиксирует так называемый "кризисный" индекс качества жизни (Ик), который учитывает наиболее проблемные аспекты качества жизни в регионах России. Он разработан сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ и подсчитан для всех регионов России за 2002 - 2005 годы [7].
Формула Ик означает среднеарифметическое четырех индексов:
Ик = (A+B+C+D): 4, где A - индекс отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму;
B - индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума;
C - индекс уровня занятости населения;
D - индекс здоровья: он рассчитывается как средняя величина (a) ожидаемой продолжительности жизни и (b) младенческой смертности (ее индекс вычитается из единицы для приведения в сопоставимый вид).
Показатели нормируются по формуле линейного масштабирования.
Субъективное восприятие качества жизни можно обобщенно выразить через индекс социального самочувствия (Исс). Содержание излагаемого Исс не претендует на универсальность. Методика социокультурного портрета региона позволяет фиксировать коэффициенты трех составляющих социального самочувствия россиян: (1) среднее значение защищенности населения (Кз) от 10 социальных опасностей; (2) степень удовлетворенности населения своей жизнью в целом (Ку); (3) среднее значение социального оптимизма (Ко): сравнение уровня жизни с прошлым годом, ожидания стр. 32 в ближайшем году, уверенность в своем будущем. Веса этих коэффициентов принимаются как равнозначные, что позволяет рассчитывать Исс как среднюю от их суммы:
Исс = (Кз + Ку + Ко) : 3.
Сигналами состояния социального самочувствия минимально достаточного для устойчивости сообщества можно считать значения Исс в диапазоне от 0, 51 и выше, а недостаточного - от 0, 5 и ниже. Каждый коэффициент вычисляется на основе результатов интервью, в котором респонденты выражают степень своего согласия/несогласия с предлагаемыми ответами по 5-ранговой шкале: от определенно позитивного (балл N 5) до четко негативного (балл N 1). Итоговое количественное значение ответов определяется как взвешенная средняя арифметическая.
Данные о позициях "не знаю" и "отказ от ответа" находятся за пределами шкалы оценок, поэтому они не учитываются при подсчете баллов. Такие позиции представляют собой уклонения от ответов, которые следует отличать от "затрудняюсь сказать точно" и подобных ответов. Если процент таких уклонений ("молчания", по Н. Ф. Наумовой [8]) статистически значим (более 5%), то следует отметить данный факт и по возможности содержательно его интерпретировать; еще лучше - опросить экспертов о причинах уклонения от ответов.
Комплексный Икж представляет собой определенное соотношение Ик и Исс. Это соотношение целесообразно представить не как среднюю величину двух частных индексов, а как их произведение:
Икж = Ик х Исс.
Пример подсчета Икж по этой формуле для всей России дан в таблице, приведенной ниже. Видна более значимая динамика Икж по сравнению с Ик: если индекс объективных характеристик качества жизни (Ик) повысился в 2002 - 2006 гг. лишь на 8%, то комплексный индекс (Икж), учитывающий улучшение субъективных характеристик, вырос на 25%. Напротив, в случае ухудшения социального самочувствия населения, которое обычно наблюдается в условиях кризиса, динамика Икж будет более негативной, чем Ик.
Икж достаточно информативен как количественный параметр. Но было бы упрощением ограничивать его интерпретацию оценками "больше - меньше", "выше - ниже". За количественными значениями Икж важно разглядеть свойства реального качества жизни как синтеза объективных и субъективных характеристик. Наличие Исс в составе Икж позволяет соотнести качество жизни с ценностными позициями людей, сделать выводы о приемлемости/неприемлемости, справедливости/несправедливости, соответствии/несоответствии существующего качества жизни ценностным ожиданиям населения региона, с позиций гуманизма оценить содержание и условия жизни населения, в целом состояние региона как социокультурного сообщества. Наряду с предложенным Икж, следует продолжить поиск продуктивных вариантов Икж и испытывать их при подготовке портретов регионов России. Это особенно важно в условиях финансово-экономического кризиса, под влиянием которого в ряде регионов началась стагнация качества жизни населения.
Застойные сферы, дефицит институтов саморазвития Во всех портретах регионов сделаны выводы о высоком уровне культурного потенциала регионов и о совершенно недостаточном его использовании: этот потенциал лишь в небольшой своей части трансформируется в культурный капитал. Имеются социально-институциональные факторы, целые сферы деятельности, которые тормозят развитие регионов. В них сосредоточиваются и консервируются негативные характеристики, которые способствуют депрессивному состоянию всего региона. Декларации и квазидействия органов власти в отношении этих характеристик порождают "турбулентные движения", лишь маскирующие сложившийся застой. Подобным сферам жизнедеятельности можно поставить диагноз - турбулентно-застойные. Остановимся на трех таких сферах. стр. 33 Годы Ик Динамика Ик Исс Динамика Исс Икж Динамика Икж 2005/2006 0, 735 108% 0, 61 115% 0, 45 125% 2002 0, 681 100% 0, 53 100% 0, 36 100% а) Застойность в сфере технических инноваций, дефицит предпринимательства В 1990-х годах наблюдался небывалый подъем институциональных инноваций и такой же спад научно-технических. В условиях радикальной трансформации всех структур общества жители создали тысячи новых коммерческих и некоммерческих организаций, осуществили приватизацию жилья и проявили себя в других институциональных формах инновационной активности. Две трети россиян продемонстрировали способность адаптироваться к совершенно неожиданным для многих из них либеральным новшествам, которые означали качественно новый уровень свободы. При этом значительная часть населения сумела активно воспринять эти новшества, изменить структуру своих ценностей и норм поведения, образ жизни. Одновременно немалые слои жителей оказались включены в негативные составляющие этих процессов, включая деградацию статусов и культурных образцов поведения. Таковы мера и цена институциональноинновационной активности россиян. (Под институциональными инновациями мы понимаем не предписанные новации в области социальных институтов, а лишь такие, участие в которых является делом собственного выбора граждан).
Иная картина сложилась в области научно-технических инноваций. Уже за первые 5 лет трансформации (1991 - 1995) в российском обществе была разрушена система управления научно-техническим прогрессом, а инновационная структура общества фрагментирована. Губительное сокращение средств на исследования и разработки, доли расходов на науку, других показателей материального обеспечения научной деятельности сопровождалось бегством научных работников из этой сферы. Резко упал платежеспособный спрос на научно-техническую продукцию, ухудшились качественные характеристики материальнотехнической базы исследований, особенно прикладных. Прежние потоки научно-технических инноваций приняли форму сужающихся воронок, через которые с огромным трудом пробивались на рынок заделы советского времени. За оживлением инновационной активности предприятий после дефолта 1998 г. вновь произошло снижение доли инновационных товаров и услуг в общем объеме отгруженной продукции. Эта доля остается в среднем по России на катастрофически низком уровне: 4 - 5% в год при необходимом минимуме 8 - 12%, а в постиндустриальном обществе - 15 - 20%.
Причины такого положения заключаются не в фатально неблагоприятной структуре ценностей россиян и не в недостатке научных достижений и технических изобретений, а
11-09-2015, 00:42