Введение
Я спрашивал людей, читают ли они философскую литературу и знают ли представителей этой науки. Многие сейчас же называли имя Фридриха Ницше. Мне стало очень интересно, почему так происходит. Кто же такой этот Ницше, и, по какой причине люди знают его имя? Кто-то назовет его аморальным, не совсем нормальным прародителем фашизма (даже не читая его произведения), другие же напротив - моралистом, только исповедующий мораль без «моралины» (слово Ницше). Поэтому, когда мне представилась возможность написать о нем, я недолго раздумывал. Основная задача моего реферата в том, чтобы в первую очередь для себя «открыть» этого человека, познакомиться с его творчеством и по возможности составить о нем свое собственное впечатление.
«Иррационализм философии Фридриха Ницше». Эта тема привлекла меня тем, что она состоит из слов-загадок: об иррационализме я имею смутное представление, о философии тем более, и, наконец, Фридрих Ницше во многом является загадочной фигурой не только для меня, но и для исследователей его творчества. Да и вообще «Иррационализм философии» предполагает то, что она не такая как у всех, необычная, а это, безусловно, захватывает, так как мне всегда были интересны люди «не такие как все».
По моему мнению, Фридрих Ницше является сейчас одним из самых читаемых философов. Его книги переиздаются большими тиражами и, на удивление, покупаются читателями. По поводу них до сих пор ведутся споры, а некоторые его идеи (такие как «Сверхчеловек» и др.), на мой взгляд, к сожалению, в какой-то извращенной форме стали негласным «девизом» для многих людей современности, поэтому о неактуальности этого философа и, следовательно, выбранной мной темы речи быть не может.
Ницше не дает готовых ответов. Я думаю, что основная цель его философии – не донести до человека Мудрость (свою или своих предшественников), а помочь найти Ее в себе самом, научить думать, ведь именно человек, его чувства и желания, по мнению философа, являются самыми великими «изобретениями» Мира и из этого и нужно исходить. Интересен тот факт, что как бы не обсуждали его философию, называя ее иррациональной, всеотрицающей, любой нормальный читатель, я уверен, увидит в ней рациональные мысли и конкретный авторский взгляд на Мир.
Попытаюсь и я разобраться в мировоззрении великого философа, себе и выбранной мной теме.
1. Краткая биография Фридриха Ницше. Безумие
Фридрих Ницше родился в 1844 г. («достоверно установлено, что его предки уже с 1570 г. жили в Верхней Лаузице, затем в Бабре; небольшом городке близ старинного Наумбурга. Отец философа Карл Людвиг Ницше родился 10 октября 1813 г. в семье ойленбургского суперинтенданта Ф.А.Л. Ницше (1756-1826). 15 октября у Людвига и Франциски родился первенец, здоровый и крепкий малый. Отец нарек мальчика – Фридрих Вильгельм (в честь короля). В июле 1846 г. появилась дочь Элизабет, а еще через 2 года – второй сын Йозеф (впоследствии умерший») * , учился в Бонне и Лейпциге, в 1868-1869 гг. получил профессуру в Базельском университете, которую вскоре вынужден был оставить из-за болезни. С 1876 г. и всю свою жизнь страдал тяжелейшими головными болями. Бывало, писал он, что 200 дней в году проходили в жутких мучениях. Но это не было невропатологией, как принято считать («обстоятельства и причины душевного Фридриха Ницше досконально не выяснены. Сестра Элизабет упорно писала, что апоплексический удар явился следствием нервного истощения из-за чересчур напряженной работы и вредного воздействия успокаивающих лекарств. Известно, что Ницше оставался в полном сознании, признаков чисто физических расстройств у него не было зафиксировано. Не было в то время и слишком напряженной умственной деятельности.
Что касается медицинского диагноза, то он гласил: прогрессирующий паралич, под которым, впрочем, в к. Х I Х в. понимали более широкий и довольно неопределенный круг заболеваний, нежели теперь. К тому же прогрессирующий паралич не является душевной болезнью в собственном смысле. Обычно он представляет нарушение функции головного мозга, вызванное внешней инфекцией. Вообщем сведения о болезни Ницше скудны и противоречивы.
Трагический надлом в психике Ницше произошел между 3 и 6 января 1889 г. Быстрое помрачение рассудка привело к смешению всех понятий»).
2. Мораль «По ту сторону добра и зла»
А. Аполлоновское и Дионисийское в культуре и жизни
Ницше часто называют нигилистом, да, в этом есть разумное зерно, так как философ пытался объяснить нигилизм как явление культуры, морали. По его мысли, нигилизм порожден отсутствием достойной замены традиционной морали, когда она уже не смогла решать жизненные проблемы. Но нигилизм – не выход, его нужно преодолеть. Нигилизму он противопоставил философию жизни.
В основе философии жизни Ницше была мысль о двух инстинктах, двух природных началах культуры, апполоновском и дионисийском. Дионисийское начало – источник непокоя, мук, несчастий, стихийного порыва. Аполлоновское – обеспечивает гармонию, тишину и покой.
« Итак, два греческих бога, Аполлон и Дионис, стали для Ницше символом разных мироощущений и инстинктов. Аполлон предостерегал от диких порывов, передавал мудрый покой бога. Эта красота и гармония аполлоновского мироощущения отразилась в гомеровском искусстве. Но при этом Аполлон оставался богом иллюзий и заслонял человека от смерти иллюзией вечности. Дионис же порождал противоположные инстинкты: тревоги, сомнения, смятения. Под влиянием такого мироощущения человек сбрасывал с себя «покрывало Майи», т.е. как бы пробуждался от сна иллюзий и праздновал праздник единения с природой. Ибо только природа способна научить человека жизни, она лучше (чем христианство и традиционная мораль) знает добро и зло. Потому и искусство благотворно только такое, в котором «все наличное обожествляется, безотносительно к тому – добро или зло». Божественна сама жизнь, деление же ее на добро и зло – искусственно». *
Искусство и нетрадиционная мораль, по мнению Ницше, помогут преодолеть кризис культуры. К жизни, писал он, следует относиться как к «эстетическому феномену», потому что бог вообще – это бог-художник, а человек и жизнь – его произведение. Свое представление о жизни называл артистической метафизикой. Он противопоставлял его религии.
Начало развития собственно человеческой Ницше связывал с появлением у людей «метафизических» задатков склонности к разумным наблюдениям и обобщением. «Возникновение такой способности породило разные типы культуры. Ницше выделил 3 таких типа: сократовскую, художественную и трагическую. В истории народов она проявилась как культура александрийская, эллинская и индийская. Три культуры порождены тремя типами человеческих потребностей: одного пленяет сократовская радость познания и мечта исцелить с его помощью человечество; другого обольщает пленительный покров красоты; третьего – метафизическое утешение, что под вихрем явлений нерушимо продолжает течь вечная жизнь и смерти нет».
Итак, не «грубый дионисизм», а обращение к разуму и размышлению порождало, по Ницше, начало культуры и собственно человека.
Б. Ницше и Сократ
Бедой культуры современного общества Ницше считал тот факт, что ее прародительницей была не греческая, александрийская культура, типичным представителем которой был Сократ, определенный тип ученого и философа. Поэтому культуру ХIХ в. Ницше называл сократовской. Культура Сократа – плод победы аполлоновского начала. Ее идолами стали образование, просвещение, наука, которые заменили собой саму жизнь. Они вытеснили подлинно жизненные ценности, сама жизнь; перестал цениться человек с его природой и жизненными инстинктами.
В чем спор между Ницше и Сократом?
Известно, что Сократ придавал практически-этический смысл. Ницше усмотрел в этом опасность утилитаризма философского знания. В явлении сократовской культуры виделась ему угроза для неординарного человека, для одиночки, выделяющегося своими нравственными и иными суждениями. Ницше считал вообще небезопасным для культуры, когда «вся масса философствует», потому что при этом чаще всего происходит подмена высоты суждений науки рационализмом.
Сократ символизировал для Ницше начало новой эры в культуре. «Новорожденный демон» не был уже ни Дионисом, ни Аполлоном. Сократовская тенденция в культуре погубила, прежде всего, искусство, основанное на принципах философии жизни.
Сократ противопоставил инстинкту жизни сознание и разум, тогда как у всех талантливых (по Ницше) именно инстинкт и представлял собой творчески утвердительную силу (с этим я совершенно согласен, так как живое творчество появляется не по воле (только) разума, а, грубо говоря, стихийно, инстинктивно. Кроме того, многие талантливые люди по-хорошему неразумны. Разумный подход к творчеству слабо толкает его вперед, хотя какая-то база разума-знаний должна присутствовать).
«Сократ, по Ницше, является тем типом «теоретического человека», который изгнал из нравственного мироощущения мечту и иллюзию. На их место он поставил « несокрушимую веру в то, что мышление может проникнуть в глубочайшие бездны бытия и что это мышление не только может познать бытие, но даже и исправить его.
Различие позиций Ницше и Сократа по отношению к жизни состояло в том, что для Сократа жизнь была скорее, прежде всего – объектом познания. А для Ницше жизнь таинственна и непознаваема, она дает о себе знать лишь через жизненные инстинкты.
И, следуя инстинктам, человек следует жизни, поэтому и мораль, и искусство, и познание – лишь виды иллюзий, которые, подобно «покрывалу Майи», уберегают человека от страха смерти, ощущения бездны, открывающейся перед ним при попытке познания.»* ( по Немировской)
В. Человек и тотальность. Ницше и социализм.
Притягательность имени Ницше связана с тем, что он остро поставил вопрос об автономности, оригинальности человека и о необходимости преодоления обычной морали (концепция радикальной критики ценностей общества стала основой для «критической теории» - известного философского направления (Франкфуртской школы, представителями которой были Адорно, Маркузе, Хоркхаймер, Шмидт). «Автономная мораль обусловлена, писал Ницше, свободой человека от рождения. Человек не может быть зависим от социальных связей, у него одна зависимость: он часть целого, природы, космоса. Никто и ничто не может вырвать его из этой зависимости и навязать свою оценку.
Общество способно ущемить свободу человека и сделать его «одномерным», функцией, «винтиком» социального механизма». *
Ницше считал, что опасностью для личности является не только авторитарная власть, тоталитаризм, но любое общество и демократия тоже. Ницше был врагом демократии, так как она расковывала и несколько освобождала человека, однако не поощряла индивидуальность и тоже требовала соблюдения определенных традиций и морали. Ницше опасался демократии, потому что она несла мораль равенства, которая поддерживает «маленьких людей», кроме того, она снижает потребность в бунте, столь необходимом человеку.
«Отношение Ницше к социализму было неординарным и альтернативным многим направлениям. Прежде всего, в отличие, например, от Марксова анализа социалистического устройства общества Ницше подходил к этому не с классовых позиций, а с позиции индивидуума. (Для любого современного человека, на мой взгляд, это единственно правильный подход) Ницше отвергал такое устройство общества, которое ведет народ к царству коллективизма и ко всеобщей подконтрольности, ибо оно, по его убеждению, не может способствовать прогрессу, и нравственному тоже, а неизбежно приведет к упадку культуры, аморализму, коррупции и мошенничеству в государственных масштабах». (Тут Ницше оказался абсолютно прав)
В социализме и социалистических идеях Ницше видел угрозу индивиду и индивидуальности, условия для развития «стадности». Он резко выступал против современных ему идеологов социализма, в частности Е. Дюринга, и не мог вообще принять социализма, так как вся его этика – этика индивидуализма, она выделяет в человеческой нравственности только оригинальные свойства. Этика не позволяла ему принять не только социализм, но и христианство, и любые формы демократии, обращенные к коллективизму как нравственной форме.
Г. Здравый смысл – всего лишь интерпретация.
Философы и простые люди в большинстве своем верят, что в Мире существует объективный порядок вещей и все теории о Мире ложны или правильны в той степени, в какой они отражают этот порядок, верно или неверно делают это. Представление об объективной структуре Мира Ницше отрицал, как и представление об истине.
Мир здравого смысла, в который верят простые люди, состоит из объектов, которые такие, какими они кажутся, доступны и функционируют по законам сознания простого человека. Философы считали данный взгляд на Мир более или менее очевидным.
Этот мир, осуждаемый одними философами как мир лишь являющийся, другими же, как полностью иллюзорный, есть, по Ницше, всецело достижение человеческого разума, а вовсе не то, что было найдено им в готовом виде.
«Таким образом, здравый смысл – это интерпретация, а не нечто противостоящее тем или иным интерпретациям. Как и любое другое истолкование Мира, здравый смысл имеет своим источником иррациональные импульсы, страхи, желания, надежды.
У Ницше было сложное отношение к здравому смыслу. Он считал его сплетением ошибок и ложных верований, всего лишь интерпретацией, не имеющей ни малейшего сходства с действительностью. Это выглядит как типичный философский приговор миру чувств и привычек, который ассоциируется с именами Парменида и Платона. Ницше идет дальше и утверждает, что мы вынуждены признать истину здравого смысла, сравнивая его с другой интерпретацией, ибо «истина есть род заблуждения, без которого некоторый определенный вид живых существ не мог бы жить»
Ницше часто повторяет, что все ложно. Он имеет в виду, что в Мире нет никакого порядка, которому могли бы соответствовать вещи. Но если какое-либо утверждение входит в противоречие со здравым смыслом, оно противоречит нашим условиям существования, которые мы выработали для себя и значит не жизненно и нам нужно против него бороться. Поэтому Ницше своеобразно защищал здравый смысл. «С его точки зрения, люди – опровергатели здравого смысла, имеют не больше оснований претендовать на авторитетность, чем здравый смысл, не имеющий сходства с реальностью. Речь идет лишь об одном из возможных способов интерпретации Мира, как евклидова геометрия представляет собой лишь один из множества возможных геометрических теорий, не способных правильно описать геометрию физического Мира, так как последний не обладает геометрией, которую можно описать с помощью теории».
3. «Три кита» философии Фридриха Ницше
А. Идея Сверхчеловека
I . Отражение идеи Сверхчеловека в «Как говорил Заратустра».
Идея Сверхчеловека – одна из немногих позитивных идей Ницше представлена в произведении «Так говорил Заратустра», которое сам философ считал шедевром. (Это, несомненно, так, поскольку в этом произведении Ф. Ницше сплелись 2 основные идеи, к которым он шел, как оказалось, всю свою жизнь – Сверхчеловек и Вечное Возвращение + неизменный мотив главенства Воли к Власти) Исторический Заратустра (Зороастр) верил в то, что мир является ареной борьбы между двумя космическими силами – Добром и Злом. Он призывал принять сторону светлой стороны. Но Ницше находился «по ту сторону добра и зла», то он не верил во все это. Философ, так как Заратустра был первым, кто ошибся в том, что моральные ценности являются объективными характеристиками человека, «заставил» его исправить ошибку и создать новую философию. Он сделал его своим «сыном» и литературным персонажем.
«Ницшевский Заратустра провозглашает относительность всех ценностей и моральных оценок, на разный манер повторяя, что каждый народ прежде был привержен различным системам ценностей, выработанным им в соответствии с местными условиями его существования. Он говорит, что имеется тысяча целей. И, следовательно, человечество, как таковое, не имеет единственной цели или всеобщей морали». *
Заратустра и хочет найти такую цель. Эта цель – сверхчеловек.
Идея о Сверхчеловеке, при всей ее известности, вряд ли может быть обнаружена в каких-то сочинениях Ницше, за исключением «Заратустры». Она отличается от большинства характерных для него взглядов. Даже в «Заратустре» ничего конкретного, по существу, не говорится. В качестве идеала, к которому должны стремиться как «люди», эта идея является неопределенной и неконкретной целью. Сверхчеловек противопоставляется тому, кого Ницше называл «последний человек», кто стремится как можно больше походить на других. Это человек стада, современной эпохи, и Ницше и Заратустра презирают его – белокурую бестию.
«Человек одновременно переход и гибель. Мы превосходим себя, преодолевая нечто в самих себе, и за это то, что гибнет и оставляется нами. Мы погибаем главным образом как человеческие существа ради того, чтобы стать чем-то более возвышенным. Человеческая жизнь есть жертва во имя чего-то транс- или экстрачеловеческого, а во имя достижимого для нас, жертва, придающая нам силы преодолеть самих себя. В отличие от аскетичного идеала не является деморализующим. Мы превосходим себя вчерашних, но еще не доросли до себя будущих, и нам предстоит найти более возвышенный образ себя как человеческих существ. Белокурая бестия – позади, а Сверхчеловек – впереди».
II . Ubermensch – шаг вперед.
Предмет разговора о Сверхчеловеке связан не с тем , чтобы перестать делать нечто, что мы делали ранее, а с тем, чтобы двинуться в новом направлении. Но куда? Ницше оставил каждому право выбирать самому, что возможно неправильно в такой идее. «Его сестра уверяла, что Гитлер и есть этот сверхчеловек. Читатели старшего поколения, что Ницше подразумевал некий конкретный образ, взятый из истории. Ницше был почитателем героем. Он высоко ценил Гете, Наполеона, Микеланджело, Юлия Цезаря и, что наиболее странно, Чезаре Борджиа. Сверхчеловек должен быть достижимым, а его реализация должна преисполнять нас чувством избранности и значимости. Но в действительности нет смысла вглядываться в прошлое в поисках примеров, поскольку
11-09-2015, 00:42