5. Когда появляется наука?
Оказывается, уже по этому поводу существуют различные точки зрения.
Иногда отстаивается позиция, что естествознание возникло в каменном веке, когда человек стал накапливать и передавать другим знания о мире. Так, Джон Бернал в книге «Наука в истории общества» пишет: «Так как основное свойство естествознания заключается в том, что оно имеет дело с действенными манипуляциями и преобразованиями материи, главный поток науки вытекает из практических технических приемов первобытного человека...»
Другие считают, что естествознание возникло примерно в V веке до н.э. в Древней Греции, где появляются первые программы исследования природы.
Некоторые историки связывают возникновение естествознания с постепенным освобождением мышления от догм аристотелианских воззрений, которое связано с деятельностью оксфордских ученых XII-XIV вв. – Роберта Гроссета, Роджера Бэкона и др. Эти исследователи призывали опираться на опыт, наблюдения и эксперимент, а не на авторитет мифа или философской традиции.
Большинство историков науки считают, что о естествознании в современном смысле слова можно говорить, только начиная с XVI-XVII вв. Это эпоха, когда появляются работы И. Кеплера, Х. Гюйгенса, Г. Галилея, И. Ньютона. Рождение науки, естествознания отождествляется с рождением современной физики и необходимого для нее математического аппарата. В это же время происходит рождение науки в качестве особого социального института. В 1662 г. возникает Лондонское Королевское общество, в 1666 г. – Парижская Академия Наук.
Существует точка зрения, что современное естествознание возникло в конце XIX века. В это время наука оформляется в особую профессию благодаря, в первую очередь, реформам Берлинского университета, проходившим под руководством знаменитого естествоиспытателя Вильгельма Гумбольдта. В результате этих реформ появилась новая модель университетского образования, в которой обучение совмещалось с исследовательской деятельностью. Процесс превращения науки в профессию завершает ее становление как современной науки.
Наконец, популярен подход, в котором выделяют следующие этапы эволюции науки:
- классическая наука (XVII-XIX вв.) – стремление к объективности знаний;
- неклассическая наука (первая половина XXв.) – создание квантовой механики, в которой отвергается классический детерминизм, объект и результат изучения оказываются взаимосвязанными с методом изучения;
- постнеклассическая наука (вторая половина XX в.) – взаимозависимость знаний об объекте и средств и операций субъекта исследования, и даже с ценностно-целевыми параметрами исследования.
На самом деле, если следовать идеалам научного метода, то в поисках «колыбели» науки как специфического способа познания мира мы должны аргументировано ответить всего, лишь на один вопрос – «когда и где познание приобретает те специфические черты, которые мы сформулировали только что?» И сразу становится понятным, например, что ни о какой системности или доказательности нельзя говорить, наблюдая за познавательной деятельностью древних людей каменного века, какими бы разумными они не казались.
Версия о возникновении науки в Древнем Вавилоне или Египте также не выдерживает проверки нашим набором критериев. Те источники, которые дошли до нашего времени (папирус Ахмеса, например), позволяют утверждать, что знания того времени носили преимущественно рецептурный, догматичный и бессистемный характер, в отношении этих знаний не выдвигалось требование обоснования или доказательства – кроме возможности успешного применения их на практике. Это более похоже на обыденно-практическое знание. Так, например, описание основных движений небесных тел было удовлетворительным уже во времена Вавилона, но первые попытки анализа и объяснения относятся только к XVI–XVII вв., т. е. преднаучные знания, в отличие от научных, ещё не образовывали специфической системы. Они не были нацелены на описание и объяснение мира, им не свойственны были доказательность, обоснованность, и т. п. Они являлись предписаниями, схемами, рецептами практических действий, они были вплетены в реальную, практическую жизнь людей, т. е. знания, накопленные у древневосточных цивилизаций, имели следующие общие черты: стихийность, несистематизированность, недоказательный характер знания, отсутствие критической позиции по отношению к знанию, невозможность коррекции знания, отсутствие теоретичности и фундаментальности, иррациональность, рецептурный характер.
Из этого можно заключить, что в древневосточных цивилизациях не существовало науки, но были подготовлены предпосылки для появления науки и существовали отдельные ее компоненты.
И лишь в античный период познание приобретает почти весь набор сформулированных выше специфических черт – от системности до доказательности.
Именно в античности познание приобретает черты системности (картина мира Аристотеля, геометрия Эвклида – образцы системности), рациональности (древнегреческие натурфилософы исходили из тезиса познаваемости мира, и более того – они абсолютизировали этот тезис, отвергая в принципе опыт как средство установления новых фактов или проверки полученных с помощью рассуждения и логики утверждений), доказательности (само понятие теоремы как утверждения требующего доказательства придумано греками), впервые возникает специфическая методология научного познания, включающая в себя логику и анализ. Следуя той же логике, мы обязаны прийти к выводу, что наука возникает именно в Древней Греции.
6. Различные науки
Наука[12] – система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний.
Рассмотрим в первую очередь науку, которая изучает фундамент природы, – физику.
Знанием о физических процессах обладает каждый нормальный человек. Но не всякое знание может быть научным. Древние индейцы объясняли падение тел на Землю тем, что дух матери-земли взывает к духу камней. Великий древнегреческий философ Аристотель считал, что тела падают на землю в силу их стремления к своему естественному месту. Ни утверждения древних индейцев, ни мнение Аристотеля невозможно подтвердить на основе экспериментальных данных. Единственное рациональное зерно в рассматриваемых воззрениях состоит в том, что тела действительно падают на землю. Но сам факт падения тел не находит приемлемого объяснения.
Конституирование физики как науки связано в первую очередь с гениальными открытиями Г. Галилея и И. Ньютона (XVIIв.). Особенно значительны научные прозрения Ньютона, сумевшего первым записать физические законы в форме дифференциальных уравнений и тем самым приблизившего физику к потенциалу математики. В этой связи ему суждено было наряду с Г. Лейбницем стать создателем математического анализа. Изобретенную им теорию, которую часто называют классической механикой, или механикой Ньютона, он представил в фундаментальном труде «Математические начала натуральной философии» (1678), т. е. более 300 лет тому назад.
Химия – это комплекс наук о веществах, их свойствах и превращениях друг в друга.
Термин «химия» имеет, видимо, как древнеегипетское, так и древнегреческое происхождение. Одно из старинных названий Египта «Хеми(я): черная земля. Древнегреческое слово «химевскис» означает смешивание.
В эпоху античности рассуждали о четырёх космических стихиях (воде, земле, воздухе и огне) и даже об атомах (Левкипп, Демокрит). Ни один из мудрецов античности не был способен написать уравнение даже простейшей химической реакции. Атомы древнегреческих философов – это не атомы химиков XVIII–XXвв., а сущности, наделенные весьма необычными свойствами, отнюдь не теми, о которых рассуждает современный химик. Четыре космические стихии – это отнюдь не те химические системы (газовые, жидкие, твёрдые, дисперсные), о которых толкуют настоящие химики.
Античные и средневековые химики рассуждали на основе выдуманных ими теорий, которые никогда не удовлетворяли по-настоящему критерию подтверждаемости, что, кстати, требует развитых экспериментальных методов, почти полностью отсутствовавших в те далекие времена. Подтверждаемость – это главный критерий научного знания.
Биология – это комплекс наук о живой природе.
Настойчивые попытки представить знание о живом в систематическом виде предпринимались, начиная с античности (Гипократ, Аритсотель) и вплоть до наших дней. Так К. Линней (1735) создает систему классификаций растений и животных, знание которой обязательно для каждого биолога.
С Дарвина и Менделя начинается биологическая теория. Все, что было в биологии до них, разумно считать преднаукой, пранаукой.
«Гениальность Дарвина была в том, что он первым увидел в природе принцип естественного отбора, естественно-исторический механизм эволюции живых существ»[13] .
«Гениальность Менделя была в том, что он дал ясную и неоспоримую интерпретацию тем результатам, которые он получил в своих опытах с горохом»[14] .
Заключение
Слово «миф» у большинства людей ассоциируется с Древней Грецией или Древним Римом, потому что самые известные мифы родились именно там.
Удивительно, но обнаружилось, что на определенной стадии исторического развития более или менее развитая мифология существовала практически у всех известных науке народов, что некоторые сюжеты и рассказы в той или иной мере повторяются в мифологических циклах разных народов. Наиболее важными мифологическими циклами являются:
1. Космогонические мифы – о происхождении мира и вселенной.
2. Антропогонические мифы – о происхождении человека и человеческого общества.
3. Эсхатологические мифы – рассказы-пророчества о «конце мира».
4. Мифы о культурных героях – о происхождении и введении тех или иных культурных благ.
В любом типичном мифе мифологическое событие отделено от «настоящего» времени каким-то большим промежутком времени: как правило, мифологические рассказы относятся к «стародавним временам».
И, таким образом, миф прост и сложен одновременно, поверхностно наивен и непосредственен и при этом символически неисчерпаем и универсален. Он делает простое сложным, обыкновенное необыкновенным и загадочным.
По мнению А. Ф. Лосева: "Миф ни с какой стороны не научен и не стремится к науке, он… – вненаучен", поскольку "абсолютно непосредственен и наивен"[15] .
Мифология – это своеобразная форма проявления мировоззрения древнего общества. Поскольку в ней имеются представления о сверхъестественном, она содержит элементы религии. Но, тем не менее, мифологическое мышление располагает обширным материалом, точными знаниями, особенно ботаническими и зоологическими.
В XX в. происходит сознательное обращение некоторых направлений литературы к мифологии, имеет место как использование различных традиционных мифов (при этом смысл их резко меняется), так и мифотворчество, создание собственного языка поэтических символов.
Существует несколько точек зрений относительно возникновения науки, но все они сводятся к тому,что наука возникает именно в Древней Греции.
Наука – это сфера деятельности человека, функция которой состоит в выработке и систематизации объективных знаний о действительности. Не всякое знание считается научным.
«Теория считается научной лишь в том случае, когда она подтверждается фактами»[16] .
Таким образом, основной критерий научного знания – это подтверждаемость теории.
Наука появилась значительно позднее мифологии, потому что для ее появления были нужны соответствующие исторические факторы.
Я считаю, что миф предшествовал появлению науки, и многие античные научные теории либо опирались, либо отрицали мифологические представления о мире. И, скорее, именно с отрицания мифов началась вся первобытная наука.
Действительно, миф очень эмоционален и больше ориентирован на внутренний мир человека, чем на законы внешнего мира, но ведь именно обобщение, отбор, обработка объективных данных о природе, собранных в мифах, дали начало многим естественным наукам. Например, биологии, химии и даже физике. Конечно, миф воспринимался как некий неизменный постулат, как аксиома, он принимался на веру, зато наука началась именно с того, что начали проверять и сомневаться в правдивости и правильности мифологического представления о мире.
Список литературы
1. Библия, Новый Завет.
2. Грушевицкая Т. Г., Садохин А. П. Концепции современного естествознания. – М.: «Высшая школа», 1998.
3. Канке В. А. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. Изд. 2-е,испр. – М.: Логос, 2007.
4. Корш М. Краткий словарь мифологии и древностей. Калуга: «Золотая аллея», 1993.
5. Кун Н. А. Боги Древней Греции. – М.: «Панорама», 1992.
6. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Самое само: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.
7. Мертлик Р. Античные легенды и сказания. – М.: «Республика», 1992.
8. Мифологический тип мировоззрения, реферат, Елецкий пединститут, 1997.
9. Мифы народов мира. Энциклопедия. (В 2 томах). Гл. ред. С.А. Токарев. – М.: «Советская Энциклопедия», 1987. – т. 1. А – К.
10. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка 80 000 слов и фразеологических выражений – 4-е издание, доп. – М.: Азбуковник, 1999.
11. Тимофеев-Ресовкий Н. В. Генетика, эволюция и теоретическая биология. – М.: РАЕН,1996.
12. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф.Ильичева. – М.: «Советская энциклопедия», 1983.
[1] Мифологический тип мировоззрения, реферат, Елецкий пединститут, 1997.
[2] Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф.Ильичева. М.: «Советская энциклопедия», 1983.
[3] Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка 80 000 слов и фразеологических выражений – 4-е издание, доп., - М.: Азбуковник, 1999.
[4] Мифы народов мира. Энциклопедия. (В 2 томах). Гл. ред. С.А. Токарев. – М.: «Советская Энциклопедия», 1987. – т. 1. А – К.
[5] Кун Н. А. Боги Древней Греции. - М.: «Панорама», 1992.
[6] Библия, Новый Завет.
[7] Корш М. Краткий словарь мифологии и древностей. Калуга: «Золотая аллея», 1993.
[8] Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф.Ильичева. – М.: «Советская энциклопедия», 1983.
[9] Мертлик Р. Античные легенды и сказания. – М.: «Республика», 1992.
[10] Там же.
[11] Грушевицкая Т. Г., Садохин А. П. Концепции современного естествознания. – М.: «Высшая школа», 1998.
[12] Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка 80 000 слов и фразеологических выражений – 4-е издание, доп., - М.: Азбуковник, 1999.
[13] Тимофеев-Ресовкий Н. В. Генетика, эволюция и теоретическая биология. – М.: РАЕН,1996.
[14] Там же.
[15] Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Самое само: Сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.
[16] Канке В. А. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. Изд. 2-е,испр. – М.: Логос, 2007.
10-09-2015, 21:14