Таким образом, правильное понимание производительных сил и производственных отношений выявляет противоположность между последовательным материализмом и идеализмом в понимании истории, в вопросе о сущности развитии человека. Нет человеческой "сущности" и человеческого развития, независимых от развития производительных сил и производственных отношений. Действительные индивиды – это действующие индивиды, и их деятельность определяется в первую очередь развитием производительных сил и производственных отношений, которые, с одной стороны, индивиды застают материально данными, а с другой стороны, которые они сами формируют. Тот или иной способ производства есть вместе с тем определенный способ трудовой деятельности и жизни индивидов, определенный характер выражения их жизни.
Если историческое развитие человеческой индивидуальности и духовных сил человека рассматривать с учетом положений, которые дает нам знание закона развития производительных сил и производственных отношений, то станет ясным также, почему это развитие в прошлом происходило столь противоречиво, со столь многими отступлениями и часто приводило к конфликтам и катастрофам. До тех пор пока производственные отношения остаются отношениями эксплуатации трудящихся классов господствующими классами, всякий прогресс в области производительных сил и общего развития сущностных сил человека имеет своим следствием ухудшением положения трудящихся и всегда связан с неудачами, страданиями и лишениями. Однако это не означает, что для положения трудящихся безразлично, будут ли искусственно сохранены устаревшие производственные отношения, ставшие тормозом развития производительных сил, и господство реакционного класса или же победит новый способ производства, который даст возможность широкому и быстрому развитию производительных сил. Рабочий класс в таком случае выступает за установление нового, более прогрессивного способа производства хотя бы уже потому, что благодаря этому создаются лучшие общественные условия для организации пролетарской классово борьбы и проведения рабочим классом политики союза с другими слоями, способствующей переходу к социалистическому преобразованию общества.
Эксплуатация и связанные с ней противоречивые формы прогресса на протяжении длительного исторического периода, от конца бесклассового первобытного общества до зарождения условий для коммунистического преобразования общественной жизни, были необходимостью, без которой не могло бы быть никакого дальнейшего развития производительных сил. Только таким образом были в конце концов созданы предпосылки для коммунистического способа производства, в условиях которого производительные силы и производственные отношения развиваются сознательно и планомерно в целях неуклонного повышения материального благосостояния и культурного уровня трудящихся и всестороннего развития их личности. Как отмечал К. Маркс, "развитие способностей рода "человек", хотя оно вначале совершается за сет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов, в конце концов, разрушит этот антагонизм и совпадает с развитием каждого отдельного индивида; что, стало быть, более высокое развитие индивидуальности покупается только ценой такого исторического процесса, в ходе которого индивиды приносятся в жертву…"[9]
Заключение.
В данном реферате мы познакомились с основными понятиями, такими как: способ производства, производительные силы, средства производства, предметы труда, средства труда, производственные отношения. Также разобрались, какое место в общественном способе производства занимает человек.
Узнали, что в законе соответствия, производственные отношения должны соответствовать уровню и характеру производительных сил. Также узнали, что диалектика производительных сил и производственных отношений заключается в том, что производственные отношения должны быстро реагировать на рост производственных отношений.
Список литературы:
1. Ильин В.В. Философия: учебник для вузов. – М. Академпроект. 1999.
2. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения в 50-ти т.т. – М. Госполитиздат. Т.26. 1961.
3. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения в 50-ти т.т. – М. Госполитиздат. Т.37. 1955-1981.
4. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения в 50-ти т.т. – М. Госполитиздат. Т.46. 1961.
5. Маркс К. "К критике политической экономии". – М. Политиздат. 1990.
6. Тёкей Ф. "К теории общественной формации. Проблемы анализа общественных форм в теоретическом исследовании К. Маркса". – М. Прогресс.1975.
7. Философия / под редакцией Н.И. Жукова. – Минск. 1999
8. Эйххорн В. "Диалектика производительных сил производственных отношений". – М. 1977.
9. Философская энциклопедия / гл. редактор Ф. В. Константинов. – М. Советская энциклопедия. 1967.
10. Энгельс Ф. "Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана". – М. Политиздат. 1985.
[1] К. Маркс, Капитал. Т.1. К. Маркс и Энгельс. Соч. Т.23, с. 189.
[2] К. Маркс, Капитал, Т.1. К. Маркс и Энгельс. Соч. Т.23, с. 189.
[3] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 46, ч.1, с.403.
[4] В. И. Ленин. 1 Всероссийский съезд по внешкольному образованию. Полн. собр. Соч. Т.38, с.359.
[5] К. Маркс, Капитал. Т.3. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.25, ч.1, с. 285.
[6] К. Маркс. Капитал, Т.1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23, с.383.
[7] К. Маркс. Нищета философии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, с. 133.
[8] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.3, с. 37.
[9] К. Маркс. Теории прибавочной стоимости. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.26, ч.2, с. 123.
10-09-2015, 22:29