ивному спиритуализму.
Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении,
что имеется факт непосредственной данности нам ощущения, а
отсюда и наших эмоциональных переживаний. Юм сделал вывод,
будто мы в принципе не знаем и не можем знать, существует
или же не существует материальный мир как внешний источник
ощущений. "... Природа держит нас на почтительном расстоянии
от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих по-
верхностных качеств" (1, т. 2, стр. 35).
Почти вся последующая философия Юма строится им как те-
ория познания, описывающая факты сознания. Превращая ощуще-
ния в абсолютное "начало" познания, он рассматривает струк-
туру субъекта в изоляции ее от его предметно-практической
деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит из ато-
марных впечатлений (impressons) и из тех психических продук-
тов, которые от этих впечатлений производны. Более всего из
числа этих производных видов психической деятельности Юма
интересуют "идеи (ideas)", под которыми он имеет в виду не
ощущения, как это было у Беркли, а нечто иное. "Впечатления"
и "идеи" в совокупности Юм называет "восприятиями
(perceptions)".
"Впечатления" - это те ощущения, которые получает тот
или иной субъект от событий и процессов, разыгрывающихся в
поле действия его органов чувств. Итак, "впечатления" суть
ощущения субъекта. Но не только. Нередко под "впечатлениями"
Юм понимал и восприятия в смысле, отличающем их от ощущений
(ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаются вещи в
их интегральном виде). Таким образом, Юмовы "впечатления" -
это не только простые чувственные переживания, но и сложные
чувственные образования. В состав впечатлений он включает
кроме ощущения эмоции, в том числе и бурные (страсти) и
"спокойные (calm)" переживания морального и эстетического
характера.
Что же понимал Юм под "идеями"? "Идеи" в его теории
познания - это образные представления и чувственные образы
памяти, а кроме того, продукты воображения, в том числе про-
дукты искаженные, фантастические. К числу "идей" Юм относил
также и понятия, так как он был склонен растворять теорети-
ческое (абстрактное) мышление в переживаниях эмпирическх
(конкретно-чувственных) образов, подобно тому как это делал
и Беркли.
Итак, "идеи" в системе терминологии Юма представляют
собой приблизительное, более слабое или менее яркое (не
столь "живое") воспроизведение "впечатлений", то есть их от-
ражение внутри сферы сознания. "... Все идеи скопированы с
впечатлений" (1, т. 1, стр. 271). В зависимости от того,
простыми или сложными оказываются впечатления, идеи также
бывают соответственно простыми или сложными.
"Восприятия" включают в себя "впечатления" и "идеи".
Они для Юма суть познавательные обьекты, предстоящие созна-
нию.
Ассоциации и абстракции.
Человек не может ограничиваться только простыми впечат-
лениями. Для успеха своей ориентировки в среде он должен
воспринимать сложные, составные впечатления, структура и
группировка которых зависят от структуры самого внешнего
опыта. Но кроме впечатлений есть еще идеи. Они также бывают
сложными. Как же образуются последние? На этот вопрос Юм да-
ет свой ответ: они образуются посредством ассоциирования
простых впечатлений и идей.
В ассоциациях Юм видит главный, если не единственный
способ мышления посредством чувственных образов, а таковым
для него является не только художественное, но и всякое мыш-
ление вообще. Ассоциации прихотливы и направляются случайны-
ми комбинациями элементов опыта, а потому сами они по содер-
жанию случайны, хотя по форме и согласуются с некоторыми
постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами.
Юм выделял и различал следующие три главные вида ассо-
циативных связей: во-первых, по сходству, во-вторых, по
смежности в пространстве и времени, в-третьих, по причин-
носледственной зависимости. В рамках этих трех видов могут
ассоциироваться впечатления, впечатления и идеи, идеи друг с
другом и с состояниями предрасположенности (установками) к
продолжению ранее возникших переживаний. "... Когда любое
впечатление воспринимается нами, то оно не только переносит
ум к связанным с этим впечатлением идеям, но и сообщает им
часть своей силы и живости... после того как ум уже возбуж-
ден наличным впечатлением, он образует более живую идею свя-
занных с ним объектов благодаря естественному переключению
установки (disposition) с первого на второе" (1, т. 1, стр.
198).
Во-первых, ассоциации происходят по сходству, которое
бывает не только положительным но и отрицательным по своему
характеру. Последнее означает, что вместо сходства налицо
контраст: так, при переживаниях эмоций нередко появляется
состояние аффекта, противоположное прежнему состоянию. "...
Второстепенный импульс (movement), - пишет Юм в эссе "О тра-
гедии", - преобразуется в доминирующий и дает ему силу, хотя
иного, а иногда и противоположного характера...
Однако большинство ассоциаций по сходству положитель-
ное. Юм считает, что ассоциации по сходству играют наиболь-
шую роль в математических размышлениях.
Во-вторых, ассоциирование происходит по смежности в
пространстве и по непосредственной последовательности во
времени, то есть также по смежности. Это более всего случа-
ется с идеями внешних впечатлений, то есть с воспоминаниями
о прежних ощущениях, упорядоченных пространственно-временным
образом сами по себе идеи, а тем более эмоции "прост-
ранственно смежными" в буквальном смысле, находясь в психике
человека, не бывают, хотя они, конечно, локализованы в моз-
гу. Больше всего полезных случаев ассоциирования по смеж-
ности, полагает Юм, может быть указано из области эмпири-
ческого естествознания. Так "мысль о какомнибудь объекте
легко переносит нас к тому, что с ним смежно, но лишь не-
посредственное присутствие объекта делает это с наивысшей
живостью" (1, т. 2, стр. 55).
В-третьих,возникают ассоциации по причинно-следственной
зависимости, которые наиболее важны при рассуждениях, касаю-
щихся теоретического естествознания. Если мы считаем, что А
есть причина, а В - следствие, то в дальнейшем, когда мы по-
лучаем впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об
А, причем может быть и так, что эта ассоциация развивается в
обратном направлении: при переживании впечатления или идеи А
у нас появляется идея В.
Следует иметь в виду, что, описывая ассоциации по при-
чинно-следственной зависимости, Юм исходит из того, что схе-
ма "А есть причина, а В - ее следствие" уже возникла как во-
обще, так и применительно к любому из будущих конкретных
случаев и действует в качестве "готового звена" механизма
этой ассоциации.
Учение об ассоциациях разрушало логическую трактовку
мыслительных процессов, изымало из мышления его логическую
основу. Такую же роль в теории познания Юма исполняет так
называемая репрезентативная концепция абстрагирования и
обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил в свою ассо-
циативную схему. Но это включение было связано с внесением в
данную концепцию нескольких изменений.
Само по себе репрезентативное понимание абстрагирования
заключалось в следующем. Существование общих понятий отрица-
ется, и их функцию исполняет чувственный образ - представле-
ние одного из единичных предметов. Вслед за Беркли Юм часто
пренебрегает отличием понятий от представлений (images), а
общего - от единичного.
Какие же изменения внес Юм в эту теорию согласно кото-
рой "некоторые идеи являются особенными по своей природе,
но, представительствуя, они общи" (1, т.1, стр. 112)?
Во-первых, исходный класс похожих друг на друга вещей,
из которого затем извлекается репрезентант, образуется, сог-
ласно Юму, стихийно, под влиянием ассоциаций по сходству.
Во-вторых, в отличие от Беркли Юм считает, что чувственный
образ берет на себя роль репрезентанта (представителя всех
членов данного класса вещей) временно, а затем передает ее
слову, которым этот образ обозначается.
Ассоциативный способ образования чувственных репрезен-
тантов смягчает сугубо индивидуальный их характер, которым
они отличались у Беркли. При образовании репрезентанта через
ассоциации неповторимые признаки единичного чувственного об-
раза как бы стираются и отвлекаемая идея освобождается от
особенностей отдельных впечатлений. Общее начинает прогляды-
вать сквозь единичного репрезентанта как "сторона" всех об-
разов, ассоциируемых по принципу их приблизительного
сходства друг с другом. Если у Беркли абстрактная идея есть
реальный индивидуальный "предмет" ( комплекс ощущений), то у
Юма она отвлекается от индивидуальности в той же мере, в ка-
кой ассоциации опираются не на тождество, но именно на от-
носительность этого тождества, то есть на различия между
ассоциируемыми идеями: ведь ассоциирование абсолютно тож-
дественных идей не дает ничего, кроме никому не нужных тав-
тологий. При этой поправке репрезентативная концепция
абстрагирования приходит в соответствие с фактами художест-
венного мышления, в котором образный пример, если он удачно
подобран, заменяет массу общих описаний и даже более эффек-
тивен.
Те идеи, которым Юм придает статус общих, оказываются
как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числе сво-
их признаков только те, что имеются и у иных частных идей
данного класса. Такие усеченные частные идеи представляют
собой полуобобщенный, смутный образ-понятие, ясность которо-
му придает соединяемое с ним, опять-таки по ассоциации, сло-
во.
О существовании субстанции.
Решая общую проблему субстанции, Юм занял такую пози-
цию: "невозможно доказать ни существование, ни несуществова-
ние материи", то есть занял агностические позиции. Такова же
его формула и в отношении субстанционального "высшего духа",
то есть бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом. По-
добной агностической позиции следовало ожидать от него и в
отношении существования человеческих душ, но в этом вопросе
Юм более категоричен и совершенно отвергает воззрение Берк-
ли. Он убежден, что никаких душ - субстанций нет.
Юм отрицает существование "Я" как субстракта актов
восприятия и утверждает, что то, что называют индивидуальной
душой - субстанцией, есть "связка или пучок (budle or
collection) различных восприятий, следующих друг за другом с
непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении"
(1, т. 1, стр. 367).
Юм более широко, чем Беркли, рассматривает вопрос су-
ществования субстанции. По-иному, чем его предшественник, он
понимает и источник возникновения убежденности людей в су-
ществование материальной субстанции.Беркли видел причину по-
явления у людей иллюзорной, по его мнению, веры в то, что
материальная субстанция существует, в фактах взаимосвязан-
ности и яркости определенного рода ощущений. Их взаимосвя-
занность предполагалась при этом непрерывной во времени,
поскольку наличие разрывов в последовательности ощущений
данную иллюзию ослабляет. Иначе смотрит на этот вопрос Юм:
перерывы в восприятиях, наоборот, оказываются, по его мне-
нию, источником веры в бытие субстанциальной их основы, если
после перерывов те же самые восприятия появляются вновь и
вновь. Для Беркли проблема субстанции сводилась к тому, что-
бы как-то истолковать устойчивое сосуществование явлений, а
для Юма это прежде всего проблема истолкования связи явлений
друг с другом во временной их последовательности. Поэтому,
по Беркли, убеждению в существовании материальной субстанции
мешает наличие самих временных перерывов в ощущениях, а по
Юму, помехой этому убеждению оказываются изменения в харак-
тере взаимосвязанных друг с другом восприятий, то есть пере-
мены в "наборе" их сочетаний.
Это значит, что Юм в данной проблеме переносит центр
тяжести на вопрос о причинении наших впечатлений. Так, нап-
ример, рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящей на
столе и время от времени мной зажигаемой, я полагаю на осно-
вании этого, что существует данный материальный объект под
названием "лампа". Итак, разрешение проблемы субстанции за-
висит, с точки зрения Юма, от более общей проблемы причин-
ности.
Придя к мысли о зависимости проблемы субстанции от
проблемы причинности, Юм определил субстанцию как предпола-
гаемый центр ассоциативного суммирования перцепций во време-
ни (а также друг с другом) в относительно устойчивую целост-
ность. Ассоциации обеспечивают соединение отличающихся друг
от друга комбинаций впечатлений (например, вид некоторого
предмета сейчас и его изменившийся вид спустя несколько лет)
в представлении об объектах вне человеческого сознания. Эти
последние объекты мыслятся как причина комбинаций впечатле-
ний в сознании людей.
Весь этот механизм можно суммировать следующим образом:
сначала воображение объединяет похожие друг на друга
перцепции в общую для них серию. Затем люди приписывают
перцепциям данной серии непрерывное существование и в те
интервалы времени, когда их никто не воспринимает. Возникает
"фикция непрерывного существования", передаваемого нашими
чувствами гипотетическим вещам вне сознания, после чего
складывается устойчивое представление о том, что перцепции
суть следствия внешних вещей, причинно обусловлены ими.
Перцепции прерывисты и изменчивы, зато вызывающие их внешние
объекты относительно постоянны и устойчивы.
Так возникает будто бы раскол действительности на два
различных мира: предположительный мир субстанциональных ве-
щей и чувственный мир восприятий. Встает вопрос, имеются ли
"мостики" причинения, снова соединяющие эти миры друг с дру-
гом?
Проблема причинности.
В философии Юма структура причинно-следственного отно-
шения может быть сведена к схеме "событие -- событие", где
стрелка означает связь причинения. Но "событие" Юм понимает
не в смысле объективно-материального процесса, а в смысле
некоторой совокупности чувственных переживаний в сознании
субъекта. Таким образом, указанная схема приобретает вид
"перцепция -- перцепция".
Вся совокупность различных каузальных связей, которые,
согласно Юму, подлежат философскому исследованию, может быть
наглядно изображена с помощью следующего чертежа.
.
1Область психики человека.
__________________________________
(5) <-----------------------> (6)
^ ^
(3) - (4)
_____________________________________________
? ?
(1)-------------------------> (2)
?
__________________________________
1Обьективный мир.
1,2 - обьекты, которые, может быть существуют вне нас;
3,4 - впечатления,которые, может быть, этими обьектами
вызваны;
5,6 - идеи, вызванные впечатлениями 3 и 4.
Схема причинности у Юма.
Относительно каузальных связей 1-2, 1-3 и 2-4 Юм
высказывает мнение, что мы не можем твердо и теоретически
корректно доказать ни их наличие, ни их отсутствие. Одно
впечатление не может быть причиной другого, что твердо знал
и Беркли, а потому каузальной связи 3-4 быть не может, хотя
и может быть ложное ее ожидание по ассоциации. Каузальный
характер связей 3-5 и 4-6 не вызывает у Юма ни малейшего
сомнения: впечатления суть причины, а идеи - их следствия.
Столь же убежден был он и в существовании казуальных связей
3-6, 4-5, 5-6, И 6-5. Здесь имеется в виду, что
установившаяся после нескольких повторений
последовательности событий 3-4 ассоциация, например 3 с 6,
играет роль причины появления идеи 6, едва только заново
появляется впечатление 3. Бывает, что люди истолковывают
установившуюся в их сознании 3-6 как доказательство наличия
каузальной связи 3-4, но это уже ошибка. Ассоциативные связи
5-6 и 6-5 появляются позднее, чем 3-6 и 4-6. Юм,
естественно, отрицает возможность каузальной связи 5-4,
потому что никакая идея не может стать причиной впечатления.
Как мы видим агностицизм Юма при исследовании проблемы при-
чинности проявился в полной мере.
Такова схема видов причинной связи по Юму. На этом мож-
но и закончить обзор философской концепции британского
мыслителя. Стоит только добавить,что эта концепция стала
своего рода классической для неопозитивистов, а самого Дави-
да Юма считают прародителем этого философского течения.
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, хочется сказать следующее. Ко-
нечно в философии Джорджа Беркли и Давида Юма
много уязвимых мест, со многим можно несогла-
шаться, спорить.Но, как известно, в споре рожда-
ется истина. А так как данная работа не преследо-
вала цели защитить взгляды философов, то пре-
доставим им отстаивать свои мировоззрения при по-
мощи собственнных аргументов, в красоте и нетри-
виальности которых мы уже могли убедиться.
Кроме того, отрицать огромное значение этих
британских мыслителей для всей мировой философии
наверняка невозможно. Ими оставлено большое твор-
ческое наследие, которое используют даже совре-
менные философские школы. И оставить без внимания
философские концепции Джорджа Беркли и Давида Юма
было бы большой ошибкой для человека, всерьез ин-
тересующегося философией.
.
ЛИТЕРАТУРА.
1) Юм Д. Сочинения в двух томах. М., 1965.
2) "Американские просветители" Изб.произвед.
в двух томах. М.,1968.
3) Б.Э. Быховский "Джордж Беркли". М.,1970.
4) И.С. Нарский "Давид Юм". М., 1973.
5) Беркли Дж. "Три разговора между Гиласом и
Филонусом". М., 1937.
10-09-2015, 22:51