Пример с архитектором, который Маркс приводит для пояснения различия между человеческой деятельностью и деятельностью пчелы, говорит именно об этом. Архитектор строит дом не просто в голове, а с помощью головы, в плане представления, непосредственно на ватмане, на плоскости чертежной доски. Он тем самым изменяет свое «внутреннее состояние», вынося его «во вне» и действуя с ним, как с отличным от себя предметом. Изменяя этот овеществленный субъективный (внутренний) образ, он потенциально изменяет и образ реального дома, то есть изменяет его идеально, в возможности. Это значит, что он непосредственно изменяет один чувственно воспринимаемый предмет вместо другого.
Представление, с которым человек действует вместо реальной вещи, овеществляется в виде чувственно воспринимаемого (слышимого или видимого) слова, зрительно воспринимаемого чертежа, модели и т. п. Иными словами, деятельность в плане представления, изменяющая идеальный образ предмета, есть также чувственно-предметная деятельность, изменяющая чувственно воспринимаемый облик той вещи, на которую она направлена. Но вещь, в изменении которой эта деятельность выражается, есть только овеществленное представление, или форма деятельности человека, зафиксированная как вещь. Это обстоятельство и создает возможность смазывать принципиальное философско-гносеологическое различие между материальной деятельностью и деятельностью теоретика и идеолога, непосредственно изменяющего лишь словесно-знаковое овеществление идеального образа. Человек не может передать другому человеку идеальное как таковое, как чистую форму деятельности. Можно хоть сто лет наблюдать за действиями живописца или инженера, стараясь перенять способ их действий, форму их деятельности, но таким путем можно скопировать только внешние приемы их работы и ни в коем случае не сам идеальный образ, не самую деятельную способность.
Идеальное как форма субъективной деятельности усваивается лишь посредством активной же деятельности с предметом и продуктом этой деятельности, то есть через форму её продукта, через объективную форму вещи, через её деятельное «распредмечивание». Идеальный образ предметной действительности поэтому и существует только как форма (способ, образ) живой деятельности, согласующаяся с формой её предмета, и ни в коем случай не как вещь, не как вещественно-фиксированное «состояние» или «структура». Когда идеальное пытаются толковать как неподвижный, фиксированный «идеальный предмет» или «абстрактный объект», как жестко фиксированную форму, то получается неразрешимая проблема — формой чего она является? Ибо такой оборот мысли превращает идеальное в самостоятельную субстанцию, существующую независимо от живой человеческой деятельности в качестве её сверхчувственного, бестелесного прообраза. Между тем это — форма активной деятельности человека, обусловленная формой внешнего мира. Стоит только зафиксировать её отдельно от деятельности, как она превращается в «чувственно-сверхчувственную вещь» с таинственно-мистическими свойствами. [2, с. 146]
Примером этого могут служить трудности, связанные с пониманием «числа», «точки» и других «абстрактных математических предметов», то есть субъективных образов количественной определенности внешнего мира, толкуемых как самостоятельные предметы. Идеальное и есть не что иное, как совокупность осознанных индивидом всеобщих форм человеческой деятельности, определяющих, как цель и закон, его волю и способ индивидуальной деятельности. Само собой понятно, что процесс индивидуальной реализации идеального образа, то есть абстрактно-всеобщей формы общественно-человеческой деятельности, всегда связан с тем или иным «отклонением», или, точнее, с конкретизацией этого образа, с его корректировкой в соответствии с конкретными условиями, с новыми общественными потребностями, с особенностями материала и т. п. Это и предполагает способность сознательно сопоставлять идеальный образ действительности с самой реальной действительностью, вне и независимо от этого образа существующей, ещё не идеализованной, ещё не превращенной в нечто идеальное. В данном случае идеальное и выступает для индивида как особый предмет, который он может целенаправленно изменять в согласии с требованиями (потребностями) деятельности.
Напротив, если идеальный образ усвоен индивидом лишь формально, лишь как жесткая схема и порядок операций, без понимания его происхождения и связи с реальной (не идеализованной) действительностью, индивид оказывается неспособным относиться к идеальному образу критически, то есть как к особому, отличному от себя, предмету. В таком случае он как бы сливается с ним, не может поставить перед собой как предмет, сопоставимый с реальной действительностью, и изменить его в согласии с действительностью. В данном случае, собственно говоря, индивид и не действует с идеальным образом и на основе этого образа; скорее этот догматизированный образ действует в нём и посредством его. Здесь не идеальный образ оказывается деятельной функцией индивида, а, наоборот, индивид — функцией образа, господствующего над его сознанием к волей как извне заданная формальная схема, как «отчужденный» образ, как фетиш, как система непререкаемых «правил», неизвестно откуда взятых. Такому сознанию как раз и соответствует идеалистическое понимание природы идеального, в частности — неопозитивистское.
И наоборот, материалистическое понимание природы идеального оказывается естественным для человека коммунистического общества, где культура не противостоит индивиду как нечто извне заданное ему, самостоятельное и чужое, а является формой его собственной активной деятельности. В коммунистическом обществе, — как показал Маркс, — становится непосредственно очевидным тот факт, который в условиях буржуазного общества выявляется лишь путем теоретического анализа, рассеивающего необходимые иллюзии этого общества, — тот факт, что все формы культуры суть только формы деятельности самого человека.
«Все, что имеет прочную форму, — как, например, продукт и т. д., — выступает в этом движении лишь как момент, как мимолетный момент… Условия процесса и способы его предметного воплощения сами, равным образом, бывают лишь его моментами, а в качестве его субъектов выступают только индивиды, но индивиды в их взаимных связях, которые они как воспроизводят, так и производят заново. Выступает их собственный постоянный процесс движения, в котором они обновляют самих себя в такой же мере, в какой они обновляют тот мир богатства, который они создают».
Здесь и исчезает всякая основа для представления об идеальном как о самостоятельной субстанции, независимой от деятельности индивидов и извне детерминирующей их деятельность.
Идеальное есть только там, где есть человеческая личность, индивидуальность. Поэтому дальнейшая разработка проблемы идеального впадает, в частности, в психологию, в исследование процесса становления личности и процесса личностного действия в идеальном плане действительности. Философский же план проблемы идеального исчерпывается решением вопроса об общей, общественно-исторической природе идеального, о роли и функции идеального образа в процессе реального, материально-практического преобразования природы общественным человеком и об условиях, внутри которых вообще возможно и существует идеальное, как активная форма деятельности общественно-определенного индивида.
Эта проблема была решена впервые только на почве материализма, обогащенного достижениями философской диалектики, то есть только на основе диалектического материализма. Ни на какой другой основе эта проблема не могла и не может быть решена по самой своей природе. [2, с. 147]
3. ПРОБЛЕМА ИДЕАЛЬНОГО В СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
Проблема идеального является одной из ключевых проблем философии. Предельно широкие категории материи и сознания входят в состав основного вопроса философии и образуют важнейшее содержание философской науки. Понятие идеального является квинтэссенцией понятия сознания, идеальное – специфическое качество сознания. Сущность понятия идеального можно определить только через его отношение к материальному миру.
В истории философии предпринимался ряд попыток решения проблемы идеального. Впервые проблема идеального возникает в античной философии. Проблема идеального занимает важное место в философии античности, хотя понятия идеального как такового не существовало. Под идеальным понимался дух, душа. В философии Платона и Аристотеля впервые возникает трактовка идеального как невещественного. У Платона идеальное первично, является самостоятельной сущностью, которая творит мир и противостоит этому материальному миру. Концепция идеального, выраженная в концепции души, у Аристотеля разработана более основательно и содержит ряд положительных моментов. Аристотель утверждает, что все, что мы знаем, мы знаем из наших ощущений. «Постигаемое умом имеется в чувственно воспринимаемых формах... И поэтому существо, не имеющее ощущений, ничему не научится, и ничего не поймет». Независимость предмета от ощущения утверждается Аристотелем категорически, но в то же время в идеальном есть сходство с материальным миром. «Относительно любого чувства необходимо вообще признать, что оно есть то, что способно принимать формы ощущаемого без его материи, подобно тому, как воск воспринимает отпечаток перстня без железа или без золота». Душа определяется Аристотелем как форма. Ощущение же – форма чувственно воспринимаемых качеств. Тем самым Аристотель отождествляет душу, идеальное с невещественным. Аристотель с его догадкой, что идеальное – это форма, пошел дальше, чем все античные философы, но, на наш взгляд, такая трактовка идеального недостаточна.
Другая крупная попытка решения проблемы идеального предпринимается в немецкой классической философии Гегелем. Гегелевская трактовка идеального по сути не выходит за пределы объяснения идеального как невещественного. Философия Гегеля – философия развития абсолютной логической идеи. Идеальное определяется у Гегеля как снятое, как способ существования конечного в бесконечном. Гегель постулирует первичность идеи, идеального, что ведет к превращению сознания в самостоятельную сущность, творящую мир. В истории философии впервые Гегель связал идеальное с бесконечным мировым процессом. Несмотря на ценные моменты, гегелевская трактовка идеального выдержана в традиции Платона и Аристотеля. Идеалистические основы философии Гегеля не позволяют ему раскрыть сущность понятия идеального.
Немецкая классическая философия послужила отправной точкой для двух крупных направлений XIX - XX вв.: неклассической философии и философии марксизма. В XX в. выделяют три крупных течения в философии: аналитическая философия, философия экзистенциализма и марксизм. Проблема идеального является одной из критериальных при оценке этих течений современной мировой философии. Аналитическая философия считает единственно возможным делом философии анализ языка науки. Центральной проблемой постмодернизма становится осмысление текста. В постмодернизме нет фундаментального понятия сознания, это понятие исчезло из философии этого течения. [5, с. 413]
В центре внимания экзистенциализма – проблемы смысла жизни, индивидуальной свободы и ответственности. Основное понятие этого течения – понятие экзистенции как основы личности. Экзистенция – центральное ядро человеческого «Я» как конкретной неповторимой личности. Человеческое существование – поток переживаний, не имеющий никакой рациональной организации, законов и смысла. Необходимо отметить, что в своих основах экзистенциализм не имеет никакой опоры на материал частных наук.
Глубокую разработку проблема идеального получила в философии марксизма. В развитии марксизма обычно выделяют два этапа. Первый – этап К.Маркса, Ф.Энгельса, второй – В.И.Ленина. Научность марксизма заключается в том, что он принципиально и окончательно решил важнейшие вопросы философии, которые уже не могут быть решены иначе. Материализм прошлого понимал человека только как часть природы, тогда как в диалектическом материализме человек понимается как социальное существо, ведущая деятельность которого – труд.
Впервые последовательное материалистическое решение проблемы идеального было разработано в научной философии Марксом и Энгельсом. «…Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».
Следующий шаг в разработке материалистического понимания проблемы идеального делает В.И.Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Важнейшим открытием Ленина является способ определения понятий материи и сознания через противопоставление друг другу. Ленин доказывает материалистическую теорию отражения предметов сознанием человека. Ощущения – отображения вещей, ощущения – связь сознания с внешним миром. Вне нас существуют вещи, наши восприятия – образы этих вещей. Проверка этих образов, отделение истинных от ложных дается практикой, которая подтверждает, что сознание имеет такое «содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества». Отражение является главным свойством сознания.
Таким образом, в классическом марксизме в принципиальном виде были выяснены важнейшие черты идеального как такового. Понятие идеального требует дальнейшей разработки на основе научно-технического прогресса XX в.
В XX в. была предложена новая форма диалектического материализма, которая была названа конкретно-всеобщей теорией диалектического материализма и является современной формой научной философии. В основе конкретно-всеобщей теории – концепция единого, закономерного мирового процесса (ЕЗМП), которая опирается на данные частных наук. Конкретно-всеобщая теория позволяет объяснить закономерное появление человека и вывести идеальное из мирового процесса развития. В связи с этим определение идеального получает дальнейшую разработку. [5, с. 414]
«Идеальное – предмет, лишенный своего непосредственного материального субстрата, непосредственного конкретно-чувственного бытия и существующий на основе особого материального субстрата – человека». Это определение, на наш взгляд, схватывает самую суть понятия идеального. Универсальность идеальной формы состоит в том, что сознание человека способно замещать любые материальные субстраты. Сознание человека является высшей формой отражения объективной реальности.
Таким образом, научная философия наполнила понятие идеального глубоким смыслом и содержанием. Научное понятие идеального, по нашему мнению, позволяет решать фундаментальные проблемы психологии. Психология до сих пор не знает критерия психического, не знает, на каком этапе (уровне) развития живого появляется психическое.
Особое значение проблема идеального приобретает на современном этапе развития науки, усиления ее роли в развитии общества, с появлением компьютерной техники. Концепция идеального содержит в себе ключ к проблеме мозга и машины. Появление компьютера ставит вопрос о специфике человеческого сознания, его сходстве и различии с деятельностью компьютера. В отличие от компьютера, человек в многофакторной ситуации не перебирает все возможные варианты решений, поскольку это невозможно из-за ограничения во времени, других обстоятельств, а строит ее модель с ограниченным количеством элементов. Но это не главное отличие мозга человека от машины. Компьютер полностью состоит из физических систем, человек же интегральное социальное существо, поэтому бесконечно сложнее компьютера. В компьютере отсутствует идеальное.
Понимание идеального как специфического качества сознания человека поможет определить место человека в мире, его отношение к миру. В условиях кризиса цивилизации способность человеческого сознания предвидеть будущее играет особо важную роль.
Большое значение проблема идеального приобретает в связи с претензиями религии заполнить духовный и нравственный вакуум в обществе, повлиять на интеллектуальный потенциал общества. С позиции религии, чем совершеннее и величественнее образ бога в сознании верующего, тем скромнее его оценка собственных возможностей и способностей. Это ведет к интеллектуальной и практической пассивности человека.
В последнее время появилось слишком много псевдонаучных объяснений действительности, человеческого сознания. Например, Р.Моуди в книге «Жизнь после жизни» выдвигает, на наш взгляд, необоснованную теорию бессмертия души. Автор сам не переживал клинической смерти, признается, что не способен дать статистическую оценку этого явления. В своих рассуждениях Моуди опирается только на рассказы других людей. Исследования Моуди не были строго «научными», результаты этого исследования нельзя никак проверить. «Все, с кем я беседовал, вышли из иудейско-христианской традиции, многие позже стали верующими». Это еще один повод подвергнуть сомнению исследования Моуди. Только научное мировоззрение воспитывает в человеке веру в свои собственные возможности и способности.
Интеллектуальный потенциал общества – важнейший фактор экономического и социального прогресса, а материалистическое решение проблемы идеального, материалистическая философия вообще являются базовым компонентом интеллектуального потенциала общества. [5, с. 415]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Большое значение проблема идеального приобретает на современном этапе развития науки, с усилением роли науки в развитии общества. Проблема идеального тесно связана с частными науками, в разной мере задействована во всей системе наук. Например, в физике она выступает в связи с антропным принципом. Понятие психического как идеального играет ключевую роль в психологии и педагогике. В психологии актуальным остается вопрос, каким образом и до каких пределов психическое (идеальное) способно влиять на физическое. В логике проблема идеального стоит как вопрос о природе и происхождении идеальных логических объектов как особого рода идеализированных объектов, обладающих особым бытием (числа, фигуры, абстрактные объекты науки, общие понятия). Появление компьютерной техники прямым образом поставило проблему специфики человеческого сознания, его сходства и различия, с деятельностью ЭВМ. Развитие теории искусственного интеллекта в естественнонаучном плане идет полным ходом, а философский анализ этого явления значительно отстает. В свою очередь научное понимание проблемы идеального даст основу для дальнейшего научного прогресса в области технического моделирования мыслительных процессов.
Весьма важным является социальный аспект проблемы идеального. Общество как сложный феномен представляет собой совокупность материального и идеального компонентов. В научной философии разработано представление, что в конечном счете материальные условия играют определяющую роль в жизни общества (хотя есть авторы, ставящие под сомнение этот факт), одновременно с этим идеальное остается одним из факторов общественного развития. Более того, на современном этапе истории роль субъективного фактора значительно возросла. От мыслей, идей, ценностей, которыми руководствуются при принятии решений отдельные индивиды, порой может зависеть человеческая жизнь и судьба человечества.
Каждый шаг исторического действия становится все более весомым, все более эффективным. С изобретением химического, биологического, ядерного оружия, с существующей, угрозой их применения и перспективой глобальной экологической катастрофы должно до предела обостриться внутренне чувство ответственности каждого человека.
В социальном плане идеальное выступает как общественное сознание, как совокупность чувств, настроений, взглядов, теорий, существующих в обществе, выражающих его духовную жизнь. Ядром общественного сознания выступает интеллектуальный потенциал общества, имеющий стратегическое значение для страны, являющийся условием ее благополучного существования в будущем. В начале XXI в. стало очевидно, что «интеллектуальный потенциал - не только важнейший фактор социально-экономического развития, но и необходимое условие национальной, государственной независимости». Наукоемкие технологии, современные средства производства, высокая
10-09-2015, 23:05