Все теоретики постмодернизма пересматривают возможности искусства в репрезентации мира, хотя каждый делает это по-своему. Так, Лиотар пишет о нерепрезентативной эстетике, Бодрийар и Делез об искусстве, вступившем в стадию симуляции, Деридда о «новом мимесисе», Джеймисон о шизофреническом взгляде на мир. Поскольку событие не поддается однозначному схватыванию в понятиях и образах, оно тем самым ускользает от репрезентации, и потому никакое изображение не изображает событие, а лишь указывает на непредставимое. В этом контексте могут быть поняты идеи Лиотара, по поводу того, что современному искусству следует не поставлять реальность», а изобретать намеки на то мыслимое, которое не может быть представлено. И в этом позиции Лиотара, Эко, Деррида во многом схожи.
Взаимосвязь научного, художественного и философского мировидения, их зависимость друг от друга, взаимное сближение и взаимовлияние — симптом нашего времени. В настоящий период ставится задача возрождения и обогащения методологии гуманитарного знания, как для дальнейшего развития философской науки, так и для расширения методологических приемов естественных наук, ибо проблемы постсовременного мира требуют для своего осмысления совершенно иных подходов. В постмодернистской художественной практике, заявившей о себе во второй половине ХХ века, как раз и содержится та методология, применение которой оказывается продуктивной не только в новейшем искусстве, но и в науке[6] .
Заключение
Общие представления о мире, обществе и человеке создаются «идеологами», «теоретиками» и закрепляются в различных формах идеологии. Наиболее общие идеологии – религия и философия. Они описывают мир как целое и человека как часть мира, формулируют наиболее общие программы.
Мировоззрение — целостный взгляд на мир и место в нем человека. Русский философ XIX в. Владимир Соловьев в статье «Идея «сверхчеловека» определил мировоззрение как «умственное окошко». В своей статье Соловьев сравнил три таких «окошка»: экономический материализм К. Маркса, «отвлеченный морализм» Льва Толстого и теорию «сверхчеловека» Ф. Ницше. Он писал: «В окошко экономического материализма мы видим один задний, или как французы говорят, нижний двор... истории и современности; окно отвлеченного морализма выходит на чистый, но уж слишком, до совершенной пустоты чистый двор бесстрастия, опрощения, непротивления, неделания и прочих без и не; ну а из окна ницшеанского «сверхчеловека» прямо открывается необъятный простор для всяких жизненных дорог, и если, пускаясь без оглядки в этот простор, иной попадает в яму, или завязнет в болоте, или провалится в живописную, величавую, но безнадежную пропасть, то ведь такие направления ни для кого не представляют безусловной необходимости, и всякий волен выбрать вон ту верную и прекрасную горную дорожку, на конце которой уже издалека сияют средь тумана озаренные вечным солнцем надземные вершины»[7] .
Таким образом, «умственное окошко», или мировоззрение зависит от ориентации личности. Последняя тоже в свою очередь зависит от многих факторов: исторических условий, социальных перемен.
Мировоззрение — это убеждение. Однако важным фактором убеждения является сомнение, готовность к скепсису.
Сомнение необходимо для того, кто хочет продвигаться по пути знания и истины. В противном случае он попадает на дорожку застоя, в болото. Фанатичное, безоговорочное следование избранной доктрине называют догматизмом. Избежать догматизма помогают сомнение, творческая мысль, критичность.
Обобщая, мировоззрение есть совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих общее видение, понимание мира, места в нем человека; это жизненная позиция, познавательная, ценностная и поведенческая ориентация.
Каждый человек в процессе жизни осваивает различные программы действий, общие и частные. Программы (мировоззрения, идеологии) – это, собственно, представления о цели деятельности и способах ее достижения. Индивидуальное мировоззрение – конкретное сочетание различных «программ» общего и частного характера, имеющих статус ценностей. Оно или активно создается человеком, или пассивно воспринимается им. Первое характерно для философии, второе – для религии. Можно сказать, что философия (как мировоззрение, «программа», жизненная стратегия) входит в человека через разум, религия – через чувство. Религия и философия – формы мировоззрения, которые различаются способом обоснования своих идей (программ, жизненных стратегий, ценностей).
«Чистые» типы мировоззрения практически не встречаются, во всяком случае, они редки и в реальной жизни образуют сложные и противоречивые сочетания.
Мировоззрение личности является интегрирующим фактором, ядром ее идейного мира и в то же время высшей ступенью ее духовного формирования. С мировоззрением связано решение человеком кардинальных жизненных проблем: выбор жизненного пути, определение смысла и цели жизни, формирование жизненной позиции, являющейся основой его самоопределения в мире и идейной предпосылкой значимой деятельности.
Мировоззрение представляет собой высшую форму самосознания социального субъекта, позволяющую ему не только ориентироваться в окружающей природе и социальной действительности но, и, исходя из определенного понимания этой действительности, своего места и назначения в ней, сознательно регулировать и контролировать свою деятельность.
Основными функциями мировоззрения являются: интегративно-систематизаторская, интегративно-оценочная, интегративно-номативная, интегративно-ориентировочная и интегративно-эвристическая.
Таким образом, научное мировоззрение представляет собой довольно сложную систему и вместе с тем “означает” понимание природы такой, какая она есть.
Список использованной литературы
1. Философский энциклопедический словарь/ Отв. ред. Л.Ф. Ильичев. – М.: Советская энциклопедия,1983.
2. Философия/ Отв. ред. В.П. Кохановский – Ростов н/Д.: Феникс,1997.
3. Введение в философию: в 2-х частях / Отв. ред. И.Т. Фролов. – М.: Политиздат, 1989.
4. Философия для технических вузов/ В.О. Голубинцев, А.А. Данцев, В.С. Любченко. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001.
5. В.С. Соловьев. Сочинения: в 2 т. – М.: "Мысль", 1988. – Т. 2.
6. В.М. Дианова. Художественное и научное освоение мира: современное состояние проблемы. Материалы научной конференции. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999.
[1] В.П. Кохановский. Философия.– Ростов н/Д.: Феникс,1997. – С. 27.
[2] Философия для технических вузов. В.О. Голубинцев, А.А. Данцев, В.С. Любченко. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001 – С. 38.
[3] Философия для технических вузов. В.О. Голубинцев, А.А. Данцев, В.С. Любченко. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001 – С. 39 – 41.
[4] Введение в философию: в 2-х частях / Отв. ред. И.Т. Фролов. – М.: Политиздат, 1989.
[5] Философский энциклопедический словарь/ Отв. ред. Л.Ф. Ильичев. – М.: Советская энциклопедия,1983 – С. 216.
[6] В.М. Дианова. Художественное и научное освоение мира: современное состояние проблемы. Материалы научной конференции. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999 – С. 33-35.
[7] Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. – М., 1988. – Т. 2.
10-09-2015, 23:16