Распад цивилизации. В процессе надлома цивилизации творческое меньшинство превращается в господствующее большинство, которое, не желая уступить власть, начинает прибегать к силе, что вызывает еще большее отчуждение между правящим меньшинством и неправящим большинством.

Цивилизованный и формационный подходы вопреки утверждениям некоторых исследователей не противоречат друг другу. Следует отметить и тот факт, что иной раз понятие цивилизации шире понятия формации, а иной раз, наоборот, понятие формации шире понятия цивилизации. Так, одна и та же цивилизация может охватывать разные общественно-экономические формации. например, западная цивилизация включает в себя несколько формаций. Но одна и та же формация тоже может охватывать несколько цивилизаций. Например, буржуазная общественно-экономическая формация охватывает множество цивилизаций: французскую, американскую, японскую.

Исторический процесс един, но вместе с тем многообразен. Чтобы это многообразие и единство, возьмем основные сферы общественной жизни.

Материальная сфера. В основе единства мировой истории лежит прежде всего материальный фактор. В каком бы регионе земного шара люди ни жили, они должны заниматься производством средств к существованию, одеваться и строит жилище. Везде и всюду люди едины в том, что в первую очередь им необходимо производить материальные ценности.

Производство материальных ценностей в тех или иных регионах даже в однотипных обществах совершается по-разному. Это во многом определяется географическим фактором, торговыми связями с другими народами. Многообразие мировой истории проявляется и современных условиях, когда существуют единые хозяйственные связи и происходит интенсивный обмен материальными ценностями. Американская технология в России, Китае, африканских государствах может быть применена в зависимости от климатических условий, традиций, менталитета народа, уклада жизни и многих других факторов. Отсюда следует, что многообразие истории требует различного подхода к современным производительным силам.

Социальная сфера. Ретроспективный взгляд на историю свидетельствует, что в одни и те же исторические эпохи в разных регионах мира была примерно одна и та же социальная структура общества. Социальная сфера очень разнообразна не только структурно, но и функционально, то есть по исполнению тех или иных общественных функций. Род, племя, этнос, нация, народ, класс, каста, сословия и другие формы социальной общности людей очень дифференцированы.

Духовная сфера. Она имеет свою имманентную логику развития, показывающую, что обладает универсальными чертами и свойствами, присущими всем духовным сферам. Разнообразие духовной деятельности народов мира очевидно. Ведь каждый народ имеет свою собственную неповторимую и уникальную культуру, несравнимую с культурами других народов.

Политическая сфера. В широком смысле слова в политическую сферу входит управление делами общества, регулирование отношений между индивидами, группами, классами, государствами, народами. Очень разнообразна политическая жизнь государств и народов. Сосуществовали и сосуществуют разные формы правления: монархия и республика, аристократия и олигархия. В восточных странах больше доминировали деспотические государства.

Таким образом, с одной стороны, исторический процесс един, но с другой – многообразен. Если абсолютизировать единство, то мир предстанет однообразным, но если абсолютизировать многообразие, то мир превратится в нечто иррациональное и хаотическое. Поэтому на историю надо смотреть диалектически, поскольку реальная история внутренне противоречива, а именно: в единстве нужно видеть проявление многообразия, а в многообразии – единство исторического процесса.

3. ЧЕЛОВЕК КАК СУБСТАНЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

«Если история способна научить чему-нибудь, то прежде всего сознанию себя самих, ясному взгляду на настоящее».

В.О. Ключевский

Одной из важнейших задач философии истории является исследование и раскрытие движущих сил истории, детерминизма общественных процессов и явлений. История представляет собой сложный и многогранный процесс, в котором воедино связаны географические, материальные, духовные, социальные, политические и другие факторы. Мыслители всех времен пытались социальные детерминанты. Одни их искали в географическом факторе, другие – в духовном, третьи – в материальном.

Монтескье свое исследование роли географической среды начинает с выяснения вопроса о человеческой природе. По его мнению, климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. Так, например, в холодном поясе люди крепче и физически сильнее, поскольку «холодный воздух производит сжатие окончаний внешних волокон нашего тела, отчего напряжение их увеличивается и усиливается приток крови от конечностей к сердцу». Южные народы, продолжает Монтескье ленивы от природы, и поэтому они не способны к героическим поступкам.

Гегель исходил из духовного фактора. Он считал, что творцом истории является мировой разум. Понятие разума он употребляет в разных смыслах. Во-первых, разум – это разум индивида; во-вторых, разум – это закономерное развитие истории; в-третьих, разум – это основа истории. «Разум, - пишет Гегель, - есть субстанция, а именно – то, благодаря чему и в чем вся действительность имеет свое бытие; разум есть бесконечная мощь … Разум есть бесконечное содержание, вся суть и истина…» Всю история Гегель превращает в историю мысли, которую нужно излагать и исследовать.

Маркс тоже искал движущие силы общественного развития, его детерминанты, но к изучению истории он подошел с диаметрально противоположных, а именно материалистических позиций. Материалистическое понимание истории, открытое Марксом, требует не просто его констатации, в противном случае оно ничем бы не отличалось от спекулятивного, идеалистического объяснения общественных процессов, а изучение действительной жизни людей. Поэтому Маркс обращается к анализу практической деятельности людей, которые в первую очередь должны жить, а для этого им необходимы пища, жилище, одежда и т.д.

Материалистическое понимание истории можно резюмировать таким образом:

Данное понимание истории исходит из решающей, детерминирующей роли материального производства непосредственной жизни. Необходимо изучать гражданское общество.

Оно показывает, как возникает различные формы общественного сознания - религия, философия, мораль, право и т.д. – и каким образом они детерминируются материальным производством.

Оно всегда остается на почве действительной истории, объясняет не практику их идей, а идейном образовании из материальной жизни.

Оно считает, что каждая ступень развития общества застает определенный материальный результат, определенный уровень производительных сил, определенные производственные отношения.

Открытая Марксом материалистическое понимание истории играет роль парадигмы исследования человечества. И эта парадигма нисколько не устарела, потому что континент-поле (экономическая структура общества) остается и будет оставаться, пока существует социум.

Проблема человека - вечная проблема философии истории. Возникновение самой философии связано с размышлениями человека над собственным бытием и над бытием окружающей природной и социальной действительности. О человеке пишут много и будут писать, пока существует человечество. Одни его превозносят, другие, наоборот, поносят. А Ключевский В.О. прямо заявил, что «человек - это величайшая скотина в мире».

Человек есть биосоциальное существо. Он - часть природы, и его формирование проходит сложный и длительный процесс. Он, как и другие природные существа, подвержен болезни, стареет и умирает. Он постоянно должен удовлетворять свои потребности. Но человек ведь не просто биологическое существо, а биосоциальное. Это значит, что он становится человеком только в обществе, только в определенных социальных условиях.

Проблема человека имеет два аспекта: практические и теоретические. Под практическим аспектом подразумевается создание человеком необходимых условий для проявления его сущностных сил, то есть интеллектуальных и физических способностей. Если величие человека проявляется в том, что он мыслит, то, может быть, в этом и его трагедия, ибо только человек, благодаря тому, что он мыслит, может сознательно заниматься деструктивной деятельностью, то есть ничего не создавать, а все разрушать.

Теоретический аспект предполагает выяснение исходной категории изучения человека. Не человек выступает в качестве исходной категории, а общественные отношения. Чтобы узнать, что представлял собой обычный гражданин античной Греции, о чем он думал, какой образ жизни вел необходимо знать ту социальную действительность, которая окружала античного человека. Ведь биологически он мало чем отличался от своего современного «сородича», но духовно, психически он совершенно другой.

Итак, общественные отношения - ключ к изучению человека. Но отсюда вовсе не следует что все люди одинаковы в одних и тех же социальных условиях. Каждый человек индивидуален, имеет определенные природные задатки или склонности, которые проявляются уже в социальной среде. Бездарный человек в любых общественных отношениях остается бездарным. Моцартом надо было родиться, им просто так не станешь. Гений, талант - это нечто природное, а не социальное.

Человек является субъектом истории. Он создает материальные и духовные ценности, преобразует окружающий мир, строит города, творит науку, литературу и искусство, то есть все, что есть в обществе - дело рук человека. Проблема субъектов истории является важнейшей проблемой философии истории. В свое время шла острая полемика между английским философом Дж. Льюисом и его французским коллегой Л. Альтюсером по поводу выражения «делать историю». Дж. Льюис утверждал, что человек делает историю. А Альтюсер утверждал, что историю нельзя делать. Делают предметы, вещи, а не историю. С точки зрения Льюиса, считает Альтюсер, «человек уже сделал историю, с помощью которой делает историю! Следовательно, в истории человек создает все: не только как результат как продукт своего «труда» (история). Но до этого он создавал первичную материю (историю), которую превратил в историю». Не человек, справедливо заключает Альтюсер, а классы и массы делают историю. Субъекты истории - это народ, нация, масса, толпа, социальные классы, выдающиеся личности.

Обычно термин «народ» используется в трех смыслах. Во-первых, данное понятие охватывает всех людей, населяющих какую-либо страну. В этом случае понятие народа совпадает с понятием населения. Во-вторых, народ – это трудящиеся, создающие материальные и духовные ценности и не присваивающие чужой труд. В-третьих, народ – организованное, целое, имеющее единую психологию, культуру, традиции, язык, обычаи, единую территорию и т.д. .

В работе «Марксизм и национальный вопрос» дает такое определение нации: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в культуре. Вместе с тем сегодня необходимо давать иную дефиницию нации. Её дет Ю.И. Семенов: « Нация есть совокупность людей, имеющих одно общее отечество». Если понятие народа – социально - этническое понятие, то понятие нации есть социально-политическое понятие.

Масса по выражению испанского философа Ортегии Гасета, есть множество людей без особых достоинств. Масса имеет некоторые общие черты: вкусы, интересы, стиль жизни и т.д. .

В роли субъектов исторического процесса выступают также социальные классы. Ленин писал: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».

История это продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои цели и интересы. Таким образом, история представляет собой единство объективного и субъективного то есть, с одной стороны, она развивается независимо от воли и желания людей, а с дугой – она есть их история. Русский философ П.Л. Лавров писал, что историю творят личности, и они могут её по своему усмотрению повернуть в любую сторону, и что «прогресс человечества лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, не возможен». Личности являются главными двигателями человечества, они создают новые модели общества и реализуют их в своей практической деятельности.

Представление о том, что именно личность творит мировую историю, базировались на идеалистическом понимании развития человеческого общества, согласно которому идеи правят миром. Но поскольку их разрабатывают критически мыслящие личности или те, кто стоит у власти, то последние и выступают детерминанты исторического процесса. Кажется, что именно личности, и прежде всего государственные деятели, творят историю, так как от их действий и поступков во многом зависит её ход. Можно, например, смело сказать, что Александр Македонский является основателем мощной империи. Но короли, монархи, вожди, цари, президенты приходят и уходят, а народ остается главным субъектом истории.

Традиционно под выдающимися личностями подразумевают либо политических и государственных деятелей, либо полководцев. Но такими личностями могут быть и ученые, сыгравшие исключительную роль в науке (Ньютон, Эйнштейн, Гегель, Ломоносов и многие другие), деятели литературы и искусства. Пушкин, например, является великой личностью, хотя не занимал высших государственных постов, но был создателем русского литературного языка. Чтобы стать великой личностью одних исторических условий недостаточно. Сам человек должен обладать гениальным умом, выдающимися чертами, необходимыми для выполнения больших, трудных и ответственных задач, Он должен быть образованным, решительным, смелым, твердым, принципиальным и очень ответственным, стоять на целую голову выше своего окружения, не боятся брать на себя риск и ответственность за принятые решения и доводить их до конца.

Итак, исторический процесс складывается из жизнедеятельности людей. Они трудятся, производят материальные и духовные ценности. Они передают эти ценности, а так же традиции обычаи, культурные достижения из поколения в поколение. Народ – субъект истории. Но в этом бесконечном процессе истории человек играет определенную роль и выполняет те или иные функции, которые зависят от занимаемого им в обществе положения. Особенно велика роль суверенов. Их действия и поступки влияют на судьбы миллионов людей, на устройство мира и международные отношения. И если они работают на благо народа, решают исторические задачи по реализации социального прогресса по гуманизации общества, то такие деятели остаются в истории как выдающиеся личности, а народ их помнит всегда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философия истории исследует имманентную логику развития человеческого общества, единство и многообразие исторического процесса, проблемы социального детерминизма и социального прогресса. Она дает теоретическую реконструкцию исторического прошлого, устанавливает истинность исторических фактов и событий.

Философия истории не может развиваться без использования достижений исторической науки. Она не может делать научные обобщения без знания конкретных фактов и конкретной действительности. Поэтому она постоянно должна обращаться к результатам исторической науки. Но и историческая наука нуждается в философии истории, так как благодаря ей получает мощный методологический инструмент познания и изучения исторического прошлого.

Формирование философии истории процесс трудный и сложный, в ходе которого проявлялись различные позиции ученых. Одни отвергали её, обвиняя в спекулятивности и схоластике, другие защищали. Определенный скептицизм сохранился и в настоящее время но он пройдет, ибо нельзя игнорировать тот факт, что люди нуждаются в философско-историческом прочтении своей истории, своего социума.