Условия интеграции науки, образования и бизнеса в современной России

Александр Шохин заявил о том, что бизнес-сообщество готово активно включаться в работу Минобрнауки: "Бизнес хочет участвовать в формировании профессиональных образовательных стандартов, а также принимать непосредственное участие в управлении учебными заведениями" [18].

В российском обществе также растет убеждение в том, что интеграция науки, образования и бизнеса имеет исключительное значение для обеспечения конкурентоспособности специалистов. Именно качество новых поколений специалистов определяет уровень научных достижений и их возможный творческий потенциал.

В нашей стране у преподавателей высшей школы, ученых и предпринимателей возникает осознанная необходимость в дальнейшем развитии реализуемых ими различных видов активности, включая выход на междисциплинарный и практически ориентированный уровень. В России существует определенный опыт в сфере двусторонней интеграции: преподаватели вузов, как правило, наряду с преподаванием всегда занимаются исследовательской работой; в составе многих университетов есть НИИ, ориентированные на практическую реализацию научных идей; ряд вузов страны (МГУ, СПбГУ, Томский государственный университет) считаются исследовательскими университетами. Традиция же трехсторонних взаимодействий только начинает формироваться. Интеграционные инициативы в науке, образовании и бизнесе отражают социально-экономические изменения в стране. Высшая школа и наука наряду с другими инфраструктурами были вынуждены в условиях рыночной экономики изменить способ функционирования. В большом количестве стали появляться различные образовательные организации, предлагавшие образовательные услуги, выходящие за рамки государственных стандартов, но отвечающие новым запросам населения, как правило, на коммерческой основе. В качестве отдельной составляющей социокультурных условий интеграции науки, образования и бизнеса можно выделить когнитивные условия, связанные с определением так называемого "общего смысла", вкладываемого в понятия "интеграция", "интегративные комплексы" и "бизнеса" и т.п. Однако до сих пор не сформулировано научно и конвенционально обоснованное определение данных понятий, отсутствует единый подход к его применению, то есть четко не обозначен сам предмет политического, экономического и социального регулирования. Особую роль в интенсификации процесса определения сути и содержания понятий, связанных с интеграцией науки, образования и бизнеса, играют коммуникации ученых, преподавателей и предпринимателей, реализующиеся, в большинстве случаев, в форме научных конференций, семинаров, симпозиумов. В качестве примеров можно привести конференции: "Бизнес-Образование-Государство: опыт, стратегии, тенденции", проведенную Ассоциацией предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) (Тверь, 2006 г.); "Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности: инновационный и инвестиционный аспекты", подготовленную Комитетом Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и стр. 127 экологии (Москва, 2006 г.); "Практика корпоративного антикризисного управления и проблемы интеграции образования, науки и бизнеса", проведенную Институтом менеджмента Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) (Москва, 2007 г.), и др. Подобные творческие контакты являются условием развития процессов интеграции науки, образования и бизнеса - чтобы осуществить процесс интеграции бизнеса, науки и образования, нужно иметь теорию интеграции, а недостаточное определение инновационной политики в России препятствует диалогу бизнеса, науки и образования.

В настоящее время отечественные наука, образование и бизнес находятся на стадии поиска жизнеспособных форм интеграции. Они строятся по сетевому, а не по иерархическому принципу.

Сетевое взаимодействие уравнивает его участников, разных по институциональной и организационной специфике. Сетевая форма взаимодействия позволяет учитывать особенность, характерную для отечественного делопроизводства. Она заключается в том, что при решении вопросов о партнерстве большинство руководителей предпочитают персонифицированное ("личное"), а не институциональное взаимодействие. В данном случае речь идет о том, что важнейшим компонентом интеграции выступает неформальная коммуникация, возможности для осуществления которой по существующим каналам связи, в том числе основанным на современных компьютерных технологиях, весьма ограничены. Между тем доверие является наиболее значимым фактором создания социальных сетей, особенно если речь идет о сетях с плотной структурой, предполагающих высокий уровень надежности [19]. Институциональное доверие в данном случае не заменяет доверия трансперсонального, формируемого через устойчиво повторяющиеся личные контакты.

Межличностное взаимодействие выступает решающим условием эффективного взаимодействия социальных сетей. Необходимость систематических личных контактов в сочетании с ограниченностью временного ресурса, в свою очередь, делает практически неизбежной концентрацию социальных сетей на небольших территориях, где имеются условия для осуществления успешных взаимодействий. Именно поэтому интеграционные комплексы, существующие в образовании, науке и бизнесе, зачастую располагаются на территории, прилегающей к одному из этих акторов - чаще всего - к университету. Формирование любого университета как учреждения, включенного в трехсторонние отношения образования, науки и бизнеса, способствует объединению в его стенах трех непременных элементов современного общества - науки, образования и рынка. Влияя друг на друга, они дают возможность сформировать новый образ университета, а следовательно, и новую политику, основанную на единстве рыночных сил и социальной защищенности университета, его преподавателей и студентов в мультикультурных условиях, что обеспечивается связями университета как центра науки и культуры и в то же время как центра предпринимательства [20].

Необходимо отметить, что в процессах взаимодействия науки, образования и бизнеса в России преобладает двухсторонняя интеграция, а предпочтения выбора партнера по интеграции (образование, наука или бизнес) зависят от опыта взаимодействия, от представлений об основополагающих видах деятельности партнера. Вузы и научные учреждения более склонны к интеграции друг с другом в фундаментальных сферах научной и образовательной деятельности; в прикладных сферах деятельности они отдают предпочтение бизнесу. Бизнес отдает предпочтение науке в исследовательской сфере, а вузам - в образовательной.

В случаях трехстороннего взаимодействия среди его участников чаще всего выделяется ведущее звено: представители науки, образования или бизнеса выступают с инициативным предложением о создании трехсторонних договоров, совместных центров, лабораторий, или о сотрудничестве в рамках научно-образовательного комплекса. Актор-инициатор в дальнейших взаимодействиях занимает ведущую позицию, определяя приоритетных партнеров и направления деятельности. В условиях повышения требований общества к результативности образования с точки зрения эффективности совокупных затрат, необходимости удовлетворения ожиданий обучающихся на получение достойной занятости чаще всего инициатором выступают технические университеты и вузы, имеющие традиции в области прикладных научных разработок и их внедрения. Одной из наиболее распространенных форм интеграции при этом является создание учебно-научнопроизводственных комплексов. Благодаря этой форме достигается синергетический эффект использования возможностей работающего промышленного оборудования в учебном процессе, целевых стр. 128 НИОКР и обмена знаниями между учеными, преподавателями и производственниками. Другой формой интеграции, при которой инициатива в большей степени принадлежит бизнесу (как правило, это крупное предприятие), выступает формирование образовательных программ подготовки специалистов "в соответствии с пожеланиями заказчика". Интегративные комплексы по инициативе научных институтов и организаций создаются в нашей стране значительно реже. В последнее время в ходе интеграции науки, образования и бизнеса стали появляться организационные структуры, составляющие некое "четвертое звено" процесса формирования внешних неформальных структур. В качестве примера можно привести Попечительские Советы в Федеральных университетах, а также национальные, региональные и международные ассоциации сетей, которые занимаются продвижением новых сетевых технологий в области сотрудничества между странами, организациями, университетами и отдельными учеными. Сюда же входят международные координационные центры. Это, к примеру, Европейская ассоциация университетов, программа ОЕСД "Институциональное управление высшим образованием", Европейский научный фонд, Евразийская ассоциация университетов, которые берут на себя роль инициатора создания интегративных процессов, а впоследствии - частично и роль сетевого менеджера, регулирующего процессы взаимодействия науки, образования и бизнеса. Возможно, именно развитие гибких сетевых структур (инновационных кластеров), создаваемых на основе многосторонних соглашений и объединяющих вузы, научные организации, предприятия, инновационные фирмы, можно считать одним из необходимых условий для успешного функционирования интегративных комплексов.

Список литературы

1. Бродянский В. М. Основы специальности. М.: МЭИ, 1984.

2. Зелиг К. А. Эйнштейн. М.: Атомиздат, 1966. С. 196.

3. Автономов В. С. Шумпетер и его книги // Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007.

4. Nelson R. (ed.). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. - New York / Oxford, 1993. 5. Lundvall B.A. (ed.). National Innovation Systems: Towrds a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, 1996.

6. Интернет-сайт Президента Российской Федерации http://www.kremlin.ru

7. Сайт: Президент Российской Федерации молодым ученым и специалистам. http://www.youngscience.ru/753/820/979/index.shtml

8. Шудегов В. Е. Интеграция науки и образования как необходимое условие инновационного развития экономики России. Высшее профессиональное образование и кадровая политика в современной России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. N 25(313).

9. Стронгин Р., Максимов Г. Опыт интеграции образования и науки // Высшее образование в России. 2005. N 1.

10. Некипелов А. Современное экономическое образование: интеграция академической науки и высшей школы // Мир перемен. 2006. N 1.

11. Приоритетные национальные проекты. Новости от 10.04.2008. http://www.rost.ru 12. Китова Г. А., Кузнецова Т. Е. Интеграция науки и образования в экономике знаний. http://emag.iis.ru 13. Российский национальный комитет по Тихоокеанскому экономическому сотрудничеству. http://www.rncpec.fareast.ru 14. Административно-управленческий портал, http://www.aup.ru 15. Брижань А. В. Национальная инновационная система как ключевой элемент развития экономики России. Дисс. ... к.э.н. по спец. 08.00.05. - Краснодар, 2006.

16. Институт социологии РАН. http://www.isras.ru 17. Jones D. Are you proud of your job? Prestige affects employee satisfaction // USA Today.

24.05.2005. http://www.usatoday.com 18. Профессиональное образование и рынок в зеркале СМИ. http://www.eurekanet.ru 19. Sergeyev V., Alekseenkova E. Integration Processes in the Commonwealth of Independent States (CIS) Space // Griffiths Я. Т. (ed.). Economic Integration in Post-War Europe. Princeton, 2007. 20. Налетова И. В. Метафундамендализм исследований современного высшего образования // Электронное научное издание "Аналитика культурологии", http://www.analiculturolog.ru стр. 129




10-09-2015, 23:34

Страницы: 1 2
Разделы сайта