Таким образом, Маркс преобразует проблему освобождения человека в проблему исторического развития индивидов и общества по пути к созданию коммунизма - “единственного общества, где самобытное и свободное развитие индивидов перестает быть фразой”, где свобода саморазвития “обусловливается именно связью индивидов, связью, заключающейся отчасти в экономических предпосылках, отчасти в необходимой солидарности и свободного развития всех и, наконец, в универсальном характере деятельности индивидов на основе имеющихся производительных сил” .
Но на что могут надеяться, к чему могут стремиться люди, живущие в настоящее время - в условиях разделения труда, отчуждения, “частичные”, “абстрактные”, “случайные” индивиды (все эти термины употребляет Маркс для характеристики унижения и извращения “человеческого” начала в людях)? Достаточной ли программой жизни и деятельности является перспектива “универсального индивида” в будущем коммунистическом обществе? Этот вопрос не праздный. Философия, как и всякое мировоззрение должна осветить смыслом, оправдать и направить практическую и духовную жизнь. Фактически речь идет о том, есть ли в философских идеях материалистического понимания истории, обосновывающих движение общества к коммунизму, смысложизненное моральное ядро?
Отдельному человеческому индивиду материалистическое понимание истории предлагает не только идеал универсального, все сторонне развитого человека в будущем коммунистическом обществе. Люди - существа действующие, практические. Соответственно коммунизм есть “действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние” .
Это значит, что само пролетарское движение по мере его развития и расширения есть непосредственный путь для преобразования пролетариями не только внешних условий своего существования, но и самих себя. Вторая сторона, естественно, менее заметна сравнительно с первой, однако она столь же необходима. Преобразование себя пролетариями есть уничтожение абстрактное частичности, случайности по мере активного осознания и практического участия в изменении внешних обстоятельств, условий угнетения и порабощения людей. Чем глубже, универсальное осуществляет пролетарское движение свою историческую миссию (уничтожение “теперешнего состояния”), тем, следовательно значительнее возможности уничтожения индивидами, осуществляющими это на практике, тех черт “случайности” и “абстрактности”, которые наличествуют в их внутреннем мире, в личностное Я. Индивид осуществляет уничтожение социального отчуждения разделения труда и частной собственности и основанного на ней м распорядка и тем самым становится человеком, “выдавливающим себя раба”, человеком развивающимся.
Таким образом, общее решение философской проблемы смысла жизни состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и преобразования собственной человеческой природы. Но это именно общее, принципиальное решение. Очевидно, что от него до “морального утешения” задавленному нуждой и эксплуатацией человеку-пролетарию весьма и весьма далеко.
В работах 1845-1847 годов это общефилософское решение конкретизируется. Наиболее подробно оно рассматривается в “Немецкой идеологии”. Выделим самое существенное. Преодоление социального разделения труда, отчуждения, господства частной собственности возможно для коммунистически ориентированного индивида как результат, во-первых, сознательного стремления к освоению всего мира культуры, универсализации сфер деятельности, к сколь можно более разностороннему общению, смене социальных видов деятельности и т. д.; во-вторых, радикального “выхода” из сферы частнособственнических стимулов и механизмов жизнеустройства, неприятия всей “старой мерзости”.
Такая перспектива индивидуального развития не имеет, естественно, ничего общего с философской моралисткой, ограничивающейся моральными призывами и утешениями, капелькой “целительного бальзама для бедной, бессильной души, погрязшей в убожестве окружающего”. Марксистская философия не следует образцам ни философской, ни религиозной моралистки. Ее этическая позиция состоит в признании единства практического социального преобразования бесчеловечного мира и самопреобразования действующих, активных индивидов в универсально развитые, свободные личности. Одно подразумевает другое. Конечно, для людей, живущих данных условиях, в конкретной исторической ситуации, возможности преобразования и себя, и мира являются ограниченными. В философии Маркса нет иллюзий примирения с такой действительностью, приятия ее. Напротив, она исходит из ясного понимания ограниченности всякой наличной исторической ситуации, заключенных в ней потенций свободы и универсального развития индивидов.
4. Бытие, материя, сознание в марксизме.
С точки зрения марксистской философии, мир в целом непреходящ, он существует вечно и бесконечно во времени и пространстве. В этом смысле он обладает вечным бытием. Что касается отдельных явлений, то они появляются и исчезают в разных областях Вселенной. Их существование ограничено определенным временем и пространством в диапазоне от бесконечно малых до бесконечно больших величин. В любом случае их бытие временно. По отношению к ним уместно применять понятия «бытие» и небытие». Взаимный переход бытия в небытие и обратно характеризуется понятием «становление»,Бытием обладают как материальные, так и духовные явления в том смысле, что они существуют. В констатации этого положения в основном нет расхождений между материализмом и идеализмом. При этом понятие «бытие» употребляется в указанном предельно широком смысле. Однако они принципиально расходятся, когда решается вопрос о соотношении материального и духовного. С точки зрения материализма, сознание есть отражение материального мира. Оно реально существует, но в то же время оно вторично по отношению к бытию материального мира, производно от него. В данном случае понятие «бытие» употребляется в узком смысле как то, что противостоит сознанию. С точки зрения идеализма, сознание первично, а материальный мир рассматривается как производный от сознания, вторичный по отношению к нему.
Марксистская философия придерживается последовательно материалистического взгляда на соотношение бытия и сознания, бытия и мышления. Бытие, понимаемое в узком смысле, первично, сознание и мышление вторичны, производны от бытия, определяются им, хотя, в свою очередь, могут оказывать на него активное и весьма существенное воздействие. В этом случае понятие «бытие» равнозначно понятию «материя». В предельно широком же смысле понятие «бытие» намного шире понятая «материи», так как указывает еще и на бытие сознания, мышления, духа, на их существование.
5. Ленинский марксизм
В.И. Ленин разработал далее марксизм в позитивном плане, а в ряде случаев выдвинул принципиально новые положения .
В его трудах освещались под новым углом зрения многие проблемы социальной философии - о сущности, формах и типах государства, о критериальных признаках социальных классов, о союзниках рабочего класса и т.п. На некоторых из проблем общей философии остановимся подробнее.
Проблема материи. Раньше представление о материи отождествляли с веществом, с вещественно-субстратными образованиями. Получалось, что физическое поле не есть материя, а нечто духовное или, в лучшем случае (как, например, у Вл. С. Соловьева), материально-духовное. Некоторые из естествоиспытателей полагали, что открытие полей расширило понятие материи, которым оказалось вещество плюс поле. В.И. Ленин проанализировал в своем философском произведении "Материализм и эмпириокритицизм" (написано, в 1908 г., опубликовано в 1909 г.) это понятие и дал ему гносеологическое определение. "Материя, - отмечал он,- есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им". Это определение дано в плане противоположения "Я" и "Мир". Под ним разумеется уже не только вещество и поле, но и антивещество, производственные отношения и многое другое, что существует вне сознания и способно прямо или косвенно воздействовать на него. Можно сказать, что это подлинно мировоззренческо-философское определение, ибо раскрывается через основной вопрос мировоззрения.
Проблема истины. Истина согласно классической (корреспондентской) концепции означала совпадение представлений человека и действительности. В.И. Ленин не только расшифровал понятие "действительность", под которым можно подразумевать и явление, и сущность, и предмет, и духовное образование (последнему ведь тоже могут соответствовать, а могут и не соответствовать представления познающего субъекта). Он выдвинул положение о субъективной стороне истины и объективном ее содержании. Истина, писал он, это такое содержание наших представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества (следовательно, не зависит оно по содержанию и от классов, т.е. истина надклассова и надисторична). В.И. Ленин сформулировал также положение об истине как процессе (при анализе истины в качестве теории): он показал, как соотносятся между собой абсолютная и относительная истины, как из одной относительной истины вырастает другая, более полная.
Проблема практики. В трудах В.И. Ленина впервые подчеркнуто, что практика не только абсолютна (в плане критики агностицизма), но и относительна. Ее нельзя абсолютизировать. Она сама находится в развитии, т.е. может быть менее развитой или более развитой. Не всякая практика может служить критерием истины, а только такая, какая соотносима с уровнем развития теории. Отсюда вытекало, что критерием истины является не практика вообще, а только практика, взятая в её историческом развитии.
Проблема всеобщего метода познания. В своих «Философских тетрадях» (1914-1916) В.И. Ленин раскрыл структуру («элементы») диалектики как теории и как всеобщего метода. В диалектику оказались включенными не только основные законы развития, но и многие соотносительные категории, выступающие в процессе познания в качестве принципов, регулирующих познавательную деятельность (принцип единства формы и содержания, принцип каузальности и др.). В. И. Ленин раскрыл сущность и значение принципа единства диалектики, логики и теории познания.
Пробелам кризиса естествознания. Во времена В.И. Ленина это была актуальная проблема. В столкновение, в конфликт приходили материалистические по сути установки естествоиспытателей с их идеальистическими выводами, которые они делали после своих исследований. В.И. Ленин подробно проанализировал кризис в физике, выявил его гносеологические, общеметодологические и социально-классовые основания и показал, что одним из важнейших средств его преодоления является переход физиков на позиции сознательно применяемой диалектики.
Проблема союза философии и естествознания. Эта проблема, развившаяся многими философами прошлого, в том числе отечественными (особенно Герценом), была не только теоретически разработана дальше В.И.Лениным, но и поставлена как практическая, политическая задача. В работе «О значении воинствующего материализма» (1922) он выдвинул положение о необходимости установления союза философов-марксистов с естествоиспытателями-некоммунистами. В.И. Ленин как глава государства много сделал для начала формирования этого союза сразу же после Октябрьской революции. В 20-е годы философы опирались на идеи В.И. Ленина и, можно утверждать, сформировали такой союз. К сожалению, начиная с 1930 г. Этот союз стал рушиться под гнетом сталинского nоnалитаризма.
6. Недостатки философии марксизма
Недооценка проблемы человека как индивида, переоценка классового фактора при анализе его сущности и экономики - при рассмотрении общества, искаженное представление о законе отрицания отрицания (акцент на негации в процессе его применения, а не синтезе всех сторон предыдущего развития), абсолютизация борьбы противоположностей в развитии (вместо теоретического "равноправия" "борьбы" и "единства" противоположностей), абсолютизация скачков-взрывов (революций в обществе) и недооценка постепенных скачков (в обществе - реформ) и т.п.; на практике марксизм характеризовался отступлением от гуманизма и от провозглашенного им принципа единства партийности с объективностью.
Заключение
Диалектический и исторический материализм возник как прямое продолжение предшествующего этапа развития передовой философской мысли. Он является преемником и продолжателем прогрессивных идей, выдвинутых предшествующими мыслителями. Это означает, что наряду с социальными и естественнонаучными предпосылками возникновения философии марксизма существовали определенные теоретические предпосылки. Они связаны, прежде всего с немецкой классической философией второй половины XVIII первой половины XIX века, особенно с философскими взглядами Гегеля и Фейербаха.
Диалектико-материалистическая концепция оказала большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли как в нашей стране, так и за рубежом. Однако историческая судьба этого наследия оказалось сложной, а подчас и драматичной. В период культа личности И. Сталина и в дальнейшем идеологическое оправдание порочной экономической, политической, социальной практики постоянно осуществлялось на основе декларируемого предельного уважения к диалектико-материалистическому учению. Однако в действительности многие идеи искажались, более того, на практике порой действовали даже вопреки теории.
Несмотря на всю свою слабость, марксизм является самой устойчивой из выдвигавшихся с времен Просвещения альтернатив либерализму и консервативному политическому мышлению. Он подвергался бесконечным переработкам – Лениным (1870-1924) и Львом Троцким (1979-1940) в России, Розой Люксембург (1871-1919) и Карлом Каутским (1854-1938) в Германии, не говоря уже о латиноамериканском варианте в лице Че Гевары (1928-1967). Марксизм наплодил много: это и франкфуртская школа, и стоящая во временном отношении ближе к нам теория феминизма, различные направления критико-правовых исследований и другие формы теории антиистеблишмента в американских школах права. Так называемые структуралистское, постструктуралистское и деконструктивистское интеллектуальные движения также в основном ведут своё происхождение от марксизма. Маркс Вебер (1864-1920) и теоретики элиты Роберт Михельс и К. Райт Миллс (1916-1962), чьи исследования представляли собой реакцию на марксизм, сами несут неизгладимый отпечаток марксизма. Марксизм продолжает существовать в интеллектуальном сознании современного Запада отчасти из-за исчезновения альтернатив, а отчасти потому, что он, несмотря на все недостатки, позволяет артикулировать критический взгляд на настоящее и надежды на будущее, которые никогда не исчезали полностью.
Список используемой литературы:
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.
5. Гусейнов Р. История мировой экономики: Запад – Восток – Россия: учеб. пособие. / Р. Гусейнов. – Новосибирск: Сиб.унив. изд-во, 2004
6. Лавриенко, В.Н. Философия: учебник для вузов /Под ред. Проф. В.Н. Лавриенко, проф. В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
7. Миронов, В. В. Философия: учеб. /В.В. Миронов. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006.
8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
9. Хофман Дж. Марксизм и теория «Праксиса». М., 1978.
10. Сажина, М. А. Научные основы экономической политики государства: учебное пособие. – М.: НОРМА, 2001.
11. Шапиро, И. Моральные основания политики. Учебное пособие / Пер. с англ. Под ред. В.С. Малахова. – М.: КДУ, 2004.
10-09-2015, 23:39