Проблема истины в философии

Важнейшим революционным вкладом диалекти­ческого материализма в теорию познания является пости­жение основополагающей роли практики в познаватель­ной деятельности, открытие того, что именно практика делает возможной эту деятельность и позволяет отделить истинное знание от ложного.

Представители всех школ и направлений домарксистской философии не понимали роли практики в процессе познания. Одни из них считали источником познания ра­зум, врожденные или дарованные богом идеи и принципы. Другие считали единственным источником знаний ощуще­ния. Мы уже видели, к каким неразрешимым трудностям и противоречиям приводили эти взгляды. Даже до­марксистские материалисты, включая Л. Фейербаха, не смогли подняться до понимания роли практики в процес­се познания. Они считали, что знания возникают на ос­нове «чистых» чувственных ощущений в процессе пассив­ного наблюдения, созерцания действительности. Главный недостаток созерцательного материализма К. Маркс видел в его неспособности понять активную творческую роль человека как субъекта познания. В чем же эта роль со­стоит? Да в том, что человек не просто наблюдает или со­зерцает окружающий мир, но в процессе своей жизнедея­тельности, и прежде всего в труде, переделывает его. Именно благодаря этому и происходит наиболее глубокое познание тех свойств и связей материального мира, в том числе и общества, которые были бы просто недоступны человеческому познанию, если бы оно ограничивалось простым созерцанием, пассивным наблюдением. Так как практика человека подвижна, изменчива, постоянно развивается, то и знания, которые мы получаем в практической деятельности, усложняются, уточняются и разви­ваются. Практика, следовательно, не только источникпо­лучения знаний, но и основаих развития и совершенствования.

Обсуждая роль ощущений в процессе познания, мы установили, что само образование чувственных образов объективного мира в значительной степени зависит от практической деятельности человека и от культу­ры в целом. Следовательно, практика вторгается в про­цесс познания и оказывает на него влияние уже на самых первых ступенях, на уровне, когда формируется чувствен­ное, или эмпирическое, знание. Еще заметнее влияние практики в процессе образования понятий и суждений. Ведь сами процедуры группировки предметов по отдельным свойствам, выделение и сравнение данных свойств представляют собой определенный вид деятельно­сти. Правда, это умственная, духовная или интеллекту­альная деятельность, но складывается и развивается она под влиянием деятельности материально-предметной, то есть практики. Когда же процесс формирования понятий (абстракций) и содержащих их суждений завершен и нам необходимо решить, какие из суждений являются истинными, а какие ложными, мы вновь обращаемся к прак­тике, которая на этот раз выступает как средство про­верки истинности наших знаний, то есть как критерий ис­тины. Вот почему В. И. Ленин писал: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таковдиалектическийпутьпознанияистины...» Таким образом, живое созерцание, абстрактное мышление и практическая проверка полученных знаний образуют основные ступени процесса познания.Именно поэтому «точ­ка зрения жизни, практики должна быть первой и основ­ной точкой зрения теории познания», ибо «практикой своей доказывает человек объективную правильность сво­их идей, понятий, знаний, науки».

Практика является специфически человеческим видом деятельности. Даже самая сложная деятельность животных не может расцениваться как практика, ибо основой, сердцевиной практики является труд. Именно поэтому животным доступно лишь знание поверхностных предметно-ориентировочных связей, но недоступ­но познание глубинных связей, то есть объективных зако­нов. Известно, что муравьи обладают очень сложным поведением. Они, в частности, защищают и даже разводят других насекомых— тлей и питаются выделяемым тлями питательным нектаром. Однако муравьи за многие миллионы лет такого «содружества», называемого биоценозом, не вывели более продуктивные породы тлей, именуемых иногда «муравьиными коровами». Люди же, начав зани­маться земледелием и скотоводством всего несколько ты­сяч лет назад, благодаря активной практической деятель­ности и путем многочисленных проб и ошибок, опытов и экспериментов убедились в том, что на продуктивность домашних животных и растений можно влиять. Они от­крыли, сформулировали правила культурного земледелия и животноводства и благодаря этому научились создавать совершенно новые породы и виды, которых нет в дикой природе. Так на практике были открыты, а также прове­рены и использованы новые объективные истины, касаю­щиеся сельского хозяйства.

Сколько бы вы ни наблюдали за твердыми телами и особенностями жидкостей, например воды, это пассивное наблюдение не позволит сказать, как изменяется вес тела, погруженного в воду. Сталкиваясь в практической деятельности тысячи раз с телами, случайно или нарочно погруженными в воду, люди в конце концов открыли, что их вес становится тем меньше, чем больше вес вытесненной ими воды (закон Архимеда). Это открытие было затем с большим успехом использовано в практике кораб­лестроения.

В середине XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс, обобщая многовековую практику классовой борьбы, пришли к выводу, что объективным законом истории является преодо­ление антагонистических классовых противоречий и соз­дание бесклассового общества. Их противники пытались подвергнуть сомнению и оспорить объективную истинность этого положения. Лучшим его подтверждением яви­лась практика социалистического строительства в нашей стране, приведшая к созданию общества, в котором нет классовых антагонизмов.

Таким образом, и в познании природы, и в познании общества практика оказывается источником и основой развития познания, критерием истинности полученных знаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе изучения данной темы можно сделать следующие выводы:

· Субъективные толкования истины в рамках прагматизма, конвенционализма, логического позитивизма и других субъективных концепций не может быть надежным и единственным ее критерием.

· Для диалектического понимания истина есть соответствие идеального образа объекту, полученная посредством чувственного или логического ее постижения, т.е. истина объективная.

· Под абсолютной истиной понимается абсолютно точное, полное, верное, а под относительной истиной относительно точное, относительно полное, и относительно верное отражение действительности в сознании. И абсолютность, и относительность истины характеризуют лишь степень точности и полноты информации об объективной действительности в сознании человека.

· В науке под абсолютной истиной понимают не просто исчерпывающее, предельное знание об объекте, а процесс развития знаний о нем в виде ряда последовательных приближений к абсолютной истине, каждая из которых точнее, полнее, чем предыдущие. Абсолютная истина – это такое знание, которое не опровергается последующим развитием науки, а постоянно обогащается новыми её достижениями.

· Практика в качестве критерия истины выступает не только как предметная физическая деятельность, в частности экспериментальная. Она выступает и в опосредованной форме, как логика вещей. Процесс человеческого мышления осуществляется не только у отдельной личности, но и во всей культуре человечества. Логичность мысли при достоверности исходных положений является в известной мере гарантией не только её правильности, но и истинности. В этом состоит сила логического мышления, но не самого по себе, а в качестве достоверных оснований для практического действия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. – М.: Высшая школа, 1991.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. – М.: Проспект, 1999.

3. Сидоренко Н.И. Философия: учеб. для вузов. / Титов В.Ф., Новикова Ю.Я. и др.; под ред. Н.И.Сидоренко - М.: Российская экономическая академия, 2004.

3. Современные теории познания. – М.: ИНИОН, 1992.

4. Спиркин А.Г. Философия: учеб. для вузов. - М.: Гардарики, 2003.

5. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Изд. 2-е перераб. и дополн.) – Ростов-н/Д: «Феникс», 2001.