С 1 апреля 2007 г. сумма, направляемая гражданам федерального реестра на оплату социальных услуг, равнялась 513 рублям, из них 456 рублей на оплату дополнительной медицинской помощи, в том числе на необходимые лекарства по рецептам врачей и предоставление санаторно-курортного лечения в соответствии с обязательным социальным страхованием. Остальные 57 руб. от социального пакета выдаются гражданам на оплату проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту их лечения и обратно.
Как показывают широкомасштабные исследования [см.: Горшков], здоровье представляет ключевую ценность для россиян, в особенности для людей старшего поколения, определяя фактор трудоспособности. Потеря здоровья для пожилых людей является опасным фактором повышения расходов на медицинское обслуживание и снижение качества и рациона питания, снижение жизненного тонуса, падение уровня жизни. С проведением социальных реформ сужается перечень предоставляемых бесплатных медицинских услуг, 62 % медицинских услуг — платно. Для бесплатного здравоохранения характерно отсутствие широко- и узкопрофильных врачей, большие очереди в поликлиниках, низкий уровень и качество предоставляемых медицинских услуг, сокращение числа государственных поликлиник. Все эти факторы негативно сказываются на социально-психологическом самочувствии пожилых людей. Поэтому, по мнению большинства россиян, ответственность за медицинское обслуживание должно нести государство. В реальной жизни ответственность за физическое здоровье лежит на самих пенсионерах и их родственниках. Ввиду отсутствия необходимых лекарств по льготным рецептам в сети аптечных учреждений, пенсионерам приходится приобретать их за наличные деньги.
Существенным фактором, определяющим степень благополучия социализации пожилых на макроуровне, безусловно является система государственных мер социальной направленности в отношении лиц старшего возраста. В социальной работе с пожилыми людьми используются различные формы и методы, например:
— социальное обеспечение и обслуживание,
— социальное попечительство,
— срочная социальная помощь,
— адресная социальная помощь,
— медико-социальная психологическая помощь.
Особенностью социальной политики сегодня является дальнейшее развитие и расширение сети учреждений социального обслуживания. По данным Министерства социальной защиты населения в Свердловской области функционирует 186 учреждений социального обслуживания. За 2007-й г. 1, 2 млн человек получили социальные услуги на сумму 24, 8 млн рублей (в среднем по 172 руб. на человека в месяц). Встает вопрос, действительно ли через систему социального обслуживания можно поддержать качество и уровень жизни старшего поколения, сохранить в них социальную активность и нет ли опасности в том, что они будут рассчитывать не на себя, а на патернализм государства?
В настоящее время Федеральным законом «О государственной социальной помощи» предоставляется социальная помощь малоимущим гражданам, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, в виде социальных пособий, субсидий и социальных услуг. Число получателей государственной социальной помощи составило 184 489 человек (4, 2 % общей численности населения области). Мизерные размеры пособий (300 руб. в месяц на одного человека и единовременная выплата в год в размере 500 руб) не только не способствуют улучшению качества жизни и вертикальной мобильности, но еще больше привязывают к социальной помощи государства.
При достижении пенсионного возраста перед каждым человеком встает проблема выбора: работа или семья, внуки или семейный и личный покой. Традиционныо варианты выбора обусловлены собственным желанием, состоянием здоровья, пожеланием членов семьи.
Существует и нетрадиционный вариант выбора — увольнение по самым разным причинам:
— кризисное состояние общества;
— желание работодателя уволить человека при достижении им пенсионного возраста или по состоянию здоровья;
— высвобождение рабочего места в пользу более молодого и перспективного работника;
— сокращение или ликвидация производства.
В этом случае высвободившийся работник самостоятельно трудоустраивается или обращается в службу занятости. На 01.01.2008 г. по сведениям Пенсионного фонда Свердловской области число работающих пенсионеров составляет 31, 4 % всей численности пенсионеров в области. Парадокс в том, что среди работающих есть пенсионеры, чей доход по-прежнему остается ниже черты бедности (4, 2 %). В составе безработных по данным Министерства социальной зашиты населения Свердловской области в службе занятости первое место по численности занимают люди пенсионного возраста (59, 2 %), на втором — молодые трудоспособные лица в возрасте 18—24 лет (19, 3 %), на третьем месте — граждане предпенсионного возраста (8, 8 % ). Причем среди состоящих на учете в службе занятости первое место занимают женщины (66, 8 %), на втором месте — жители сельской местности (33, 1 %), на третьем месте — молодежь от 14 до 29 лет (32, 1 %). Досрочно (с понижением возраста на два года) вышли на пенсию 1 180 человек без права трудоустройства, и только 0, 003 % (4 436 чел.) пенсионеров нашли новое рабочее место. По уровню образования среди безработных первое место занимают лица с начальным профессиональным образованием (25, 7 %), на втором — со средним образованием (25, 2 %), на третьем — лица без полного среднего образования (20, 1 %). Лица с высшим образованием занимают последнее место. Следовательно, у них больше шансов на трудоустройство.
Фактор семейности определяет уровень психологической комфортности пожилых людей, а зачастую и уровень материального благополучия. Наличие других членов семьи — мужа (жены), детей, внуков — определяет смысл семейного счастья, становится признаком востребованности. Однако в настоящее время проявляется тенденция содержания молодых пожилыми родителями ввиду неустроенности в жизни молодежи. В силу этого возникают семейные конфликты, желание пожилых жить отдельно от детей. Разрыв семейных отношений приводит и к тому, что пожилые родители попадают в учреждения социального обслуживания — дома престарелых и инвалидов.
Социально-бытовые факторы (наличие квартиры или комнаты, благоустройство жилья, близость медицинских и бытовых учреждений и т. п.) находят отражение в мироощущении, самооценке своего статусного положения индивидом. Насколько удобно и близко расположены объекты социального назначения, насколько продуманы с учетом возрастных особенностей лиц старшего поколения маршруты городского транспорта подходы, подъемы, облегчающие их передвижение, настолько комфортно они будут себя чувствовать.
Социокультурные факторы формируют интерес к жизни, жизнелюбие, оптимизм, внутренний потенциал для прохождения социальных и возрастных трудностей. Данный фактор является главенствующим на всех этапах социализации и особенно при переходе в старшую возрастную статусную группу пенсионеров, помогает сохранить жизнелюбие, оптимизм и жизненную трудовую активность Необходимо сделать более доступным для пожилых людей культурно-духовное наследие страны, создавать каналы радио- и телевещания с учетом их пожеланий, проводить консультации врачей, юристов, психологов, специалистов социальных служб, творческих работников. В настоящее время доступны пенсионерам только библиотеки и читальные залы.
При неблагоприятной экономической конъюнктуре ухудшение материального положения может компенсироваться любовью и заботой близких или возможностью профессионального признания через передачу накопленного опыта молодым. Возможна и иная ситуация, когда неблагоприятное воздействие одного из факторов усугубляется другими, что приводит к депрессии, болезни и желанию уйти из жизни [см.: Саралиева, 54—64].
Процесс адаптации у пожилых людей оказывается в сильной зависимости также от врожденных личных качеств, состояния нервной системы и механизмов взаимодействия с обществом. Преобладание одной из двух существующих форм взаимодействия общества и индивида — адаптации и интеграции — определяет тип социального взаимодействия человека со средой. Интеграция отличает людей «открытого» типа и предполагает активное взаимодействие, при котором человек сознательно делает выбор и способен изменять социальную среду. Для «открытого» типа характерно сохранение активной позиции и в пожилом возрасте.
Анализ пенсионного и социального обеспечения граждан, вышедших на пенсии по возрасту, позволяет нам сделать следующий вывод. Для того, чтобы вывести из-под защиты государства граждан, получающих пенсию по возрасту ниже прожиточного минимума (20, 4 %) и ниже потребительского бюджета (66, 7 %), необходимо назначать пенсию в размере потребительского бюджета для лиц, имеющих все основания (трудовой стаж 20 лет, возраст 55 лет — для женщин, 25 лет стаж и возраст 60 лет — для мужчин). При наличии большего стажа размеры пенсий должны быть дифференцированно увеличены. Базовую часть, гарантируемую государством, следует установить в размере величины прожиточного минимума. В целях сохранения социальной справедливости и доверия к государству необходимо отдать должное лицам старшего возраста за инвестированный в социально-экономическое потенциал страны личный капитал каждого пенсионера в виде профессионального знания, опыта, многолетнего труда и интеллекта, физического здоровья и самых продуктивных лет жизни. В целях продолжения трудовой самореализации во всех сферах жизнедеятельности общества на уровне государства должны быть приняты и закреплены законом решения, регламентирующие взаимоотношения с работодателями, по обязательному квотированию рабочих мест для пенсионеров, инвалидов и молодежи. В этом случае социальная политика будет направлена именно на тех российских граждан, которые в этом нуждаются (12, 9 %): инвалиды, сироты, многодетные семьи. При этом снизится социально-экономическая нагрузка на трудоспособных граждан.
Чтобы смягчить кризис, связанный с выходом на пенсию, сохранить свое социальное положение и уровень жизни, пенсионеры самостоятельно трудоустраиваются или обращаются в службы занятости. Через мотивацию к труду есть шанс иметь дополнительный источник дохода, чтобы не экономить на питании, иметь возможность поддерживать свое здоровье, полноценно отдыхать. Несмотря на то, что государство в социальной политике ориентировано на повышение уровня и качества жизни пенсионеров, низкие размеры пенсий и постоянная индексация в связи с удорожанием жизни не решают социально-экономические проблемы этой социальной группы. Оценкой эффективности управления государством в этой области является не уменьшение числа нуждающихся в социальной защите в связи с улучшением качества и уровня жизни, а охват категорий, не попавших в их число, и нахождение новых мер социальной поддержки, связанных прежде всего с формированием условий для реализации их личностного потенциала.
Список литературы
Андреенкова Н. В. Понятие социализации личности // Социал. исслед. Вып. 3. М., 1970. С. 43—48.
Владимиров Д. Г. Старшее поколение как фактор экономического развития // Социс. 2004. № 4. С. 57—60.
Гидденс Э. Социология. М., 1999.
Горшков М. К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс. № 9. 2006. С. 3—8.
Заславская Т. И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Обществ. науки и современность. 2004. № 5. С. 5—11.
Здоровье пожилых // Докл. Комитета экспертов ВОЗ. Женева, 1992.
Козлова Т. З. Самооценка пенсионеров // Социс. 2003. № 4. С. 58—63.
Осколкова О. Б. Старение населения в странах ЕС // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. № 10. С. 72—77.
Пияшева Л. И. Контуры радикальной социальной реформы // Постижение. Перестройка: гласность, демократия, социализм. М., 1989. С. 264—278.
Социальная защита в регионе / под общ. ред. докт. социол. наук В. Г. Попова. Екатеринбург, 1999.
Саралиева З. М., Балабанова С. С. Пожилой человек в Центральной России // Социс. 1999. № 12. С. 54—64.
Сови А. Общая теория населения : в 2 т. М., 1977.
Соколова В. А. Основы социологии. Ростов н/Д, 2000.
11-09-2015, 00:16