В августе 2007 г. мы провели исследование, результаты которого могут послужить иллюстрацией данного вывода. Нам удалось в некоторой степени выяснить мнения студентов Кембриджа относительно идеальных, с их точки зрения, отношений между мужчиной и женщиной в современном браке. На сайте университета была помещена небольшая анкета с приглашением студентов к инициативному участию в опросе. В центре всех вопросов был брачный союз мужчины и женщины, т. к. гендерные отношения в браке четче всего проявляют культуру гендерного партнерства. Возможность обращения к студентам старейшего и авторитетнейшего в Европе вуза привлекла нас еще и тем, что он оказался в центре процессов глобализации в высшем образовании. Студенты представляли страны и континенты, а их мнения позволяют прояснить тенденцию развития гендерных отношений в современной культуре.
Объектом нашего исследования изъявили желание стать молодые мужчины и женщины в возрасте до 35 лет, состоящие в официальном или в гражданском, т. е. незарегистрированном, браке (некоторые из них обозначили свой статус как «одинокие»). В анонимном анкетировании приняли участие 60 человек, представляющих Европу (36 чел.), Азию (21 чел.), Америку (2 чел.), Австралию (1 чел.). Все они студенты и преподаватели Кембриджа. 36 респондентов состоят в официальном браке (28 мужчин и 8 женщин), 24 респондента находятся в гражданском, т. е. незарегистрированном, браке (соответственно 12 женщин и 12 мужчин).
В целях наглядности представления результатов опроса мы оформили их в виде таблиц, характеризующих разброс мнений респондентов по некоторым вопросам анкеты 1 .
Таким образом, большинство наших респондентов обеих групп отдали предпочтение сходству ценностных ориентаций, норм и установок. В этом они прежде всего видят залог идеального брака (табл. 1).
Ответы респондентов (табл. 2) наглядно свидетельствуют о готовности отказаться от т. н. традиционного брака. В нашем контексте они готовы отвергнуть культуру гендерного партнерства, основанную на доминировании мужчины. Это тем более значимо, что в пафосе отказа проявляют солидарность и мужчины, и женщины. Современные молодые, профессионально ориентированные люди конструируют отношения в браке на ценностной основе, отличной от традиций, на принципах равноправия, равнозначности и уважения к личности своего партнера или любимого человека.
Мнения по вопросу о готовности к изменениям партнеров в гендерном союзе показались нам наиболее интересными (табл.3). Во-первых, они могут свидетельствовать об искренности ответов. Во-вторых, они фиксируют господствующее отношение к браку как партнерскому союзу, в котором каждый должен быть готов к изменениям. В-третьих, студенты отдают себе отчет в том, что необходимой готовности к изменениям им не хватает.
Таблица 1
| Какие условия, по Вашему мнению, способствуют идеальному браку? |
|||
| № п/п |
Варианты ответов |
Ответы респондентов, |
|
| состоящих в официальном браке, % |
не состоящих в зарегистрированном браке, % |
||
| 1 |
Партнеры разделяют одинаковые принципы жизни, независимо от того, в какой стране/культуре они формировались |
58, 3 |
83, 3 |
| 2 |
Партнеры формировались в одной культуре/стране |
19, 4 |
16, 7 |
| 3 |
Партнеры формировались в разных культурах |
8, 3 |
0 |
| 4 |
Другое |
13, 9 |
0 |
Таблица 2
| Как Вы определяете для себя идеальное взаимодействие с Вашим супругом, другом? |
|||
| № п/п |
Варианты ответов |
Ответы респондентов, |
|
| состоящих в официальном браке, % |
не состоящих в зарегистрированном браке, % |
||
| 1 |
Партнерство, ориентированное на семейное благополучие |
83, 3 |
70, 8 |
| 2 |
Сохранение автономии личности |
13, 9 |
25, 0 |
| 3 |
Традиционная семья (доминирование мужа/отца) |
2, 8 |
4, 2 |
| 4 |
Другое |
0 |
0 |
Таблица 3
| Если изменение способно спасти семью, то оно должно исходить: |
|||
| № п/п |
Варианты ответов |
Ответы респондентов, |
|
| состоящих в официальном браке, % |
не состоящих в зарегистрированном браке, % |
||
| 1 |
От меня самого |
2, 8 |
0 |
| 2 |
От моего партнера |
0 |
4, 2 |
| 3 |
Я и мой партнер должны измениться |
86, 1 |
91, 7 |
| 4 |
Я не буду меняться и мой партнер тоже |
8, 3 |
4, 2 |
| 5 |
Другое |
2, 8 |
4, 2 |
Таблица 4
| Дайте определение отношений в Вашей семье |
|||
| № п/п |
Варианты ответов |
Ответы респондентов, |
|
| состоящих в официальном браке, % |
не состоящих в зарегистрированном браке, % |
||
| 1 |
Борьба за лидерство |
2, 8 |
0 |
| 2 |
Поле радости |
75, 0 |
75, 0 |
| 3 |
Поле конфликтов |
2, 8 |
16, 7 |
| 4 |
Другое |
19, 4 |
8, 3 |
Таблица 5
| Какие риски Вы фиксируете в жизни Вашей семьи? |
|||
| № п/п |
Варианты ответов |
Ответы респондентов, |
|
| состоящих в официальном браке, % |
не состоящих в зарегистрированном браке, % |
||
| 1 |
Риск распада семьи |
33, 3 |
37, 5 |
| 2 |
Риск потери индивидуальности |
16, 7 |
20, 8 |
| 3 |
Риск потери интереса друг к другу и недолюбленных детей |
30, 6 |
37, 5 |
| 4 |
Другое |
25, 0 |
25, 0 |
Ответы на вопрос (табл. 4) красноречивы. Подавляющее большинство оценивают актуальный гендерный союз как счастливый («поле радости»). Мы объясняем радужность оценок тем, что само присоединение к опросу было продиктовано стремлением поделиться удачным опытом сложившихся отношений.
Ответы на вопрос о рисках гендерного союза (табл. 5) указывают на ценностную доминанту современной культуры партнерства мужчины и женщины. Молодые люди высоко оценивают свою индивидуальность и уважают индивидуальность своего партнера. Кроме того, они отдают себе отчет в значимости эмоциональной атмосферы для детей в браке, т. е. мнения наших респондентов неопровержимо доказывают социальность гендерного союза, его неприродность. Это суждение представляется тем более оправданным, что единодушие проявили и те, кто находится в официальном браке, и те, кто состоит в т. н. гражданском браке.
Итак, проведенный нами опрос позволяет в известной мере подтвердить гипотезу о распространении в современном обществе культуры эгалитарного гендерного партнерства. В наших планах мы предполагаем продолжение исследования и проведение масштабного опроса в среде российских студентов, нацеленного на надежную верификацию гипотезы и полученных предварительных выводов.
Список литературы
Айвазова С. Г. Гендерное равенство в контексте прав человека. М., 2001.
Бовуар С. де Второй пол. М., 1997.
Вебер M. Социология в системе наук о культуре // История теоретической социологии. Т. 2, гл. 4. М., 1998.
Гидденс Э. Социология. М., 1999.
Гилмор Дэвид Д. Становление мужественности: Культурные концепты маскулинности. М., 2005.
Киммел M. Гендерное общество. М., 2006.
Кирилина А. В. О применении понятия гендер в русскоязычном лингвистическом описании // Филол. науки. 2000. № 3.
Межуев В. М. Культура и история. М., 1977.
Митрохин В. И. Социальное партнерство. М., 1998.
Тип идеальный // Социол. энцикл. М., 1998.
Трансформируя академию: проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР: Обсуждение темы «Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР»: Материалы круглого стола // Гендерные исследования. 2000. № 5.
Connell R. W. Gender and Power. 1987.
Kimmel M. Changing Men: New Directions in Research on Men and Masculinity. Sage. 1987.
Kimmel M. Messner. Men’s Live. 1989.
M. Kimmel. Manhood in America: A Cultural History. Free Press. 1996.
Oakley A. Sex, gender and society. N.Y., 1972.
Weber M. Gesamelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1922.
Weber M. The Methodology of the Social Sciences. Glencoe, 1949.
Weiss J. Max Webers Grundlegung der Soziologie. Munchen, 1975.
Примечания
1 В формулировке вопросов мы стремимся следовать английской версии. Участвовали в опросе 36 респондентов, состоящих в официальном браке, и 24 респондента, не состоящие в зарегистрированном браке.
11-09-2015, 00:16