Сделанный выше вывод о том, что планкеонный эфир, являясь материальной основой вещественного мира, содержит топологическое качество размерности в непроявленной форме (т.е. лишь потенциально), ставит перед нами проблему трехмерности вещественных объектов. Изложенная концепция, претендуя на фундаментальность и логическую обоснованность, обязана ответить на вопрос: “С чем связано количество измерений равное трем, почему не реализуется мир с иной размерностью?”
Для ответа на поставленный вопрос предпримем следующие рассуждения. Пусть минимальный объект образуется последовательными соединениями n диад, различающихся по направлениям. Размер этого объекта по каждому измерению равен 2lpl. Минимальное время, необходимое для формирования n–мерного объекта, равно времени последовательного возникновения (n – 1) диады и составляет (n – 1) · tpl. Это время будет также соответствовать минимальной длительности, воспринимаемой n–мерным объектом как существующим целым (свойство реновации). Согласно свойству кекинемы, элементарное движение (приводящее к созданию диады) принципиально неанализируемо и неделимо на части. Длина “пути” элементарного движения равна размеру диады 2lpl. Поскольку скорость равна c (изотахия), то время элементарного движения составит 2lpl/c = 2tpl. Это время не должно превышать минимального времени, воспринимаемого n–мерным объектом (свойство кекинемы), т.е. 2tpl (n – 1) · tpl или 2lpl (n – 1) · lpl. Величина (n – 1) · lpl, в свою очередь, имеет смысл минимальной протяженности, воспринимаемой n–мерным объектом, — она не должна превышать характерного размера (2lpl) любого из измерений минимального n–мерного объекта. Тогда в последнем выражении следует отбросить знак неравенства. Окончательно получим: 2 = n – 1, т.е. n = 3.
Этот результат свидетельствует об определенной исключительности качества трехмерности. При доказательстве нами были использованы логические свойства кинематики в дискретном пространстве–времени, а также условие взаимной наблюдаемости объектов; предположение n = 3 ни на одной стадии рассуждений в явном виде не фигурировало. Поэтому данное обоснование трехмерности по сравнению с другими известными доказательствами представляется наиболее фундаментальным. Тем не менее, следует учитывать, что оно целиком построено на законах логики известного нам трехмерного мира, вследствие чего приведенные рассуждения, строго говоря, не запрещают существования миров с иной размерностью минимальных объектов (при условии, что им присущи другие логические закономерности или дополнительные типы взаимодействий).
Предпринятый в настоящей работе логический анализ взаимосвязи элементарных объектов, относящихся к разным видам материи, убеждает в том, что результаты, накопленные теоретической физикой в области предельных значений, создают базу для серьезного переосмысления основ современного научного мировоззрения. Новая онтологическая парадигма обязательно должна содержать в той или иной форме представления о планкеонном эфире как наиболее фундаментальном виде материи, а также об атомизме и неархимедовости пространства–времени мира минимальных вещественных объектов. Ряд относящихся к данным объектам конкретных результатов и выводов, полученных в работе, следует расценивать как первые научные попытки практического применения новых идей и методологических подходов.
Уже первые результаты создают предпосылки для углубления современного понимания проблем природы причинно–следственных связей и возникновения случайности, сущности физического времени и необратимости процессов, существования и взаимоотношения “параллельных” миров. Развитие намеченного направления, возможно, позволит в рамках методологии космомикрофизики найти верные подходы к единому теоретическому описанию известных типов физического взаимодействия. В целом можно сделать вывод, что следствия, вытекающие из планкеонной гипотезы, формируют новую концепцию физической реальности, отвечающую потребностям постнеклассического этапа развития науки [12].
Автор выражает признательность В.В.Корухову за участие в постановке проблемы и плодотворное обсуждение основных идей, изложенных в настоящей статье.
Список литературы
1. Эйнштейн А. Сущность теории относительности // В сб.: Эйнштейн А. Собр. науч. трудов, Т.2. М., Наука, 1966. С. 5.
2. Сахаров А.Д. Космомикрофизика — междисциплинарная проблема // Вестник АН СССР. 1989. № 4. С.39.
3. Корухов В.В., Симанов А.Л. Космомикрофизика — физика предельных значений // Физика в конце столетия: теория и методология. Новосибирск, изд–е ИФиПр СО РАН, 1994. С. 29–33.
4. Симанов А.Л. Космомикрофизика как фактор оптимизации развития научной картины мира // Физика в конце столетия: теория и методология. Новосибирск, изд–е ИФиПр СО РАН, 1994. С. 25–27.
5. Корухов В.В. О природе фундаментальных констант // Методологические основы разработки и реализации комплексной программы развития региона. Новосибирск: Наука. Сиб. отд–е, 1988. С. 59–74.
6. Корухов В.В. Еще раз об эфире // Физика в конце столетия: теория и методология. Новосибирск, изд–е ИФиПр СО РАН, 1994. С. 40–42.
7. Корухов В.В., Шарыпов О.В. О возможности объединения свойств инвариантного покоя и относительного движения на основе новой модели пространства с минимальной длиной (в данном номере журнала).
8. Костюченко В.С. О некоторых особенностях древнеиндийского атомизма // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1980. № 1. С. 91–98.
9. Лысенко В.Г. “Философия природы” в Индии: атомизм школы вайшешика. М., Главная редакция восточной литературы издательства “Наука”, 1986, 200 С.
10. Вяльцев А.Н. Дискретное пространство–время. М.: Наука, 1965.
11. Климец А.П. Как построить антигравитационный двигатель. Брест, 1994.
12. Симанов А.Л. Постнеклассическая наука: новая математика и новая методология // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Философия и социология. 1995. № 2. С. 77–82.
11-09-2015, 00:26