В своем этическом учении М.М. Бахтин выводит личность на более высокий уровень детерминации, согласно философской системе М.М. Бахтина личность укоренена как в бытии, так и в социуме. Только с такой позиции возможно существование личности как диалогической: перед лицом бытия, человек, как уникальный, находясь в уникальном контексте, осознает и принимает уникальность бытия другого. И только в такой ситуации перманентного, онтического диалога возможен свободный нравственный выбор человека, открытие в себе «нудительной» нравственности в процессе перманентного обращения к другому.
Определяя в качестве центральных категорий своей антропологии понятия поступок, другой, смерть, М.М. Бахтин тем самым создает философию «экс-центрической» личности. Мыслитель строит систему пограничного бытия личности, существующей на границе жизни и смерти, теории и практики, а на социальном уровне на границе своего я и мира другого. Со-бытийный характер человеческого бытия, на котором настаивает М.М. Бахтин, предполагает в себе специфические способы описания бытия исследованию которых посвящена вторая глава данной работы «Методологические аспекты антропологии М.М. Бахтина».
В параграфе 2.1 «Диалог как способ бытия личности в философии М.М. Бахтина» проводится анализ концепции диалога, который выступает в философии М.М. Бахтина наиболее полным выражением отношения я – другой.
В отличие от идей других мыслителей, апеллирующих к идее диалогического бытия личности, отношение я – другой в философии М.М. Бахтина предполагает не только возможность реализации собственной уникальности, но и приобщение к духовному миру другого. Для М.М. Бахтина диалогическое общение происходит на границе бытия диалогических личностей, непосредственно влияя на их внутренний мир. Именно в этом пункте его философия проявляет свою уникальность как философия отношения, в которой диалог является способом динамического бытия личности.
Моделируя структуру диалогического общения, М.М. Бахтин вводит понятие «высказывания» как элементарной единицы диалога. Высказывание в философии М.М. Бахтина выступает в качестве законченного смыслового комплекса, который отличается наличием автора и предполагает в себе реакцию адресата, вследствие чего обладает уникальной природой в силу уникальности контекста воспроизведения. Исследователи творчества М.М. Бахтина определяют высказывание как «языковое воплощение поступка», это соответствует идее двунаправленности реализации высказывания, которое объединяет в себе действие автора и адресата.
Постулируя диалогическую природу личности, М.М. Бахтин определяет зависимость сознания от социального контекста, в котором происходит формирование индивида. Структура сознания человека, включая его глубинные смысловые образования, зависит, согласно теории М.М. Бахтина, от того языка, на котором происходит общение индивида с окружающими его людьми и от того смыслового контекста, в котором происходит процесс формирования личности. Постулируя зависимость единичного сознания от такой бессознательной структуры, как язык, М.М. Бахтин отрицает возможность адекватного познания этой структуры, поскольку любое текстуальное выражение уже предполагает в себе зависимость мышления исследователя от ее влияния. В этом пункте концепция сознания М.М. Бахтина пересекается с идеями современного постструктурализма представленными в творчестве Ж. Лакана, Р. Барта, М. Бланшо, У. Эко и др.
Таким образом, М.М. Бахтин утверждает социальную природу личности, диалогический характер сознания, вследствие чего, основным условием формирования личности выступает окружающий ее контекст. Диалогическое общение, пронизывая собой все уровни бытия человека, выступает в философии М.М. Бахтина условием и способом становления и реализации бытия личности, что дает основание говорить о по преимуществу диалогической философии М.М. Бахтина.
Поскольку в философии М.М. Бахтина личность находится в постоянной диалогической ситуации, пребывает на границе собственного сознания и внешнего мира смыслов, порождаемых окружающим ее контекстом, а в качестве поступающей, находится на границе субъективного и внешнего, объективного мира, то для философии М.М. Бахтина методологически значимым выступает концепт граница, который используется мыслителем как при анализе культурного бытия человека так и в построении структуры сознания. В параграфе 2.2 «Методологическое значение категории «граница»» исследуется значение данной категории для антропологии М.М. Бахтина.
Относительно антропологической концепции М.М. Бахтина можно говорить о постоянном пребывании человека на границе собственного и иного бытия, обусловливающей его активность. В силу выдвинутого им диалогического принципа М.М. Бахтин постулирует границу в качестве арены осуществления человеком своего бытия. Мыслитель использует категорию границы в различных аспектах своего творчества. Согласно идее М.М Бахтина, конкретный человек – это уникальная неповторимая личность, бытие которой реализуется на границе своего и чужого сознания, своего и иного мира. Специфическая, интерсубъективная концепция личности М.М. Бахтина предполагает нестандартную теорию познания. В своей теории познания М.М. Бахтин утверждает необходимость наличия границы между субъектом и объектом познания. Только при наличии дистанции между субъектами познания возникает сама потребность познавательного акта. Границы культурного пространства являются возможностью самоидентификации и смыслопорождающим моментом, поскольку дистанция акцентирует внимание на отличии познаваемого текста от собственной структуры мировоззрения.
Таким образом, в антропологии М.М. Бахтина граница является местом реализации бытия человека (его поступка и высказывания), это точка, где происходит его самоопределение, и реализуется сознание. Тело, согласно антропологии М.М. Бахтина, это также граница между идеальной реальностью сознания и внешним человеку бытием во всем его многообразии. В связи с учением о диалогическом, «пороговом» бытии личности М.М. Бахтин развивает специфическую концепцию времени. В ситуации сжатого до состояния границы пространства бытия, время приобретает максимальную полноту своего момента в течение которого (в мгновение времени) происходит максимум жизненного бытия человека, происходит поступок, со-бытие бытия личности.
Граница, таким образом, является важнейшим антропологическим понятием в философии М.М. Бахтина. Акцент на проблеме границы как условии смыслопорождения делает антропологию М.М. Бахтина методологически значимой для современной европейской культуры, в которой в ХХ веке происходит сосредоточение внимания на границе как важнейшем эпистемологическом принципе что определяет ее как условие возникновения и реализации сознания, на чем в свою очередь настаивает и М.М. Бахтин.
3 глава данной работы: «Значение идей М.М. Бахтина в контексте современной культуры», посвящена исследованию возможности применения основных принципов антропологии М.М. Бахтина в современной гуманитаристике.
В параграфе 3.1 «Бытие человека в современной культуре. Проблема отчуждения» проводится анализ взглядов М.М. Бахтина на бытие человека в современной мыслителю культуре. На основе сравнения идей М.М. Бахтина с социологическими исследованиями его раннего современника Г. Зиммеля автор исследования приходит к выводу, что взгляды М.М. Бахтина и современных ему мыслителей на проблему взаимоотношения человека и культуры свидетельствуют о высокой степени отчужденности индивида от содержательной стороны личностного бытия.
М.М. Бахтин связывает кризис бытия человека в современной культуре с отсутствием истинных диалогических отношений, закрытостью и непроблематичностью сознания современного человека. Современная культура понимается мыслителем как культура, избегающая определения смерти. В такой ситуации утрачивается подлинное чувство жизни. Сокрытие от сознания современного человека образа индивидуальной, личностной смерти приводит к потере им его личностной уникальности, автоматически утрачивается значимость собственной жизни, ценность выбора собственного со-бытия.
Таким образом, М.М. Бахтин придает онтологический смысл идее отчуждения: основное, чего по мнению русского мыслителя лишается жизнь при упразднении содержательного наполнения обмена – собственного содержания, поступок лишается своей со-бытийности, бытийственной укорененности, растворяясь в процессе формального соответствия элементам семиотической структуры, созданной человеческим интеллектом. Именно отсутствие онтологической укорененности современного поступка приводит общество к разрушению глубинных основ нравственности, подменяя возможность и необходимость бытийственного самоопределения личности потребностью формального соответствия социальному статусу, приводя человечество к обезличиванию. Таким образом, идеи М.М. Бахтина относительно современной ему культуры не только совпадают с ее анализом, проведенным его современниками, но и адекватны ее настоящему состоянию, что подтверждают культурологические теории современных мыслителей, таких как Ж. Бодрийар, Г. Маркузе, Б. Гройс, и других.
Параграф 3.2 «Практическое значение диалогической концепции в современной культуре» посвящен исследованию возможности практического применения идеи диалога в современной социокультурной ситуации.
Анализируя стремление современной культуры к глобализации и унификации моральных ценностей и интересов конкретной личности, автор исследования приходит к выводу о сложности практической реализации концепции диалогического общения М.М. Бахтина на социальном и межкультурном уровне, поскольку современное общество стремится к элиминации основного элемента диалога – уникальности его субъектов.
В то же время, информационный характер взаимодействия в современном обществе придает актуальность концепции диалога М.М. Бахтина в качестве модели формирования общественного сознания и способа изучения социальной действительности. Исходя из идеи М.М. Бахтина о контекстуальной укорененности сознания и двойственной природе высказывания, предполагающего в себе одновременно реплику и предвосхищение ответной реакции, автор исследования определяет диалог как способ объяснения и моделирования социокультурых явлений, подтверждая это на примере анализа такого феномена, как терроризм, который в свете диалогической концепции получает статус высказывания.
Таким образом, в современной культурной ситуации происходит отчуждение идеи диалога от ее содержательной наполненности, диалог утрачивает свою практическую значимость, приобретая при этом описательную, методологическую, функцию.
В параграфе 3.3 исследования «Постэтика. Значение идей М.М. Бахтина для современной антропологической мысли» рассмотрено, насколько релевантны идеи М.М. Бахтина в сфере современной этики и возможно ли применение его учения о человеке для решения вопроса о смысле бытия в современной культурной ситуации.
Современное состояние моральности, для которого характерны инверсия и деконструкция моральных норм, определяется в рамках диссертационного исследования как постэтика. Современная культура представляет собой «пустой знак» который ставит человека перед лицом небытия, что предполагает возможность осознать человеком свое бытие в мире как со-бытие и поступок. Согласно концепции М.М. Бахтина, современное человечество имеет, таким образом, в своей потенции выход на новый уровень этики, критерием которого является личностное определение моральности собственного поведения, не детерменированное внешними для человека этическими системами.
В связи с чем, идеи М.М. Бахтина могут выступать в качестве методологических принципов при создании антропологических концепций и преодоления дегуманизированного дискурса современной философии, возникшего в результате деконструкции моральных ценностей и отрицания принятой парадигмы мышления. Это обусловлено понятийно-методологической релевантностью философских идей М.М. Бахтина современной философской традиции, поскольку в своем антропологическом учении М.М. Бахтин акцентирует внимание на центральных для современной философии проблемах контекстуальной укорененности сознания, другого, как центрального момента бытия личности и смерти, как условия самопознания человека и границе как важнейшем эпистемологическом принципе.
В «Заключении» подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы, указываются перспективы дальнейшей исследовательской работы в избранном направлении.
[1] Ñì. ðàáîòó, äîêàçûâàþùóþ ïðèíàäëåæíîñòü äàííûõ êíèã àâòîðñòâó Ì.Ì. Áàõòèíà: Ïåøêîâ, È.Â. ««Äåëó» - âåíåö, èëè åùå ðàç îá àâòîðñòâå Ì. Áàõòèíà â «ñïîðíûõ òåêñòàõ»» // Áàõòèí, Ì.Ì. Ôðåéäèçì. Ì. Ñ. 602 – 640.
11-09-2015, 00:28