Советская модель секуляризации

теоретические наработки советские исследователи стремились обосновать с помощью эмпирических исследований, направленных на выявление реального положения религии, прежде всего, в социалистическом обществе. По предложению Р. А. Лопаткина, секуляризация анализируется на четырёх уровнях: 1) общество в целом, 2) отдельные сферы общественной жизни, 3) социальные группы различного типа и масштаба, 4) личность [13, с. 22]. При всей взаимосвязанности этих уровней основное значение придаётся первому уровню. Однако при этом основная масса эмпирических исследований касается изучения, прежде всего, личной религиозности. Для её изучения вычленяется типология людей в зависимости от их религиозных убеждений. Среди различных типологий такого рода наиболее полные пытаются охватить весь спектр типов - от наиболее религиозных до убеждённых атеистов. Например, Н. П. Алексеев выделяет в своей классификации десять типов, охватывающих религиозных людей от активных и последовательных верующих до активных атеистов [25, с. 134 - 136]. Примерно схожую типологию предлагает А. А. Лебедев, в которой на одном полюсе располагаются убеждённые верующие, ведущие религиозную пропаганду, а на другом - убеждённые атеисты [20, с. 51]. Особенность всех этих типологий в том, что они не допускают даже возможности возникновения новых типов религиозности, не укладывающихся в традиционные представления4. Главный признак религии - вера в Бога или в сверхъестественное (сюда добавляется ещё целый перечень сугубо христианских идей) [27, с. 163], а главные признаки религиозности - религиозное сознание и религиозное поведение, подразумевающее аккуратное исполнение всех предписанных 4 Возможность возникновения новой религии или нового типа религиозности допускается только в одной из обнаруженных нами типологий, использовавшихся в советской социологии: см. [26, с. 150 - 196]. стр. 67 (в традиционном христианстве) действий [28, с. 35]. Подразумевается, что религиозный человек должен строго соответствовать этим строжайшим критериям, если же он хоть в чём-то не дотягивает до идеала, то это трактуется как разложение его религиозности и закономерное движение в сторону атеизма. Не встречая в своих исследованиях большого числа идеальных верующих, советские социологи делали вывод о том, что основная тенденция современной религиозности - её закономерный упадок [27, с. 165]. Собственно говоря, упадок был единственным изменением характера религиозности, признававшимся даже на теоретическом уровне в советской модели секуляризации: можно было быть или идеальным верующим или начинающим атеистом, третьего было не дано [29 - 30].

Эмпирические данные, собираемые на просторах Советского Союза и других социалистических стран, подтверждали верность советской модели секуляризации: число атеистов росло, а число верующих людей снижалось [18, с. 192 - 203]. Всё это позволяло советским социологам считать собственные размышления правомерными и обоснованными.

Какие выводы делаются о перспективах секуляризации? В этом аспекте советские исследователи гораздо более категоричны, чем их западные коллеги: секуляризация должна закончиться полным исчезновением религии. При этом, как пишет один из исследователей, "секуляризация как следствие социального прогресса - исторически необратимый процесс" [31, с. 208]. Более того, если создатели западной неоклассической модели позиционировали себя как объективных исследователей, никак не заинтересованных ни в успешном протекании секуляризации, ни в препятствовании этому процессу, то советские исследователи чётко оговаривали свои симпатии: "кризис религии - позитивное явление, одно из звеньев освобождения человека от духовного гнёта" [32, с. 37]. Более того, они не только симпатизировали секуляризации, но и готовы были по мере сил ей содействовать, участвуя в упрочении того, что было названо субъективным фактором. Таковой в общих чертах была советская модель секуляризации. Хотелось бы отметить ее сильные стороны, которые могут оказаться полезными при построении обновленной модели секуляризации. Во-первых, тезис о том, что секуляризация имеет не только негативную, но и позитивную сторону. В сторону анализа позитивного измерения секуляризации, пусть и понимаемого иначе, двинулись и ведущие западные исследователи [33]. Во-вторых, тезис о субъективном факторе, то есть признание того, что одних объективных факторов - будь то модернизация, рационализация или даже социалистическая революция - недостаточно, нужно еще и активное участие групп, заинтересованных в осуществлении секуляризации. Внимание к этому фактору также увеличивается в исследованиях современных ученых [34]. Наконец, втретьих, заслуживает похвалы философская цельность советской модели, которой так не хватало западному аналогу.

Однако никакие достоинства советской модели не уберегли ее от фактического краха. В этом смысле она повторила судьбу западной неоклассической модели: в то время, как эмпирически она получала всё больше подтверждений (с 1960-х гг. и далее), её основание слабело. Политический крах советского марксизма, логичной частью которого являлась советская модель, ознаменовал её серьезнейший кризис. Отечественные исследователи подобно своим западным коллегам (даже чуть раньше их) столкнулись с необходимостью создания новой или хотя бы сильно обновленной модели. Однако если на Западе работа в этом направлении началась почти сразу же [35 - 36], то отечественные исследователи на время оставили любые усилия такого рода5. Хочется надеяться, что это временная остановка и теоретическое осмысление секуляризации в России продолжится. И вот тут-то наработки советских ученых могут оказаться как никогда кстати. 5 Может быть, единственным исключением является исследовательская деятельность Ю. Ю. Синелиной. стр. 68

Список литературы

1. Узланер Д. Становление неоклассической модели секуляризации в западной социологии религии второй половины XX в. // Религиоведение. 2008. N 2. С. 135 - 148.

2. Узланер Д. Секуляризация как социологическое понятие (по исследованиям западных социологов) // Социол. исслед. 2008. N 8. С. 62 - 67.

3. De neve A. Secularization in Russian Sociology of Religion // Social Compass. 1973. Vol. 20. P. 593 - 601.

4. Левада Ю. Социальная природа религии. М., 1965.

5. Яблоков И. Н. Методологические проблемы социологии религии. М., 1972.

6. Яблоков И. Н. Социология религии. М., 1971.

7. Твалтвадзе А. Г. Секуляризация как фактор общественного прогресса (на примере государственноправовых отношений) // Человек. Общество. Религия. М., 1968.

8. К обществу свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970.

9. Glasner P. The Sociology of Secularisation. L.: Routledge, 1977.

10. Hadden J.K. Toward Desacralization Secularization Theory // Social Forces. 1987. Vol. 65. P. 687 - 611. 11. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. М., 1959; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. М., 1955; Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. М., 1955; Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1955; Ленин В. И. Социализм и религия // Ленин В. И. ПСС. Т. 12. М., 1968; Ленин В. И. Об отношении рабочей партии к религии // Ленин В. И. ПСС. Т. 17. М., 1968.

12. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. М., 1961.

13. Лопаткин Р. А. Процесс секуляризации в условиях социализма и его социологическое исследование // К обществу, свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970.

14. Причины существования и пути преодоления религиозных пережитков. М., 1963. 15. Причины существования и пути преодоления религиозных пережитков. Минск, 1965. 16. Строительство коммунизма и преодоление религиозных пережитков. М., 1966.

17. Черняк В. А. О преодолении религиозных пережитков. Алма-Ата, 1965.

18. Угринович П. М. Введение в теоретическое религиоведение. М., 1985.

19. Яблоков И. Н. Социология религии. М., 1972.

20. Лебедев А. А. Секуляризация населения социалистического города // К обществу, свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970. 21. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3. М., 1955. 22. Шершнева С. В. Секуляризация в США и её противоречия // Проблемы формирования светской культуры в Западной Европе. Л., 1987.

23. Плечов Г. Н. Объективные условия изживания религиозности // К обществу, свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970. 24. Сапрыкин В. А. Роль субъективного фактора в преодолении религии в условиях социализма // К обществу, свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970.

25. Алексеев Н. П. Методика и результаты изучения религиозности сельского населения (на материалах Орловской губернии) // Вопросы научного атеизма. 1967. Вып. 3.

26. Онищенко А. С. Религиозное приспособленчество и атеистическое воспитание. Киев, 1963. (на укр. языке).

27. Ульянов Л. Н. Изменение характера религиозности // К обществу, свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970.

28. Кобецкий В. Д. Социологическое изучение религиозности и атеизма. Л., 1978. 29. Танчер В. К., Дулуман Е. К. Опыт конкретного исследования характера религиозных представлений // Вопросы философии. 1964. N 10.

30. Андрианов Н. П., Лопаткин Р. А., Павлюк В. В. Особенности современного религиозного сознания. М., 1966.

31. Бойков Е. М. Изменение ценностных ориентаций личности // К обществу, свободному от религии (Процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970. 32. Курочкин П. К. Эволюция современного русского православия. Основные факторы эволюции // Наука и религия. 1969. N 3.

33. Taylor Ch. A Secular Age. Cambridge, L.: Belknap Press of Harvard University Press, 2007. 34. The Secular Revolution. Power Interests and Conяicts in the Secularization of American Public Life / Ed. Ch. Smith. University of California, Berkley, Los Angeles, L., 2003.

35. Martin D. On Secularization: towards a Revised General Theory. Great Britain: Ashgate, 2005. 36. Casanova J. Rethinking Secularization: A Global Comparative Perspective // The Hedgehog Review. 2006. Vol.

8. No. 1, 2. P. 7 - 22.

11-09-2015, 00:44