Границы между позитивным и негативным девиантным поведением подвижны в социальном пространстве и времени. К тому же одновременно сосуществуют различные «нормативные субкультуры» – от научных сообществ и художественной «богемы» до сообществ наркоманов и преступников.
Поиск причин девиантного поведения неизбежно приводит нас к проблемам способов и средств удовлетворения потребностей человека. Вероятно, можно предположить, что в иерархии противоречий, составляющих совокупность причин девиантного поведения, наиболее значимо противоречие между постоянно растущими потребностями человека и ограниченными возможностями их удовлетворения, зависящими от социальной позиции индивидов и общественных групп, их места в социальной структуре. Иначе говоря, одним из источников девиантного поведения является социальное неравенство. Оно выступает следствием дифференциации в обществе. Социальная дифференциация общества как следствие углубляющегося разделения труда объективно есть прогрессивный процесс. Однако он вызывает и негативные последствия. Так, неодинаковое положение социальных слоев и групп в системе общественных отношений обусловливает социальное неравенство, вызывающее различие в возможностях удовлетворения потребностей. И не только витальных, но, что для нашего предмета анализа особенно важно, собственно социальных: в престиже, статусе, самоутверждении и т. п. Это не может не порождать напряженность и социальные конфликты, протестные реакции, принимающие форму девиантного поведения.
На уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной девиантности служит «социальная неустроенность» как результат несоответствия объективных свойств индивида, включая его задачи, способности, а также свойства, приобретенные в процессе социализации, требованиям зависимой позиции в системе общественных отношений. Позиция может быть «ниже» (писатель – дворник) или «выше» (мастер – директор) своих объективных возможностей. Индивид может оказаться вне функциональной структуры общества (бомж, бродяга) или временно попасть в сложные жизненные обстоятельства (потеря работы, смена места жительства), из которых ему трудно самостоятельно выбраться. Социальная неустроенность может не осознаваться человеком, будучи же осознанной, проявляется психологически в виде неудовлетворенности. Очевидно, этим объясняется повышение девиантности маргинальных, а также социальных групп, отчуждаемых от творческих видов труда, духовных ценностей.
Различные формы девиантного поведения определенным образом взаимосвязаны. Исследования показывают, во-первых, относительно устойчивый характер этих взаимосвязей. Например, издавна и в различных государствах проявлялась устойчивая и нередко обратная корреляционная зависимость между насильственной и корыстной преступностью, убийствами и самоубийствами. Во-вторых, взаимосвязь различных форм отклоняющегося поведения сложна, противоречива, часто не отвечает привычным представлениям и сложившимся стереотипам. Однако эмпирически установлены и обратные связи, когда, например, рост алкоголизации сопровождается снижением уровня преступности. Таким образом, некоторые формы девиантного поведения далеко не всегда соотносятся как причина и следствие. Распространенное мнение о том, что пьянство – одна из причин преступности, является безосновательным. Различные нормы социальной патологии могут либо совпадать по времени, усиливая друг друга, либо находиться в обратной зависимости, подавляя одно другое. Больше всего различные формы девиантного поведения зависят от среды, экономических, социальных, демографических, культурных и иных факторов.
При этом различные социальные девиации по-разному реагируют на воздействия среды. Известно, например, что во время войны снижается уровень самоубийств, в периоды экономических кризисов растет корыстная преступность и сокращается (относительно или абсолютно) насильственная, а экономический бум сопровождается взрывами насильственной преступности. В современном мире эскалация насилия нивелирует эту тенденцию, однако она проявляется в соответствующих уровнях хотя бы в сглаженном виде.
Объективность, необходимость, функциональность девиаций (в том числе негативных) не исключает постоянство в стремлении общества бороться с негативным поведением. Защитная реакция общества столь же объективна, необходима, функциональна, как и то, против чего она направлена. Однако средства воздействия должны быть адекватны генезису и особенностям объекта. До сих пор большинство средств социального контроля и профилактики вызваны эмоциями, целями и иллюзиями и, пожалуй, меньше всего реальными закономерностями процессов, которыми мы хотим управлять.
Проблемы социальной аномии и девиантного поведения приобретают большое значение в условиях социально-политических и экономических реформ. Негативные социальные последствия реформ оказались более глубокими и непредсказуемыми, чем ожидалось. Как известно, поведение индивидов в обществе напрямую связано с политическими и экономическими процессами, происходящими внутри страны. Нестабильное поведение в стране влечет за собой, как правило, рост негативных явлений: бродяжничества, преступности, алкоголизма и т. п. Отсюда внутренняя предрасположенность индивидов в обществе к действиям, которые можно охарактеризовать как отклоняющее поведение. Разрушены многие духовные и культурные ценности.
Несоответствие возможностей и естественных потребностей, провозглашенных новых целей и имеющихся средств их достижения – вот одна из главных причин социальной аномии и девиантного поведения в современных условиях.
Влияние социальной аномии на управление социальными процессами в обществе во многом зависит от политических и государственных институтов, от деятельности органов государственной и муниципальной власти. В стабильном, нормально функционирующем обществе уровень социальной аномии, естественно, ниже. С другой стороны, стабильное общественное развитие возможно только при наличии действенной системы правовых, моральных и других норм и поддерживающих их социальных институтов.
Список литературы
1 Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994. С. 237.
2 Там же. С. 238.
3 См.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 207–208.
4 Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 379–448.
5 Там же. С. 439.
6 См.: Смелзер Н. Социология. С. 208–209.
7 Социальные отклонения. М., 1989. С. 99.
11-09-2015, 00:48