Три классические теории деления городского пространства имели огромную роль в предвидении развития городов. Однако все они появились до второй мировой войны. В последующие годы каждая из теорий неоднократно подвергалась проверке и по многим основаниям результаты районирования оказывались не верными. Так, в 1960-е гг. совмещение социально-пространственного анализа с анализом городской структуры позволило выявить связи между семейным статусом и теорией концентрических зон, экономическим положением и секторальной теорией, расовыми признаками и многонуклеарной структурой города. Таким образом, вопрос о создании модели городской структуры адекватной ситуации 1990-х гг. остается весьма актуальным. Одной из наиболее плодотворных попыток последнего десятилетия является работа М. Уайта (М. White). Используя контурный анализ, ученый создал серию (около 400) социально-топографических карт, в основе каждой из которых лежал определенный признак. Таким образом, была обнаружена зависимость по всем 21 городам выборки между зонами и плотностью, временем постройки жилья, типом жилья и его качеством. В соответствии с концентрическим зонированием распределялись такие показатели, как доход, ценность жилья, рента, собственность жилья, и в меньшей степени — образование. Карты показали, что профессионалы в большей степени размещены в соответствии с нуклеарным принципом, голубые воротнички — секторальным. Расселение расовых и этнических групп в значительной степени происходило на основе нуклеарных образцов. Итак, из приведенных выше суждений совершенно ясна сложность и многогранность процесса структурирования города. Социальная и экономическая структуры развиваются гораздо быстрее, чем пространственная. В свою очередь, пространство города подвержено существенным воздействиям человека, войнам, пожарам, реконструкциям и т. д.
М. Уайту удалось разработать модель города, соединяющую семь элементов городской структуры воедино. Центр города, по-прежнему, — центральный деловой район (CBD) со всеми его признаками. Зона стагнации — та часть города, которую Берджесс назвал "зоной перехода". Она в наибольшей степени пострадала от спекуляций владельцев недвижимостью, ожидавших распространение деловой части на эти районы. Отсутствие инвестирования в эту часть города привело к повсеместному ее упадку. Ниши бедности и меньшинств сконцентрированы во внутреннем городе или старейших пригородах. На территории города имеются анклавы элиты. Наиболее богатые семьи живут на периферии метрополиса. Происходит рассеивание среднего класса, представители которого занимают огромную часть территории метрополиса. Они живут начиная от границ центральной части города, но главным образом в пригородах. В зависимости от состава семьи осуществляется выбор необходимого типа жилья. Черные представители среднего класса, как правило, проживают в сегрегированных анклавах.
Места институциональной принадлежности и общественного сектора — госпитали, университеты, исследовательские центры, деловые центры, штаб-квартиры корпораций и т. д. оказывают существенное влияние на использование земель и развитие жилищного строительства. В свою очередь, принятие решения о каких-либо изменениях городской инфраструктуры существенным образом способно изменить значимость территории для поселения. Эпицентры и коридоры — другая часть выделенной схемы. Беспрецедентное движение населения в пригороды привело также и к перемещению туда деловой активности. Сегодня в пригородах большинства городов сформировались эпицентры, сконцентрировавшие в себе многие функции центральной деловой части города. Кроме того, весьма распространенным типом поселения является по-осное расселение вдоль транспортных коридоров, связывающих радиальные автомагистрали. Эти места заселены, как правило, высокооплачиваемыми специалистами. Следует подчеркнуть роль политического воздействия на городские процессы в использовании земельного пространства городов. С начала века города все в большей мере испытывают на себе воздействие: городского зонирования; повышения роли городского правительства в обеспечении городской инфраструктуры; увеличения роли федерального правительства в функционировании рынка жилья; городской реконструкции.
Процесс зонирования городской территории предполагает искусственное повышение платы за землю в различных частях города для привлечения внимания к той части территории, что требует инвестирования. В большинстве американских городов существуют подобные планы развития. Города начали реализовывать целенаправленную политику в этом направлении. Значимость развитой городской инфраструктуры для ценности конкретной городской территории очень велика. Поэтому принятие решений о создании тех или иных инфраструктурных решений, — без сомнения, политический процесс. Начиная с времен великой депрессии, американское правительство проводит активную жилищную политику, за счет субсидирования большого количества программ для малообеспеченных семей. С одной стороны — генеральная политика правительства на увеличение среднего класса, а с другой стороны — это поддержка строительной индустрии. Реализация правительством программ финансирования жилищного строительства происходит через «квазиправительственные» агентства (quango), такие как федеральная национальная ипотечная ассоциация (Fanni May) и правительственная национальная ипотечная ассоциация (Ginnie May). На рубеже 1950-х гг. федеральное правительство США начало активные действия по реконструкции городов. Благодаря этому вмешательству, были предприняты действия по изменению облика внутреннего города ряда американских метрополисов. Осознание важности такого рода политического вмешательства привело к формированию политэкономического подхода, изучению использования городского пространства.
М. Кастельс (1988), говоря о развитии пространственных тенденций изменения городских форм, выделил шесть основных процессов. Процесс нового межрегионального разделения труда предопределяет значимость каждого процесса данной городской территории. Во-вторых, CBD в крупных городах интенсивно увеличивают основные виды деятельности и продолжают вовлекаться в процесс экономического роста, политического доминирования и культурного превосходства. Вокруг этих динамично развивающихся мест увеличивается число джентрифицированных соседств новой городской элиты. В-третьих, вокруг CBD на огромных пространствах внутренних городов продолжается упадок. Они все больше становятся «городскими резервациями» для простых рабочих и национальных меньшинств. Здесь же увеличивается численность семей матерей-одиночек. В-четвертых, одновременно с упадком отдельных центральных частей городских территорий пригороды испытывают экономический подъем, превращаясь в эмигрантские города — один из полюсов экономики метрополитенской зоны. В-пятых, за пределами городских границ пригороды продолжают расширяться, создавая все более индивидуализированные и диверсифицированные образцы жизни и деятельности. И последнее, расширение пригородов сопровождается дальнейшим территориальным расширением городов с распространением деятельности и проживания горожан на территории сельских и смешанных областей. В результате этого процесса иногда возникают новые автономные поселения, но чаще этот процесс принимает форму особых функциональных отношений с близлежащим крупным городом.
В России процесс структурирования городского пространства сложно осуществить опираясь лишь на подходы зарубежных авторов. Основной интерес к этой теме в России проявляют архитекторы и городские планировщики, именно они были главными заказчиками для географов и социологов, занимавшихся городской проблематикой. Вероятно, именно этот фактор обусловил жесткий функционализм большинства подходов к структурированию городского пространства в отечественной литературе (А. В. Дмитриев, А. М. Лола, М. Н. Межевич. 1988).
В последние годы делаются качественно иные попытки структурирования городского пространства российских городов4. Интересны подходы к структурированию Москвы с позиций типологизации городской среды, определяющейся через особенности застройки, месторасположения той или иной части города, а также исторически сложившихся функциональных особенностей тех или иных зон города (Кирсанова Л. Ю. 1996).
Пристального внимания заслуживают и попытки структурирования городского пространства в рамках французской социологической традиции, предполагающей самостоятельную значимость такого фактора структурирования, как престижность частей городского пространства для проживания (Трущенко О. Л. 1994).
Сущность и эволюция процесса субурбанизации в мире
Размытость границ города, агломерирование городов затрудняют определение самого термина пригород (suburb). В США под этим термином понимают кольцо урбанизированной территории вне центрального города.
С тех пор, как существует город, существует пригород. Археологи обнаружили следы вилл и загородных домов знати вокруг Рима и Афин, древнейшего города Ура. Усталость от назойливого шума города всегда побуждала горожан к поиску уединения. Однако гигантский рост пригородов произошел в XX веке. Соединенные штаты Америки — страна с наиболее ярко выраженными чертами субурбанизации. Если в 1920 г. США стали нацией горожан, где большинство жителей проживало в городах, то в 1970 г. была зафиксирована другая веха — Америка стала нацией жителей, живущих в пригородах. Уникальность американского пригородного образа жизни проявляется в: собственности на дома; низкой плотности населения в пригородах; гомогенности социального статуса соседей; наличии одного или нескольких автомобилей в семье. Однако реальный процесс субурбанизации сопровождает огромное число мифов. Первые социологические работы об американских пригородах отразили общественное недовольство городом. В городах начала века в особой степени проявлялись негативные черты индустриализации и урбанизма. Неудивительно, что для большинства авторов, особенно тех, кто вырос в деревнях, пригород 20 — 30 гг. казался местом, где возможно воссоздание норм традиционного социального контроля.
Благодаря целенаправленной жилищной политике федерального правительства после II мировой войны, процесс загородного строительства принял воистину общенациональный размах. В свою очередь, у социологов того поколения экстенсивное развитие пригородов стало вызывать опасение за дальнейшую судьбу американских городов. Для этих людей, в большинстве своем выросших в городах, городской образ жизни был вполне привычным и города для них были местом образовательной, культурной и иной активности, обеспечивающей «критическую массу», необходимую для нововведений. Их претензии к развитию пригородов можно свести к четырем основаниям. Во-первых, двигаясь в пригород, средний и высший классы уклоняются от общественного лидерства в городах. Во-вторых, проблемы бедности и расизма будут в городах нарастать. В-третьих, переезд этих слоев в пригороды приведет к эрозии налогооблагаемой базы. Положение города будет существенно ухудшаться, ибо работая и проводя досуг в городах, жители пригородов не способствуют собственно развитию города. Кроме того, критике с их стороны подвергся стиль жизни в пригородах с изолированностью и вечерней замкнутостью жен-домохозяек, так же как и неэффективное использование национального достояния — земель, воды и т.д.
В 1960-е гг. начался новый этап в изучении пригородов. В работе С. Грира (S. Greer. 1962) «Появляющийся город: миф и реальность» пригород был охарактеризован как весьма искусственное, статическое образование. И его развитие связано, главным образом, с недостаточностью земель в городах. Эти замечания Грира определяли во многом развитие социологических исследований о пригородах в последующие три десятилетия. В книге К. Джексон
4 Хотелось обратить внимание на сборник статей, подготовленный к изданию МОНФ «Особенности социального зонирования российских городов: попытки осмысления», в котором объединены различные подходы к данной теме.
(К. Jakson. 1985) «Граница дикой травы: субурбанизация США», получившей огромную известность, стремление жить в пригородах оценивалось как один из признаков американского национального сознания. Сама субурбанизация — это смесь политических и технологических факторов. Во-первых, новые строительные технологии, требующие низкозатратного труда. Во-вторых, изменение в транспортной технологии. В-третьих, место приложения деловой энергии — национального достояния страны. В-четвертых, правительственная политика. Все это сделало американскую субурбанизацию уникальным феноменом.
Однако, наряду с перемещением в пригороды населения, туда переместилась и существенная часть промышленности. Существует несколько теорий, объясняющих этот процесс. А. Вебер (A. Weber) объяснял перемещение промышленности в пригородную зону рациональным решением о сокращении издержек и необходимостью увеличения прибыли. Фирмы выбирают место расположения исходя из близости к собственным рынкам или рабочей силе, от которой они зависят. Еще одним мотивом выбора места размещения фирм является их близость к субподрядчикам и деловым партнерам. Особенно если между ними перетекают взаимные товаропотоки. Другая модель индустриального размещения связана с именем Я. Хэмильтона (I. Hamilton). Он указывает на очевидную прямолинейность и простоту теории А. Вебера и предлагает учитывать при объяснении роль человеческого фактора, а именно, тот факт, что решения в конечном счете принимаются людьми. Таким образом, при объяснении размещения необходимо учитывать важные социальные, политические и психологические элементы. Многочисленные исследования показывают значимость зональных ресурсов, политического климата, уровня налогов, качества школ и близость к местам отдыха и значимым услугам.
Третья модель — своеобразный синтез двух первых, основанная на анализе самого процесса принятия решения о перемещении. При этом само окончательное решение зависит от перевешивания факторов в пользу изменения места расположения в противовес факторам, сдерживающим новацию (push-pull model). Сегодня ни одна из моделей не является доминирующей. Все они в равной мере объясняют разнообразие выбора места расположения фирм. Стиль и образ жизни американских пригородов породили значительное число исследований. Изучение ценностных оснований перемещения в пригород показывает доминирование значимости семьи. Эти ценности вызывают, как правило, положительный образ. Однако не все так безоблачно. М. Баумгартнер (М. Baumgarmer. 1988) в работе «Моральный порядок в пригороде», используя антропологические методы изучения, описал явление, названное им «моральным минимализмом». Жители пригорода, как он выяснил, чаще всего ограничивают свои контакты лишь со своими сослуживцами, соседями, прихожанами. В случае переезда эти контакты обычно прерываются. Он также обнаружил, что в домах на одну семью, типичных домах средних американцев, члены семьи живут разными жизнями, не соприкасаясь друг с другом, даже по вечерам и в выходные дни. Кроме того, они стараются оградить себя от каких-либо крайностей, вмешательства в собственную личную жизнь всего, что им мешает.
Джентрификация — одна из черт городской динамики западных городов
Термин джентрификация (Jentrification), появившись в Британии в середине 1960-х гг., стал впоследствии весьма популярным в США и означает явление, противоположное субурбанизации. В соответствии с Оксфордским американским словарем понятие означает «движение семей среднего класса во внутренние городские территории по причине увеличения ценностей собственности и имеющее вторичный эффект в обратном движении более бедных семей». Таким образом, явление, ставшее весьма популярным в 1970-е гг. в США и Западной Европе, предполагает изменение на рынке жилья и последовавшее за ним возрождение жилья рабочего класса, а также нуждающихся в реконструкции исторических зданий и соответственно окружающей жилой зоны. Процесс изучения джентрификации можно условно разделить на несколько этапов. На первом этапе доминировала эмпирическая направленность исследований, превалировало само описание эффекта, а не причины его вызвавшие. Такой подход доминировал в североамериканской литературе до 70-х гг. Главные вопросы, на которые исследователям удалось ответить, были:
как широко распространено указанное явление;
кто такие джентри (их возраст, раса, доход, вид занятий)?
Второй этап начался в конце 1970-х гг. в Британии. В британских работах доминировала теоретическая составляющая анализа выявленного феномена. В них, главным образом, изучались сами причины, а не эмпирические проявления (Hutchison. R. (ed.) 1992). Ученые этого направления рассматривали джентрификацию не как изолированный процесс, а в контексте общественной и частной политики в жилищном строительстве. По мере углубления в изучение процесса, становилось все более ясно, что восстановление старого жилья — это лишь видимая грань явления. В то время как более серьезные следствия налицо в экономической, социальной и пространственной реконструкции внутреннего города.
В действительности джентрификация тесно связана с реконструкцией городских набережных и приспособлением их для рекреационных и иных функций, упадком традиционных мануфактур, расположенных во внутреннем городе, и ростом отелей, деловых зданий, появлением торговых кварталов и модных ресторанов. Основой этих изменений в городском ландшафте являются: реструктурирование индустриальной базы развитых капиталистических стран; сдвиг в структуре занятости, в которой наибольшее число рабочих приходится теперь на сферу обслуживания и соответственно трансформация структуры рабочего класса; сдвиг в государственном вмешательстве и политической идеологии в целях расширения значимости потребления и сферы услуг. Джентрификация, таким образом, лишь видимый пространственный компонент сложной социальной трансформации городских процессов в «западных» городах.
Основные понятия
Городское поселение — населенное место, имеющее определенную (не ниже официально установленного уровня) людность, жители которого выполняют специфические, преимущественно несельскохозяйственные функции.
Уровень урбанизированное™ страны — соотношение численности городского и сельского населения.
Урбанизм — образ жизни жителей крупных городов.
Урбанизация — процесс экстенсивного роста численности населения и размеров городов. Агломерация — компактная пространственная группировка поселений, главным образом городских, объединенных в сложную систему многообразными интенсивными связями (производственными, трудовыми, культурно-бытовыми, рекреационными). Моноцентрическая А. возникает вокруг одного крупного города-ядра.
Конурбанизация — полицентрическая агломерация, имеющая несколько равномощных городов-центров.
Дезурбанизация (контрурбанизация) — процесс размывания, сокращения численности городов (процесс противоположный урбанизации).
Субурбанизация — процесс роста и развития пригородной зоны крупных городов (производное от пригород (англ. — subarb).
Мега(ло)полис — крупнейшее городское поселение, появившееся в результате разрастания пригородных зон и срастания значительного числа соседних городских агломераций. Деловая часть города (down-town, CBD) — центральная часть города, место концентрации банков, офисов, штаб-квартир крупнейших компаний.
Внутренний город (inner-city) — часть крупного города, расположенная вокруг деловой части города (CBD), традиционно населенная представителями рабочего класса и деклассированными элементами.
Джентрификация — движение семей среднего класса во внутренние городские территории и имеющее вторичный эффект в обратном движении более бедных семей.
Список литературы
1. Ахиезер А. С. Социальное пространство и человеческий фактор в свете теории урбанизации. В кн.: Проблемные ситуации в развитии города. М: Институт Социологии. 1988.
2. Боже-Гарнье Жаклин, Шабо Жорж. Очерки по географии городов. Москва: Прогресс. 1967.
3. Бродель, Фернан. Что такое Франция? Пространство и история. Москва: Издательство имени Сабашниковых. 1994.
4. Вишневский А. Г. (ред.) Население России. Второй ежегодный демографический доклад. Москва: Евразия. 1994.
5. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. Москва: Наука. 1984.
6. Гутнов А., Глазычев В. Мир архитектуры. Москва: Молодая гвардия. 1990.
7. Дмитриев А. В., Лола А. М., Межевич М. Н. Где живет советский человек. Социальные проблемы управления расселением. Москва: Мысль. 1988.
8. Долгий В. М., Левада Ю. А., Левинсон А. Г. Урбанизация как социокультурный процесс. Ю. Статьи по социологии.Москва. 1993.
9. Кирсанова Л. Ю. Географические аспекты оценки городской среды (по материалам социологических обследований москвичей). Автореферат на соискание ученой степени кандидата географических наук. М. 1996.
10. Лейбович О. Л., Трущенко О. Е. Социальные проблемы урбанизации во Франции. В кн.: Франция глазами французских социологов. Раздел третий. Глава первая. М: Наука. 1990.
11. Мумфорд Л.
10-09-2015, 20:57