Теория стратификации — это почва для объяснения многообразия явлений в жизни. Почему люди, имеющие деньги, становятся меценатами? Почему университетские профессора уходят в коммерцию? Почему родившиеся в смешанных семьях записываются русскими? Почему жители столичных городов несколько высокомерно относятся к провинциалам?
Таким образом, анализ социально-классовой структуры является важнейшей частью современной социологической теории, а также теоретическим основанием для социальной практики.
Изменения в социально-классовой структуре современного российского общества.
Социальная стратификация позволяет дать весьма конкретный "социальный портрет" любого общества, выразив его своеобразие, достижения и трудности. Стратификационные изменения в российском обществе свидетельствуют о сложном и противоречивом осуществлении рыночных реформ и демократических преобразований.
В настоящее время в России формируются два основных класса: собственники и наемные работники. Разумеется, каждый из этих классов имеет свою внутреннюю дифференциацию. Нарождающийся класс собственников, использующий наемный труд, скорее всего, можно разделить на крупных собственников, средних и мелких. Если рассматривать работников наемного труда, то их дифференциацию можно провести в зависимости от формы собственности, с которой связан их труд: занятые на предприятиях с государственной формой собственности, смешанной и частной.
Третья достаточно крупная социальная группа — лица ненаемного труда, которые составляют до 10 процентов занятых в народном хозяйстве. Это фермеры, владельцы и совладельцы частных предприятий, работающие на индивидуальной основе, на семейном предприятии. Указанная социальная группа достаточно быстро увеличивается.
Некоторые социологи предлагают делить все экономически активное население на три класса: высший, средний и низший. В мае 1994 г. к высшему классу причислил себя 1 процент опрошенного населения, к среднему — 39 процентов и к низшему — 44 процента. Таким образом, россияне научились себя идентифицировать, реально представляют свое место в социальной иерархии.
И все-таки было бы некорректно ограничивать социальную стратификацию современного российского общества только распределением различных слоев на высший, средний и низший классы. Специфика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыках различных социальных классов, появляется все больше.
В связи с рыночными преобразованиями в России возникли новые профессии и виды деятельности. Например, существует мощный социальный слой коммерсантов, часто именуемых "челноками". По разным оценкам этот слой включает от 10 до 20 млн. человек и к нему относят тех, кто закупает и привозит товары, реализует их на рынках.
К новым слоям относят охранников, которых нанимают и содержат банки, фирмы, предприятия, различные учреждения, учебные заведения. Более точно охранники представляют не просто новый слой, но и новую социально-демографическую группу, поскольку в нее входят физически здоровые мужчины, как правило молодого возраста.
Социальные трансформации в современном российском обществе своим последствием имеют появление таких групп, как беженцы, которых только по официальным данным более 1 млн. человек, а также безработные, их по разным данным от 5 до 10 млн. человек.
Российское общество отличается еще и тем, что в его формировании большую роль занимают идеолого-политические факторы. Не секрет, что радикальные демократы проводили политику быстрого перераспределения собственности и создания новых социальных групп, обеспечивающих им политическую поддержку. Для обозначения этих новых для России социальных групп используется такое выражение, как "новые русские". В совокупности это неоднородная социальная группа, имеющая свою внутреннюю дифференциацию.
По данным социологических исследований стратификационная модель российского общества выглядит следующим образом:
- элита - правящая политическая, экономическая - до 0,5%;
- верхний слой - крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы - 6,5%;
- средний слой - представители мелкого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры - 20%;
- базовый слой - рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие (крестьяне), работники торговли и сервиса - 60%;
- нижний слой - малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные - 7%;
- социальное дно - 5%.
За годы реформ в социальной структуре российского общества появился новый слой - элита. Он малочисленен, но имеет колоссальные доходы. По некоторым данным, 1% семей имеет годовой доход свыше 400 тыс. долларов.
К верхнему слою относят тех, кто имеет доход в месяц не менее 15 тыс. долларов на душу населения (члена семьи). Более точными сведениями никто не располагает, учитывая криминальный, коррумпированный, полулегальный характер такого богатства. Этот слой общества обладает властью, капиталом и имеет доступ к распределению общественного продукта. Он не однороден и здесь постоянно идет ожесточенная борьба за сферы влияния, их расширение и передел. Проанализируем сложившуюся ситуацию.
Если достижение высочайшего уровня благосостояния - одна из важнейших целей в жизни, дающая всевозможные блага, то представителям социальных групп, входящим в самые верхние слои общества удалось ее достичь. Однако, судя по политическому, социально-экономическому положению страны нельзя сказать, что они используют имеющиеся возможности на благо Родины, сограждан. Таким образом, есть все основания выдвинуть гипотезу, что, во-первых, в верхних слоях общества утрачены традиции российской культуры, основанные на патриотических ценностях. Во-вторых, что вместо них сформировались космополитические взгляды с соответственной мотивацией группового и личностного поведения.
Определить состав среднего и базового слоя, образующего основу правового государства, сегодня в России крайне сложно. Границы бывшего его ядра - это представители интеллигенции, интеллектуальных профессий - размыты. Уровень их благосостояния настолько низок, что многие перешли в нижний слой (это малоквалифицированные или не квалифицированные работники, временно безработные) или, деградировав - в социальное дно. Из-за сильнейшего шока "гайдаровской терапии" многие из них стали маргиналами.
И здесь с моей точки зрения, особенно тщательно следует остановиться на вопросе формирования среднего класса в современной России. Приведу некоторые высказывания российских социологов:
· М.Руткевич в статье “Консолидация общества и социальныепротиворечиятак определяет социальную структуру Российского общества: «Социально-классовая структура современного российского общества. Господствующий класс — бизнес-бюрократия (государственная бюрократия в союзе с крупным частным капиталом). Средний класс — совокупность промежуточных слоев — мелкие предприниматели, фермеры, менеджеры, люди свободных профессий, наемные работники, специалисты, находящиеся в привилегированных условиях (экономисты, юристы, охранники, обслуга коммерческих банков, западных фирм). Средний класс в современной России поддерживает господствующий, является его резервом, голосует за правые партии и партию власти. Третий класс — сорокамиллионная масса, угнетаемые пролетарии физического и умственного труда и пенсионеры — является электоратом левых партий. Социальные противоречия рассматриваются автором только в пределах господствующего класса. Первое противоречие между центральной и региональными властями. Разрешается оно сейчас законодательным перераспределением властных полномочий в пользу центра. Второе — между высшей бюрократией и крупной буржуазией. Эти противоречия будут, по прогнозу автора, разрешаться серией компромиссов, которые-де укрепят позицию высшей бюрократии, особенно той ее части, что выдвигает на первый план общегосударственные интересы.»
· И.Бестужев-Лада считает, что сегодня в России собственно средний класс представляет тощую прослойку между “высше” и “низше” средним (примерно 10%). А чтобы сделать его преобладающим, нужно: 1) обеспечить высококвалифицированный и высокооплачиваемый наемный труд с широкими социальными гарантиями и 2) создать условия для массового среднего и мелкого предпринимательства, т.е. для любого некриминального и общественно полезного творчества.
· Рассматривая политические ориентации среднего класса, С. Марков полагает, что в отличие от западного наш средний класс не стремится быть опорой государства, предпочитая обходиться без его участия, которое ему только мешает. В целом он свои политические интересы еще не оформил, и нет пока определенной политической группы, которая бы их выражала. Опора нынешней власти вовсе не средний класс, который, начитавшись популярной публицистики, все идеализирует и не обнаруживает способности к реальному действию.
· По результатам исследования Л. А. Беляевой, в настоящее время в России средний класс неоднороден и составляет в среднем до 20 % населения.
· Т. И. Заславская и Р. Г. Громова выделяют верхний, средний и базовый слой. По их оценкам, верхний слой образуют крупные и средние предприниматели, бизнес-слой, руководители производства, высокооплачиваемые специалисты, бюрократия, высшие офицеры армии, силовых структур. В средний слой входят мелкие предприниматели, высококвалифицированные специалисты, лица, занятые в управленческих структурах, военные. Базовый слой образуют массовая интеллигенция, служащие, лица массовых профессий, индустриальные рабочие, крестьяне и фермеры.
Из приведенного выше видно, как неоднозначно оценивается специалистами структура среднего класса России.
Перспективы роста численности среднего класса (по некоторым данным его удельный вес не превышает 13 % занятого населения России) зависят в значительной степени от того пути, по которому пойдет развитие общества. Если это будет путь политической демократии и рыночных реформ, то у среднего класса есть возможности становления, хотя и не быстрого. Ситуация со средним классом служит достаточно емким показателем развития российского общества, результативности осуществляемых в нем реформ.
Как выглядит социально-профессиональный состав верхнего слоя среднего класса и собственно среднего класса по результатам исследования РНИСиНП 1999 года, демонстрируют таблицы 1-3. (Мы не учитываем здесь данных о низшем слое среднего класса, поскольку исследователи относят к нему людей, занимающих по объективным показателям и собственной самооценке третью-четвертую ступеньки десятибальной шкалы — позиции ниже средних в социальной иерархии.)
Таблица 1
Состав среднего класса по образовательным и профессионально-должностным статусам
| Верхний слой среднего класса | Собственно средний класс | |
| Доля имеющих ученую степень или закончивших аспирантуру | 14,6% | 4,2% |
| Доля лиц с высшим образованием | 55,2% | 59,2% |
| Доля руководителей высшего звена и предпринимателей, имеющих наемных работников | 51,1% | 25% |
| Доля квалифицированных специалистов | 21,9% | 30,1% |
Таблица 2
Доли представителей социально-профессиональных групп, входящих в средний класс
| Верхний слой среднего класса | Собственно средний класс | |
| Рабочие | 2,3% | 43,1% |
| ИТР | 2,3% | 41,8% |
| Предприниматели | 16% | 67% |
Таблица 3
Доля социально-профессиональных групп в среднем классе по доходному стандарту
| Доля группы в среднем классе | Часть группы, входящая в собственно средний класс и верхний слой этого класса | |
| Высококвалифици-рованные рабочие | 21,8% | 25,2% |
| ИТР | 11% | 21,9% |
| Гуманитарная интеллигенция | 7,7% | 32,1% |
| Служащие | 10,7% | 33,9% |
| Предприниматели | 21,3% | 89,3% |
| Руководители, администраторы | 7,6% | 53,8% |
| Работники торговли | 11,5% | 21,9% |
Обобщая эти и другие данные, исследователи РНИСиНП заключают: “...костяк верхнего среднего класса — это менеджеры высшего звена и бизнесмены, имеющие собственные фирмы с наемными работниками. Отчетливо ощущается ... также присутствие высококвалифицированных специалистов, достаточно равномерно представляющих гуманитарную интеллигенцию и военных, и в меньшей степени — ИТР... Костяк собственно среднего класса составляют прежде всего квалифицированные специалисты, и, в несколько меньшей степени, “синие воротнички” — квалифицированные рабочие” .
Рассмотрим теперь данные исследования ВЦИОМ о социально-профессиональном составе “субъективного” среднего класса (1998). Как и в предыдущем случае, будем учитывать лишь те из них, которые относятся (по терминологии исследователей) к средней и высшей частям “среднего слоя”, “среднее” положение которых в социальной структуре можно фиксировать с наибольшей уверенностью (см. табл. 4).
Таблица 4
Социально-профессиональный состав средних слоев
| Руково-дители | Специа-листы | Служа-щие | Квалифи-цирован-ные рабочие | Неквали-фициро-ванные рабочие | |
| Средняя часть высшего слоя | 6% | 16% | 12% | 14% | 2% |
| Высшая часть среднего слоя | 16% | 23% | 9% | 2% | 7% |
Приведенные данные показывают, что, во-первых, абсолютное большинство среднего класса составляют наемные специалисты, не занимающие высших руководящих постов и обладающие высшим образованием, служащие, квалифицированные рабочие. В наиболее многочисленном среднем классе, или, по другой терминологии, средней части среднего слоя, в конце 1998 года, т.е. непосредственно после августовского кризиса, доля этих категорий оценивается в сорок с лишним процентов, в несколько “нормализовавшейся” ситуации 1999 года — в три четверти; в значительно более узком верхнем среднем классе она колеблется в величинах, близких к половине. Не стоит относить к этому среднему классу руководителей высшего звена. Дело в том, что в условиях перехода к рынку часть менеджеров, занятая в рыночной сфере экономики и особенно в частном секторе, сближается по характеру своей деятельности и социальным ролям с предпринимателями, и весьма трудно провести четкую разграничительную линию между этими двумя частями. К числу таких менеджеров достигших относительно высокого должностного и материального статуса можно отнести, например, 56-летнего генеральный директора относительно крупного (между 500 и 1 000 работников) промышленного предприятия с личным месячным доходом между 10 000 и 20 000 рублей.
Рассматривая вопрос о социальной структуре общества представ- ляется необходимым остановиться на анализе изменений, происходящих в социальной структуре общества в современных условиях. Не пре тендуя на полноту анализа этих процессов, мы остановим наше внимание на главных из них, и прежде всего, связанных с развитием НТР, на изменениях, которые происходят в результате экономических и по- литических процессов. Ускорение научно-технического прогресса, которое получило свое начало в 60-х годах нашего столетия привело к значительным переменам не только в развитии науки и техники, но и во всей соци- альной структуре общества. Это явление особенно проявило себя в наиболее развитых в экономическом отношении странах (США, Японии, Германии и т.д.), хотя его влияние все больше сказывается и на развитии других стран. Усложнение техники, технологии производства привело к значительному росту в составе рабочего класса удельного веса высококвалифицированных и резкому уменьшению доли неквалифи- цированных и малоквалифицированных рабочих. А это в свою очередь привело к изменению требований, необходимых для подготовки рабочей силы. К началу 90-х годов средняя подготовка рабочей силы в веду- щих странах поднялась до уровня младшего колледжа (14 лет обуче- ния). Высшее и среднее специальное образование становится базовым для многих профессий. Массовая подготовка средней рабочей силы требует от семей, корпораций и государства больших инвестиций в каждого работника. Они в свою очередь ведут и к более высокому уровню культуры, общей об- разованности, к росту стремления к самосовершенствованию и т.д.Эти обстоятельства хорошо понимают руководители государств, корпора- ций, предприниматели. В результате ускорения научно-технического прогресса и дли- тельной классовой борьбы произошли заметные изменения в материаль- ном положении людей наемного труда. Основная масса людей наемного труда (экономическая основа рабочего класса) переместилась в сред- ние и обеспеченные слои общества. Работающее по найму население становится не только основным налогоплательщиком, но достаточно информированным избирателем и гражданином, все более определяющим лицо и политику правительственных организаций, всего общества. Среди работающих по найму все больше сегодня становится тех, кто имеет собственные дома и небольшие земельные участки, акции и страховые полисы, транспортные средства и т.д. Вместо "простой и ясной" фигуры пролетария, "которому нечего терять" возникли многие "пограничные", как бы переходные социальные слои рабочего-собс- твенника, наемного рабочего-кооператора и т.д. Все это говорит о том, что под влиянием НТП и других объективных процессов в эконо- мически развитых странах происходят заметные изменения в социаль- ной структуре общества, формирование новых слоев, изменение их ро- ли в жизни общества. Заметные изменения в социальной структуре происходят в бывших социалистических странах и в странах СНГ. Развитие демократических процессов и тех изменений, которые происходят в сфере экономики и связаны с формированием новых форм собственности, наряду с сущест- вованием таких основных социальных групп как рабочий класс, крестьянство, интеллигенция и служащие, идет достаточно активный процесс формирования так называемого "среднего класса" - слоя предпринимателей, которые в большинстве из этих стран занимают по- ка небольшой удельный вес в общей структуре общества, но в буду- щем, видимо, они будут играть более значительную роль как в эконо- мике, так и в политике. В странах СНГ в сельской местности разви- вается слой фермеров, то есть крестьян-собственников. Развитие рыночных отношений, с одной стороны, приведет к рез- кому сокращению отдельных отраслей и производств, которые занимали в прошлом значительный удельный вес в экономике социалистических стран, что способствует высвобождению значительного числа рабо- чих, служащих и инженерно-технических работников. С другой сторо- ны, проведение реформ способствовало развитию новых отраслей, це- лых сфер деятельности (банковское дело, коммерческие структуры и т.д.). А это в свою очередь, приводит к увеличению спроса на ра- ботников новых профессий. В результате этих и других явлений, свя- занных с развитием рыночных отношений, в социальной структуре об- щества происходят значительные изменения, как позитивного, так и негативного характера. Происходит расслоение общества на богатых и бедных, значительно усиливая процесс социальной дифференциации, а также социальной мобильности, когда большие массы людей переходят в силу различных причин из одного социального слоя в другой и т.д. Остро стоит проблема социальной справедливости, социальной защиты интересов малоимущих слоев населения, людей, оказавшихся в результате этих явлений неспособными быстро адаптироваться и раз- виваться в данной среде: это пенсионеры, студенты, военнослужащие и т.д. Таким образом социальная структура общества носит сложный характер.
Литература
1. Беляева Л. А. В поисках среднего класса // СоцИС. 1998. № 7.
2. Будья П. Социальное пространство и генезис классов. М., 1993. •
3. Вебер М. Класс, статус и партия// Социальная стратификация. Вып. 1.М., 1992.
4. Вебер М. Основные понятия стратификации // СоцИС. 1994. № 5.
5. Вселенский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.
6. Голенкова 3. Т. Трансформация и социальное неравенство // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998.
7. Голенкова 3. Т. Иштханян Е. Д. Средние слои современной России: опыт социологического исследования// СоцИС. 1998. № 7.
8. Заславская Т. И. Громова Р. Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества// Мир России. 1998. № 4.
9. Заславская Т. И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены. М„ 1993.
10. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная
10-09-2015, 22:33