Проблемма адаптации чужого в русской культуре XVIII века

причастности к культуре рококо. Признаки этого стиля есть и в коронационном портрете Екатерины - II (1763 г.), ставшей образцом для изображения весьма взыскательной императрицы. Еще много портретов вышло из-под кисти художника – поэт В.И. Майков а(1769-1770 гг.), почти все семейство Воронцова – он сам (конец 1760-х), его жена М.А. Воронцова и дети (1770-е). В период восьмидесятых годов восемнадцатого века в портретах Ф.С.Рокотова преобладает оттенок горделивого сознания собственной значимости, к этому периоду относят: портрет молодой генеральши В.Е. Новосильцевой (1780 г.), знатной дамы Е.Н. Орловой . Современником Рокотова был Д.Г. Левицкий (1735-1822 гг.). Около 20 лет Левицкий возглавлял портретный класс Академии художеств и не только участвовал в воспитании целой школы русских портретистов, но задавал тон и уровень высокой репутации портретного искусства в России. Сфера его живописи шире, чем рокотовская. Ему одинаково хорошо удавались и камерные портреты и парадное изображение в рост. Неудивительно, что круг его заказчиков весьма обширен. Это и богач Демидов , чью картину он нарисовал в 1773 г., и светская красавица Урсула Мнишек (1782 г.), и итальянская актриса Анна Давиа-Бернуци (1782 г.). Важное место в творчестве Левицкого занимает работа над портретом Екатерины -II ,получившим отражение в «Видении Мурзы» Г.Р.Державина . Возвышенная, мифологизированная интерпретация не могла не нравиться императрице, которая более чем внимательно относилась к своим изображениям. В.Л.Боровиковский (1757-1825 гг.) как бы замыкает плеяду крупнейших русских портретистов XVIII века. Боровиковский, как и Левицкий, родом с Украины. Уже в первые петербургские годы он сблизился с кружком, возглавляемый Н.А.Львовым , и неоднократно портретировал близких к этому обществу лиц. Довольно быстро при поддержке друзей, знакомых и пользовавшегося успехом при дворе австрийского живописца И.Б. Лампи, Боровиковский становится популярным среди широкого круга петербургского дворянства. Художник портретирует целые семейные «кланы» - Лопухиных, Толстых, Арсеньевых, Гагариных, Безбородко , распространявших его известность по родственным каналам. К этому периоду его жизни относятся портреты Екатерины - II , ее многочисленных внуков, министра финансов А.И. Васильева и его жены. Преобладающее место в творчестве Боровиковского занимают камерные портреты. Полотна художника очень нарядны благодаря грациозной постановке моделей, изящным жестам и умелому обращению к костюму. Герои Боровиковского обычно бездеятельны, большинство моделей пребывает в упоении собственной чувствительностью. Это выражают и портрет М.И.Лопухиной (1797 г.), и портрет Скобеевой (середина 1790-х г.), и изображение дочери Екатерины-II и А.Г.Потемкина – Е.Г.Темкиной (1798 г.). Большое внимание художник уделяет малоформатным и прекрасно удавшимся ему миниатюрным портретам. Так же Боровиковский – автор ряда двойных и семейных групповых портретов, которые появляются уже после 1800-х гг. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что на протяжении всего XVIII века русское искусство живописи прошло большой путь становления по законам нового времени. Потребности эпохи получили отражение в преимущественном развитии светской живописи – портрета, пейзажа, исторического и бытового жанров.

Искусство интерьера, интерьерная живопись.

Не было, пожалуй, в Петербурге, Москве, да и в провинции во времена классицизма ни одного не только богатого и знатного, но даже зажиточного дома, который не имел бы живописного украшения в своих комнатах. Кому не по карману было украсить кистью опытного живописца потолок аллегорическим плафоном или затейливым узором, а стены - пейзажами или мифологическими фигурами, довольствовался скромными цветочными гирляндами, венками, лирами или несложным геометрическим орнаментом, написанным " по трафарету" бойким малярным мастером. Существовал определенный репертуар излюбленных сюжетов и орнаментальных мотивов, была выработана программа и манера росписи парадных и жилых комнат, особняков и павильонов, появились направления и мастерские, чутко откликавшиеся на изменчивую моду. Не преувеличивая, можно назвать классицизм эпохой расцвета декоративной "комнатной" живописи в России, который был вызван, кроме общего подъема русского искусства, специфическими для этой области причинами: усиленным строительством в городах и усадьбах, новым пониманием интерьера и его декорации и деятельностью для широкого круга заказчиков талантливых художников. По " образцовым" фасадам первоклассных зодчих шла интенсивная застройка доходными домами и особняками рядовых улиц. Одним из главных видов доходного дома стал дом с барскими квартирами, анфилада которых в бельэтаже была всегда декорирована живописью. «Искусство интерьера - это не только "человеческие" пропорции жилых комнат, подчеркнутая роскошь парадных, продуманность расстановки мебели, применение предметов прикладного искусства. Интерьер был объединен общим стилем культуры...» [13] "Кабинет Шувалова", выполненный около 1757 года Ф.С. Рокотовым и дошедший до нас в копии его ученика А. Зяблова (1779,ГИМ). Это необычное для середины XVIII века произведение изображает небольшой кабинет с коллекцией картин на стенах. Один из исследователей творчества Рокотова, А.В. Лебедев, говоря о том, что в "картине, бесспорно, чувствуется влияние живописцев Запада - в частности нидерландцев" , известных в России еще с петровского времени, отмечает, однако, различие в подходе к задаче интерьера северных старых мастеров и Рокотова: «Картина Рокотова, приближаясь по типу к фламандским образцам, резко отличается от них простотой: там, где фламандец населил бы галерею действующими лицами, изобразил бы "событие", вроде посещения галереи важным лицом, групповой портрет, или, по крайней мере, натурщиков, Рокотов не написал ни одного человека; он дал только портрет комнаты и ничего больше» [14] Сделанное Лебедевым наблюдение содержит существенный момент, который будет характерен для большинства интерьерных изображений конца XVIII и начала XIX веков. Его можно определить как свойственную русской интерьерной живописи простоту и отсутствие тяги к событийности. Но при этом искусство старых северных мастеров влияло и не могло не влиять на русских художников в течение всего XVIII века, и исследователи говорили об этом . «Проблема этих влияний должна была бы стать предметом специальной разработки... В России имелись многочисленные коллекции старых западных мастеров, как в Москве, так и в Петербурге. В них преобладали фламандцы и голландцы, особенно в Москве... Знакомство с северным искусством, несомненно, отразилось на жанре, как на его реалистической концепции, так и на форме. Это влияние могло сказаться и в интерьерности, и в материальности, и в преобладании небольшого формата»[15]

Российская литература, театр, музыка и опера.

В эпоху классицизма в России сложилась новая ху­дожественная литература с характерным для нее сю­жетом на основе вымысла, развитой системой жанров (ода, элегия, басня, трагедия, комедия, повесть, ро­ман). «Новая словесность», по словам Пушкина, была «плодом новообразованного общества». Существенно важными элементами этой литературы стали новая си­стема стихосложения и литературный язык. Впервые принципы силлабо-тонического стихосложения сфор­мулировал В. К. Тредиаковский (1703—1768) в опубли­кованной им в 1735 г. статье «Новый и краткий способ к сложению российских стихов». Эта система, заме­нившая силлабический стих, основана на чередова­нии ударных и безударных слогов в строке. Она лежит в основе русской поэзии до настоящего вре­мени. В области русского стихосложения, художествен­ной прозы работал М. В. Ломоносов («Письмо о пра­вилах российского стихотворства», 1739; «Риторика», 1745).

Основоположником новой русской драматургии был А. П. Сумароков (1717—1777), поэт, автор первых русских трагедий и комедий, директор Российского театра в Петербурге. Общественно-политические взгляды Сумарокова имели дворянскую направлен­ность, но его произведения способствовали воспита­нию человеческого достоинства, гуманизма, высокой морали и чести. Будучи сторонником крепостного пра­ва, он резко критиковал его крайности.

Литература русского клас­сицизма создала образ нового человека — патриота и гражданина. Она способствовала утверждению вне-сословной ценности человека и решительно боролась с жестокостями крепостничества.

Середина XVIII в.— важный рубеж в театральной культуре, успехи которой были связаны с развитием отечественной драматургии. Во второй половине XVIII в. театральные труппы существовали в столи­цах, некоторых провинциальных городах; в дворян­ских поместьях имелись крепостные театры.

В 1756 г. в Петербурге был учрежден первый в Рос­сии государственный театр «для представления траге­дий и комедий». Основу его составила труппа ярослав­ских актеров во главе с Ф. Г. Волковым (1729—1763), замечательным русским актером из ярославских куп­цов. В Петербурге в это время действовал школьный театр при Сухопутном Шляхетском корпусе, а в 1779 г. Возник частный театр на Царицыном лугу (Марсово поле), которым руководил известный русский актер И. А. Дмитревский (1734—1821). На сцене этого теа­тра впервые были поставлены пьесы Д. И. Фонвизина, а в комедии «Недоросль» Дмитревский сыграл роль Стародума. Но театр просуществовал недолго: в 1783 г. он был закрыт по указу Екатерины II.

В Москве театральные представления разыгрыва­лись в университете итальянской труппой Д. Локателли. В 1780 г. был открыт Петровский театр, в репер­туаре которого, как это было принято, имелись драматические, оперные и балетные спектакли. Повы­шению уровня сценического искусства во многом спо­собствовал провинциальный и крепостной театр. Из его среды вышло немало талантливых русских акте­ров.

Театральный репертуар становился предметом обсуждения в печати, высказывались настойчивые пожелания создавать на­циональную драматургию, которая отражала бы рус­скую народную жизнь и историю. В 1792 г. актер и драматург П. А. Плавильщиков в журнале «Зри­тель» писал, что «отечественность в театральном сочи­нении должна быть первым предметом».

Музыка приобретала характер более сложный и разнообразный; распространялось любительское музицирование, устраивались публичные концерты с уча­стием зарубежных и русских исполнителей, о чем со­общалось в столичных газетах. В 1802 г. в Петербурге было создано Филармоническое общество, которое ставило целью «возбуждать в публике интерес к древ­ней и классической музыке». Светская музыкальная культура была представлена несложными, бытовыми формами военной, застоль­ной, танцевальной музыки, широкое распространение получили канты — вид многоголосной бытовой песни, заимствованный из Литвы и Польши еще в предше­ствующее столетие. Канты были разнообразными по содержанию, но в основном носили торжественный ха­рактер и исполнялись на празднествах в честь военных побед России.

Выдающимися мастерами русской национальной музыкальной школы конца столетия были Е. И. Фо­мин (1761-1800) и В. А. Пашкевич (1742-1797). Для творчества этих композиторов характерны демокра­тизм, интерес к народному мелосу. Мелодрама Фо­мина «Орфей» (1792), написанная на текст Я. Б. Княжнина (1742—1791), стала крупнейшим достиже­нием музыкальной культуры XVIII в. Возрожденная в советское время, эта опера с успехом исполняется на концертной эстраде у нас и за рубежом.

В середине XVIII в. ши­рокую популярность в России получили итальянская и французская придворная опера, творчество итальян­ских композиторов. В последней трети XVIII в. формируется отече­ственная композиторская школа, появляются первые русские композиторы, сложные жанры оперной, хоро­вой, инструментальной, камерной музыки.

В XVIII веке опера в нашей стране становится очень популярной. Начиная с 30-х годов XVIII века Москву и Петербург часто посещают труппы из Франции и Италии. Деятельность иностранных музыкантов во многом определяла культурную жизнь России. В открытом при Екатерине II «Эрмитажном театре» капельмейстерами были Сарти, Паизиелло, Чимароза, Галуппи. В оркестре играли Диц, Лолли, Виотти, Буньяни, Роде и дрю; пели примадонны Габриелли, Маркези, Тоди, Можорлети, Шевалье, Мандини; танцевали Ле Пик, Дюпор, Росси, Сантини, Канциани. Декорации для театра писали Гонзаго и Губерти. За техническую часть отвечал Бригонци. Один перечень фамилий говорит о вкусах и интересах аристократии, нашедших выражение в организации императорского театра. Русских артистов было гораздо меньше, а их труд оплачивался значительно скромнее. В музыкальных классах Академии художеств преподавали Г. Раупах и А. Сартори. При русском дворе с 1788 года работал испанский композитор и органист Мартин-и-Солер, оперы которого («редкая вещь», «Дианино дерево») были чрезвычайно популярны. Профессиональной русской труппы пока в Петербурге не было, хотя уже в 20-е годы давались спектакли французскими, а затем итальянскими оперными труппами. Сначала был построен деревянный театр. В его труппу вошли музыканты, певцы и артисты балета: французский балетмейстер Ж. Ланде, итальянский – А. Ринальди и неаполитанский композитор Ф. Арайя. В то же время открылся Петербургский театр (Каменный), в нем ставились оперы и спектакли, давались представления и маскарады. В театре по пятницам давались итальянские оперы и балеты, по субботам – французские комедии и трагедии, по вторникам и воскресеньям – российские комические оперы. С самого начала русской опере была свойственна критическая, обличительная направленность. Так, ей были близки идеи сентиментализма, связанные с французской культурой и с творчеством родоначальника этого направления Ж. Ж. Руссо. Первая русская опера была поставлена в 1772 году («Анюта» М. Попова). Следом появляется плеяда русских композиторов: М. Соколовский («Мельник – колдун, обманщик и сват»), Ф. Пашкевич («Санкт – Петербургский гостиный двор», «Скупой»), Е. Фомина («Ямщики на подставе», «Орфей»), Д. Бортнянский («Сын – соперник»). Достижения композиторов XVIII века подготовили расцвет русской оперной школы, последовавшем в золотом для отечественной культуры XIX столетии.

Заключение:

Не только внешняя устремленность к диалогу характеризует традиции художественной культуры Просвещения. Не менее ха­рактерным был диалог внутренний, который вели между собой разные виды искусств. Союз русской словесности и музыки, давший в XVIII веке столь высокие художественные результаты, в XIX столетии окреп еще более. Как известно, основой европейского романтизма была идея общности искусств, их взаимовлияния и взаимопроникнове­ния. Вот, например, что писал об этом немецкий романтик Роберт Щуман: «Образованный музыкант может с такой же пользой учиться на рафаэлевской Мадонне, как художник — на симфониях Моцарта... Для художника стихотворение превращается в картину, музыкант же перекладывает картину в звуки». Самым наглядным примером синтеза искусств в культуре XVIII века, может служить столица империи, регулярный город Санкт – Петербург или театральные постановки, в которых были задействованы художники, декораторы, композиторы, артисты, танцоры и использовались технические новинки. Идея взаимодействия «разных художеств», характерная для русского искусства XIX века, вытекала из всей художественной практики Предшествующей эпохи. Есть нечто символическое в том историческом факте, что именно на грани двух столетий, в майский день 1799 года родился Александр Сергеевич Пушкин. Его поэтической музе суждено было вдохнуть жизнь в вершинные достижения русской классиче­ской музыки. Эти вершины сияют и сегодня: «Руслан и Людмила» М.И. Глинки, «Русалка» А.С. Даргомыжского, «Борис Годунов М.П. Мусоргского, «Евгений Онегин» и «Пиковая дама» П.И.Чайковского... Изменился не только быт человека, изменилось его мироощущение, изменились его социокультурные приоритеты. При Петре I произошло «изменение всей знаковой системы Древней Руси» (Д. С. Лихачев); вво­дились новая одежда, новая иерархия чинов, закреп­ленная «Табелью о рангах», была учреждена новая си­стема орденов, в том числе высший военный орден Андрея Первозванного. В XIX веке, после поражения в Крыму, видный общественный деятель Ю.Ф. Самарин писал, - " Мы сдались не перед внешними силами западного союза, а перед нашим внутренним бессилием. Мы слишком долго, слишком исключительно жили для Европы, для внешней славы и внешнего блеска, и за свое пренебрежение к России мы поплатились утратою именно того, чему мы поклонялись, - утратой нашего политического и военного первенства" . Даже сегодня, на рубеже XX и XXI столетий, еще нельзя утверждать, что найден ответ на все вопросы, возникшие в ходе дискуссий о влиянии Запада на русскую культуру, о месте России между Востоком и Западом. Современное человеческое общество не стало более гармоничным, гуманным и безопасным. На смену старым противоречиям пришли новые и будущее человечества вряд ли представляется более ясным и безмятежным, чем 100 или 200 лет назад. И именно в этом тревожном мире Россия продолжает мучительно искать пути своего дальнейшего развития. Можно провести параллель между дискуссиями конца XVIII и XIX столетий о влиянии Запада на Россию и необходимости сохранения самобытной русской культуры и современными дискуссиями о месте России в мировом сообществе. Современное идеализирование Америки и Запада и незнание отечественных культурных традиций, очень во многом напоминает ситуацию, сложившуюся в XVIII веке в России (тогда лишь говорили о повальном "офранцуживании" русской аристократии). Перекосы во взаимоотношениях с иными культурами можно было бы отнести к влиянию пресловутого "русского менталитета" ("гулять, так гулять, любить, так любить..."), но об этом лучше рассуждать, находясь вне рамок данной культуры. Серьезную помощь в этом поиске может оказать осмысление богатейшего опыта, накопленного российской общественной мыслью.

Список используемой литературы:

1. История Русской архитектуры. Стройиздат. 1984 г. В.И.Пилявский, А.А.Тиц, Ю.С.Ушаков.

2. Очерки русской культуры. Высшая школа МГУ 1990 г. Б.А.Рыбаков.

3. История архитектуры. Высшая школа 1987 г. В.Н. Ткачев.

4. Русская архитектура первой половины XVIII века. 1954 г. А.Н.Петров.

5. История русской архитектуры. Сов. Художник. 1956 г.

6. История русского искусства. В 6 т. 1956 г.

7. Энциклопедический словарь русского художника. Педагогика. 1983 г.

8. В. Д. Лихачева, Д. С. Лихачев “Художественное наследие Древней Руси и современность”. Издательство “Наука” Л. 1971г. 120 с.

9. Э.Д.Д. “Искусство” т.2 “Аванта+” 2000. 656 с.

10. “История зарубежной литературы XVII века”. Под ред. М. В. Разумовской. М 1999. 254 с.

11. В. Ф. Мартынов “Мировая художественная культура” Минск “ТетраСистемс”,1997. 320 с.

11. И. В. Мирецкая, Е. В. Мирецкая, И. П. Шакирова «Культура эпохи Просвещенья». – М. Просвещение, 1996. – 224с.

12. «История русского и советского искусства». Под ред. Сарабьянова. – Ь. 1979г. с –383

13. Ю. Х. Копелевич «Основание Петербургской Академии Наук». – Л. с. – 203

14. С. Алексеев «Сто рассказов из русской истории». – М. С.-Л.200.

15. Л. В. Антонова «Когда и как построен Эрмитаж».– Л.; с. – 81

16. Л. Я. Лозинская «Во главе двух Акадкмий». – «Наука», - М. С. – 140

17. П. Н. Милюков


10-09-2015, 22:20