Что касается эмпиризма, то его главные представители этого периода Френсис Бэкон (1561-1626), Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1632-1704) опирались на индуктивно-экспериментальные науки. В этих науках знание добывалось в эксперименте и наблюдении, что немыслимо без деятельности органов чувств, следовательно, предпочтение здесь отдается органам чувств, чувственному опыту, непосредственным источником которого признается объективно существующий мир. Они, конечно, не отрицали роль абстрагирующей деятельности ума, роль понятий, но и то и другое рассматривалось лишь как деятельность на основе ощущений, как оперирование самими ощущениями. Это и породило твердое представление о том, что источником всеобщего и необходимого характера наших знаний является не интеллект, а только опыт. Рационализм видел источник всеобщих и необходимых истин, характеризующих подлинно научное знание, в уме, а эмпиризм выводил все это из чувственного опыта.
Несмотря на все разногласия между эмпиризмом и рационализмом, они едины в понимании того, что метод есть решающее условие плодотворного познания. Метод понимается и трактуется как кратчайший путь, свободный от заблуждений, к достижению общечеловеческих идеалов.
Черты метода, характерные для эпохи Нового времени: механицизм и метафизика. Для подавляющей части философов и естествоиспытателей 17-18 веков термин "механистический" был синонимом собственно философского термина "материалистический". Но и идеалисты были вынуждены соглашаться с механистической интерпретацией природы, однако пытались доказать, что основу механического, природного образует нечто сверхприродное. Механистическое понимание природы, таким образом, признается как единственно возможное. Однако применение механицизма не ограничивалось неживой природой. Многие философы полагали, что механика также объясняет процессы, совершающиеся в теле человека, если они не обусловлены воздействием души, а животные так просто автоматы, созданные природой. Механицизм, несмотря на все его недостатки, представляет собой не только исторически, но и логически первую гносеологическую модель научного исследования. Ограниченность, а при известных условиях и несостоятельность механистической методологии заключалась в абсолютизации законов механики, т.е. в их метафизической интерпретации.
Отмечая связь механистической интерпретации процессов природы и метафизического способа мышления, не следует их, однако смешивать и тем более отождествлять. Суть метафизического способа мышления заключается в том, что вещи и явления рассматриваются как неизменные и независимые друг от друга, как законченные и ставшие, абсолютные. Метафизический способ мышления исключает наличие противоречия в самих вещах и процессах, изменение и развитие, взаимосвязь и взаимопереходы вещей и процессов. Но метафизический способ мышления, сложившийся в данную эпоху, не сводится только к абсолютизации законов механики. Эта исторически конкретная, связанная с эмпирическим исследованием форма мышления была порождена развитием естествознания в целом и определялась господствовавшим в естествознании экспериментально-аналитическим методом с логико-индуктивными приемами обобщения.
19. Специфика научного знания и его функции.
Сциентизм – это мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для сциентизма выступает не всякое научное знание, а, прежде всего, результаты и методы естественнонаучного познания. Согласно одному из определений, наука – это динамическая система объективных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной общественной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу общества.
Наука – это исторически более поздняя форма общественного сознания, нежели миф, религия и философия. Она возникает на почве этих более древних форм мировоззрения.
Наука как следствие общественного разделения труда имеет своим началом отделение умственного труда от физического; именно благодаря этому фактору социального развития начинает складываться особый вид человеческой деятельности – научно-познавательный.
Главной целью науки является добывание знаний об объективной и субъективной реальности. Следовательно, продуктом научно-познавательной деятельности являются именно знания. Научные знания от ненаучных отличает систематизированность, обоснованность (или доказательность) и объективность.
1) Наука – это не набор случайных, невзаимосвязанных знаний. Наоборот, она суть системно организрванные знания. Следовательно, научное знание есть знание, преобразованное в систему.
2) Второй важнейшей характеристикой научного знания является его обоснованность. Наука ничего не может и не имеет права принимать на веру. По меткому замечанию английского натуралиста Томаса Гексли “наука совершает самоубийство, если она что-нибудь принимает на веру”. Она создаёт и применяет различные способы обоснования истинности знания. Научное знание есть, таким образом, знание не просто проверяемое и доказуемое, а знание проверенное и доказанное.
3) Следующей существенной чертой научного знания является его объективность. Научное знание обладает объективным, т.е. не зависящим ни от человека, ни от человечества, содержанием. Правда, в западной философии науки предпочитают говорить не об объективности, а об интерсубъективности научного знания, понимая под этим надличностный (не зависящий от личностных качеств учёного) характер знания.
Наука выделяется также своим предметом, который охватывает собой как объективную, так и субъективную реальность. Объектом научно-познавательной деятельности является и природа, и общество, и человек (в том числе человеческое мышление и познание), и культура. В целом науку можно кратко охарактеризовать как объективное по своему содержанию отражение и выражение реальности. Именно в силу этого своего сущностного содержания наука находилась на первых этапах своего становления и развития в весьма сложных, а порой и драматических отношениях с религией. Следует отметить, что мифология, как исторически первая форма мировоззрения, относилась к элементам научного знания и свободным философским рассуждениям менее ревностно и более толерантно (терпимо), чем обращалась к ним впоследствии господствующая религиозная идеология; вероятно, это было одной из причин взлёта научного знания и философской мысли в Древней Греции.
Научное знание выполняет ряд функций, среди которых выделяются три главных: описание, объяснение и предвидение.
Описание составляет простейшую из этих функций. Оно состоит в фиксации данных наблюдения, эксперимента, сравнения и т.д. с помощью определённых, принятых в науке, обозначений.
Процедуру объяснения, можно записывать в виде многоступенчатого дедуктивного вывода (эксплананс обычно включает целый ряд положений). Некоторые исследователи выделяют в качестве отдельной функции понимание, не отождествляя его с объяснением.
Гемпель и Опенгейм приходят к выводу, что структура предвидения, по существу своему, тождественна структуре объяснения: первоначально даны события, соответствующие посылкам дедуктивного вывода, а заключению соответствует предсказываемое будущее событие.
Каждая из указанных функций научного знания обладает относительной самостоятельностью, автономией. Однако это означает, что они непременно должны взаимодействовать и в самом деле взаимодействуют между собой, образуя тем самым единую, целостную функциональную структуру научного знания.
21. Античная философия о природе и сущности человека.
Вопросы человека о самом себе: кто я, где я? Насколько адекватно сознание воспринимает реальность? Как возможно знание? Для чего жить? Цель, назначение человека? Проблема жизнепонимания. Человек смертен, следовательно, зачем все? Картина мира? - 1) зависит от нас 2) зависит от мира 3) все вместе. Конкретные знания не важны для понимания счастья, смысла жизни, наука лишь дает естествознательную картину мира. Человек это тварь или венец творенья?
Отправной точкой греческой цивилизации является человек. Имеет пользу в прогрессе человека. Мир и человек – два зеркала: человек смотрит в мир и видит себя, заглядывает в себя и видит мир. Человек бесконечен, как и мир. Человек не дух, не вещь, не скотина, а телесно-духовное свободное существо, эта свобода возможна в единстве с космосом. Человек един с миром. Пафос борьбы, счастья, оптимизма, стремление к полноте бытия, жизни, объять все. Мир – вечно непотухающий и неразгорающийся огонь, его никто не создал (Демокрит). Проблемы свободы у греков не существовало как таковой (каждый афинянин свободен). Все божественно, космично и человечно. Природа этична (учение о добре) и эстетична (учение о прекрасном).
На смену родовой организации приходит полисная. Общество и государство тогда совпадали. Проблема взаимодействия человека и государства, общества и государства. Проблема общественной организации: раньше как скажет царь, так и будет, а сейчас индивид волен сам все для себя решать. Для избежания морального разложения необходимы грамотные правители, назревает необходимость организации подготовки политических деятелей, которые могли бы уговорить толпу. Рождается ораторство (софисты, Демосфен). Начинаются дискуссии об устройстве общества. Греки не были ограничены одной божественной догмой, что давало стимул к развитию мышления.
Человек – центр культуры, центр изысканий, от человека все отталкивается – это греческий антропоцентризм. Рабы – лишь инструменты, а настоящий человек занят политикой. Человек обретает самоценность – он ценен сам по себе. Протагор: «Человек есть мера всех вещей». Все нормы выводятся из потребностей человека, а не из природы, значит, все социальные институты – это деятельность человека. Человек – творец культуры, человек движим только своими потребностями. Существует ли истина, если все решает человек? Что кажется истиной, то истина, а это ведет к нравственному беспределу.
Сократ выступает против: человек – это тот, кто творит добро. Его интересует душа человека. Ввел три понятия в качестве целей стремления человека: благо, красота, справедливость. Составляющие души по Сократу: вожделение, аффект (мужество) и сознание. Главное – творить и созидать добро. Раньше человека определяли через деятельность, Платон же определил его через знание идеи и следование этой идеи. Человек не творит, а познает вечные идеи. Противопоставление мира идей миру вещей. Душа вечна. Сознание – припоминание идей. Дуализм души и тела. Тело – сосуд греха. Основная установка – господство души над телом, а раньше тело и душа выступали в неразделимом единстве.
Аспекты философствования в античности:
космологически-натуралистическая (человек- элемент природы, материализм)
религиозно-идеалистическая (человек и природа в разрыве)
Тенденции развития философской мысли:
объективистская (человек определяется из чего-то вне его, как нечто зависимое)
субъективистская (человек сам по себе, он автономен, определяется через себя)
Аристотель синтезирует КН и РИ подходы. Человек – венец мира, но он сам является частью мира. Человек замечателен душой, мышлением, живой осознанной волей, умением различать добро и зло, склонностью к искусству. Человек – форма всех форм, а материя инертна. Форма активна. Идея человека общественного, человек – политическое животное, он не может реализовывать себя один, не может жить вне общества. Аристотель отмечает примат общества над человеком, индивидуальное растворяется в общем, полнота человеческого бытия связывается с обществом. Этическое значение государства – это высшее общение, отдельный индивид сам создать это не может. «Благо человека и государства должны совпадать».
23. Философия Нового времени о природе и сущности человека. Учение о человеческой природе выполняет синтезирующие функции: в его рамках физические, природные свойства человека сопоставляются и каким-либо образом связываются с духовными, моральными качествами; индивидуальные желания и устремления с социальными. Огромный вклад в разработку проблемы природы человека внесли такие философы как Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза и Р. Декарт, рассматривавшие человека лишь как элемент природы, как неотъемлемую часть природы.
Набор признаков, составляющих человеческую природу, выдвинутых философами Нового времени:
1) Прежде всего – это физические, природные свойства человеческого тела и человек рассматривается как любое физическое тело природы.
2) Чувственные реакции и действия. Сюда включаются, так называемые, чувственные потребности. Затем выделяются те желания, которые коренятся в естественных потребностях, но у различных философов они получают различные наименования – это аффекты или "страсти души".
3) Свойство разумности. Это качество отличающее человека от животных. Оно охватывает всю человеческую жизнь и связано со всеми элементами человеческой природы.
4) Равенство людей от природы и стремление к свободе. Здесь уже можно видеть, что размышление о природе человека выходит за рамки логики естественнонаучного рассуждения, которое строилось в ту эпоху на основе физики или механики и представляют собой попытку ответить на весьма сложные вопросы развития человека в обществе.
5) Стремление к самосохранению, к неприкосновенности и достоинству личности, жизни и имущества или собственности. Однако мы видим, что здесь совершается "скачок" к чисто социальным проблемам. Рассматривается и такое свойство человеческой природы, как стремление к общению с другими людьми, стремление к защите своей индивидуальности и стремление к общему благу.
6) Активность, которая связывается, прежде всего, с разумом, с познанием и самопознанием.
Для философов Нового времени было характерным понимание природы человека как вечной и неизменной, причем, зачастую, в эту природу они включали и нравственные характеристики. Однако Дж. Локк настаивал на том, что все нравственные качества человек приобретает лишь в процессе воспитания, т.е. в обществе, а рождается он с душой подобной чистому листу бумаги.
Проанализировав все эти параметры, мы можем сказать, что философы Нового времени отстаивают мысль о сущностной независимости от Бога всех природных вещей и человека, как части природы. Это означает, что человек, как и все другие «вещи природы» несет в себе и только в себе собственную сущность. Нельзя искать "подлинную" сущность человека где-то вне человека. Здесь содержится стремление понять человека в единстве и целостности, как природное и как общественное существо, причем весьма однозначно высказывается и мысль о том, что человек есть продукт среды. Благодаря идее об особом и самостоятельном индивиде, рождалась демократическая по своему характеру государственно-правовая идеология.
Немецкая классическая философия
Нет человека, а есть лишь некоторая познавательная функция.
И. Кант утверждает двойственную природу человека и мира. Как часть чувственного мира, мира природы явлений человек подчинен причинной закономерности, необходимости, а как носитель духовного начала он свободен и примыкает к сверхъестественному, сверхчувственному миру свободы. Человек у И. Канта соединяет в себе два разных мира.
У И. Фихте объект рассматривается как нечто полностью воссоздаваемое субъектом. Для И. Фихте субъект или Я есть изначальная деятельность и чистая активность сознания. Активно-творческое Я сначала полагает себя, а уж затем для раскрытия и утверждения своей сущности полагает, творит все остальное. Мир предметов здесь не имеет значения сам по себе, а служит лишь материалом для творчества субъекта или Я, для его нравственно-практической деятельности. Таким образом, в центре внимания И. Фихте находятся лишь нравственно-волевые элементы сознания, и человек в его телесно-духовной целостности исчезает.
У Г. Гегеля на первом месте логико-рациональные моменты сознания, а абсолютная идея – это самодовлеющая, объективная сила, которая порождает из себя не только принципы и нормы всего существующего, но и саму действительность. Отдельное, конкретное, личное, а тем самым и человек, становится преходящим моментом в абстрактно-логическом процессе самопознания идеи. Идеализм немецкой классической философии – это философия абстрактного, чистого мышления и по сути дела отвлекающаяся от реального, живого человека. И теперь мы имеем дело с познающим субъектом, а не с живым, практически действующим в исторической действительности человеком.
Возвращение к человеку в рамках немецкой классической философии происходит в материализме Л. Фейербаха. В своем учении Л. Фейербах стремится утвердить самоценность и значимость живого, конкретного индивида во всей полноте его чувственного и духовного бытия. Отвергая гегелевскую абстракцию абсолютной идеи, ее всевластие, он отстаивает права человека как конкретной индивидуальности, находящейся в живом общении с другими людьми. Центральным пунктом философии Л. Фейербаха становится человеческий индивидуум, обладающий телом и мыслящей головой, реальное пространственно-временное существо, которое только в качестве такового и способно созерцать и мыслить, т.е. налицо стремление к преодолению дуализма души и тела. Но у Л. Фейербаха, рассматривавшего человека как часть природы, человек, по сути, предстает лишь как биологическая особь.
25. Экзистенциализм о подлинном и неподлинном бытии (Хайндеггер, Ясперс).
Экзистенциализм традиционно делят на атеистический (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю) и религиозный (К. Ясперс, Г. Марсель). Экзистенциализм стремится выделить и зафиксировать, прежде всего, внутреннее состояние человеческого существования, которое не дается измеряющей и вычисляющей науке. Подчеркивая целостность и уникальность внутреннего мира человека, экзистенциализм протестует против его порабощения различными силами общественного развития.
Первые упоминания о философии экзистенциализма (философии существования) появляются в конце 20-х годов ХХ века. Эта философия поставила в центре своих изысканий смысложизненную проблематику (выбора и решения, вины и ответственности, отношения человека к своему призванию и к смерти). Первыми на поприще экзистенциальной философии выступили Мартин Хайдеггер и Карл Ясперс.
Осмысливая катастрофические события начала ХХ века (1 мировая война, революции), экзистенциалисты единственным адекватным и самым глубоким знанием человека они объявили осознание каждым своей смертности и несовершенства. Хайдеггер определяет
11-09-2015, 00:45