Изменение и расторжение договора

Министерство общего и профессионального образования РФ

Дальневосточный Государственный Университет

Юридический Институт

Кафедра гражданского права

«Изменение и расторжение договора».

Курсовая работа студента 723 группы

факультета правоведения Зиборова А.В.

Научный руководитель: Култышев С.Б.

Владивосток

2002.

ПЛАН :

Введение.

Обзор процедуры изменения и расторжения договора в зарубежных правопорядках

Основания изменения и расторжения договора в ГК РФ РФ

Порядок изменения и расторжения договора.

Последствия изменения и расторжения договора.

Заключение.

VII. Список использованной литературы.

Введение.

В настоящее время Российская Федерация находится в процессе проведения активной правовой реформы. Уже созданы новый Гражданский и Уголовный кодексы, приведены в соответствие с нынешними реалиями большинство законов бывшего СССР. Однако впереди предстоит еще очень большая работа как по изменению и дополнению уже существующих нормативно-правовых актов, так и по созданию новых. Ныне действующий ГК РФ, построенный по образу и подобию большинства Гражданских Кодексов и Уложений континентальной правовой системы, был призван, прежде всего, отразить и учесть то новое правовое поле, в которое перешла Россия после свержения диктатуры КПСС и перехода к стихийным рыночным отношениям. На смену административно-командной системе в экономике пришел капитализм в своем самом стихийном проявлении. Основным документом, который теперь регулирует отношения контрагентов в гражданском праве, стал вовсе не закон, а договор.

Данная курсовая работа была написана с целью освещения лишь одного аспекта договорных отношений, а именно – изменения и прекращения действия договора, как одного из наиболее важных аспектов регулирования данных отношений. Ведь договор – это, прежде всего, незыблемое соглашение двух сторон, каждая из которых вправе надеяться на неукоснительное соблюдение его положений своим контрагентом, поэтому расторжение и изменение условий договора является своего рода экстремальной ситуацией для его участников, следовательно правильное и точное урегулирование такой ситуации – важный фактор стабильности и порядка в обществе вообще и в гражданских правоотношениях, в частности.

В данной работе, мною сделана попытка осветить основные положения, регулирующие изменение и расторжение договоров в зарубежных правопорядках, а также описать соответствующие нормы ГК РФ, посвященные данному вопросу.

Обзор процедуры изменения и расторжения договора в зарубежных правопорядках.

В праве многих стран имеются нормы, создающие определенный правовой механизм, способный исправить положение, ставшее результатом нарушения равновесия договорных обязательств в силу возникновения обстоятельств, которые стороны договорных отношений не могли разумно предусмотреть при его заключении и исполнении.

Необходимо отметить, что в различных национальных системах для достижения этой цели используются различные юридико-технические приемы, порой довольно серьезно отличающиеся друг от друга.

Правовой механизм, действующий в ситуации изменения обстоятельств в странах континентальной системы права считается более проработанным, чем в странах так называемого CommonLaw (общего права). Таким образом, можно говорить, что самые важные различия в процедуре изменения и расторжения договорных отношений лежат именно в плоскости сравнения этих систем права.

Идея clausularebussicstantibus, подразумевающая возможность освобождения лица от договорных обязательств, была известна континентальным юристам уже давно, однако, в период более позднего развития договорных отношений ее значения ослабло в связи с необходимостью правовой определенности, которой требовало успешной развитие капиталистических отношений, не терпящих условностей.

Французское гражданское право 19 века стояло на позициях неизменности договорных обстоятельств по причине изменения обстановки. В законе было четко установлено, что только невозможность исполнения условий договора в силу форс-мажорных обстоятельств, освобождает от ответственности. В более поздний период (особенно во время Второй мировой войны ) были сделаны попытки несколько смягчить такое положение вещей. Так, Государственный Совет – высшая судебная инстанция Франции принял новую правовую доктрину, согласно которой изменение обстоятельств могло повлечь пересмотр условий договора, однако на судебную систему Франции данное обстоятельство повлияло мало и позиция судебной практики, за редким исключением, осталась прежней, стоящей на строгих принципах обязательного форс-мажора.

Иначе обстояло дело в Германии. Судебная практика этого государства в XIX – XX веках пошла по пути смягчения и изменения классической модели pactasuntservanda. Первым шагом на этом пути стало допущение возможности изменения обстоятельств договорных отношений в силу «экономической невозможности» их изменения, которая уже не являлась строго форс-мажорным обстоятельством. Для обоснования этой позиции была создана доктрина «отпадения оснований сделки», по которой договор может быть прекращен, если ожидания, предположения сторон оказались не реализованными в силу наступивших событий, не являющихся форс-мажорными. Впоследствии судебной практикой были установлены формы применения этой доктрины:

1. Нарушение эквивалентности – случаи возникновения резкого дисбаланса договорных отношений (обесценивание денежных требований, вследствие резкого падения стоимости валюты).

2. Недостижение цели договора - т.е. когда достичь цели договора невозможно вследствие изменения обстоятельств, не препятствующих непосредственно исполнению (аренда помещения под деятельность, впоследствии запрещенную).

Важно заметить, что обстоятельства, порожденные сторонами, не считаются основаниями изменения договора. Это не раз подтверждала германская судебная практика. Сам договор, даже при наличии вышеуказанных оснований, необязательно должен быть расторгнут, в данном случае считается, что чем меньше будет внесено изменений, тем лучше. В, основном, изменения касались цены предмета договора, ее снижения или соразмерного уменьшения, либо, наоборот, в увеличении – в случае обесценивания денежных средств. Таким образом, германское гражданское право гораздо больше, чем французское использовало возможности изменения и расторжения договоров с целью сделать договорные отношения более гибким и совершенным.

Кодификации гражданского права на европейском континенте, имевшие место уже в двадцатом веке, пошли несколько дальше, чем предшествующие им. Поздние кодексы отразили более конструктивную позицию в отношении проблемы изменения и расторжения договоров, предусматривая специальные нормы, регулирующие именно такие ситуации. Однако, следует отметить, что эти нормы носили специальный характер и применялись лишь к определенным видам договоров.

Так, например, ст. 373 Закона об обязательственном праве Швейцарии устанавливает, что обязательство по договору необходимо исполнять даже в случае возрастания цены предмета сделки, однако в случае, если цена возросла так значительно, что исполнение обязательства нанесет существенный ущерб одному из контрагентов, то суд может повысить цену, т.е. изменить условие договора. Вообще, швейцарская правовая доктрина предусматривает, что правило rebussicstantibus может применяться только в случае общественных катастроф, происходящих после заключения договора (война, девальвация, наводнение и т.д.).

Гражданский кодекс Италии 1942 года также предусматривает в статье 1467 возможность расторжения договора, если он заключен под отлагательным условием или является длящимся, а в этот период произошли события, наносящие вред исполнителю. Однако, данная норма не применяется в случае если случившееся событие(я) входит в стандартный набор рисков для данного вида договоров или если контрагент предложил изменить договор на справедливых условиях.

Ст. 258 Гражданского кодекса Нидерландов, который вступил в силу с 1 января 1992 года содержит в себе указание на возможность изменения условий договора, если их исполнению мешают непредвиденно возникшие обстоятельства, имеющие такой характер, что от стороны договора нельзя ожидать, что договор будет соблюдаться в неизменном виде.

Таким образом, можно сделать вывод, что с течением времени гражданское законодательство стран континентальной системы права, в общем, идет по пути признания доктрины rebussicstantibus в качестве основы для регулирования процедуры расторжения и изменения договоров, однако позиции доктрины pactasuntservanda по-прежнему сильны.

В национальных правовых системах, основанных на прецедентном праве, отношение к регулированию последствий изменения обстоятельств развивалось с некоторыми особенностями по сравнению с континентальным правом. Решающим элементом в формировании концепции общего права стала отличающаяся от континентально-правовой трактовка содержания договорного обязательства и ответственности за его неисполнение.

В XVI веке в английском праве сформировалась положение об объективном характере договорной ответственности, т.е. о возложении такой ответственности и при отсутствии вины контрагента. Таким образом, говорить о возможности изменения договора по последствиям говорить не приходилось, так как они не влияли на исполнение обязательства. И только во второй половине XIX века, когда на основе судебной практики была создана доктрина тщетности договора (frustrationofcontracts), которая подразумевает в случаях абсолютной невозможности исполнения договорных обязательств, а также если изменившееся обстоятельства до неузнаваемости изменяют природу предусмотренного договором исполнения изменение либо расторжение договора, стало возможном определение правовой оценки последствий изменения обстоятельств в договорных отношениях.

В американской судебной практике доктрина frustrationofcontracts переродилась в доктрину неосуществимости (impracticability), во многом сходную со своей предшественницей из Великобритании, но все же имеющую отличия в методе определения недействительности договора. Наиболее авторитетным современным определением ее основного содержания можно признать правило, сформулированное в параграфе 261 Свода договорного права (Второе издание), которое является неофициальной кодификацией прецедентного права США. В нем сказано, что в случае, когда после заключения договора, исполнение одной стороной становится неосуществимым без вины с ее стороны в результате события, ненаступление которого было основной предпосылкой заключения договора, то обязанность исполнять условия (договора) прекращается. Также можно добавить, что характерная для стран континентального права особенность, допускающая изменение или расторжение договора, а именно - изменение коньюктуры рынка в США не учитывается, как обстоятельство, исключающее исполнение договорного обязательства. Возможно, это вызвано тем, что страны общего права, в частности США, не испытывали пагубного влияния неуправляемой инфляции, как страны «континента», к тому же, Вторая мировая война в меньшей степени их коснулась.

Основания изменения и расторжения договора в ГК РФ.

Заключенные до­говоры должны соответствовать достигнутому соглашению сторон и оставаться неизменными. Такое общее правило придает устойчивость гражданскому обороту. Это правило применяется и тогда, когда после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора. В этих случаях условия заключенного договора, по общему правилу п. 2 ст. 422 ГК РФ, сохраняют силу. Тем самым у участников договора создается уверенность в стабильности условий заключенного ими договора, необходимая для нормального развития гражданского оборота.

Вместе с тем может возникнуть и такая ситуация, когда интересы общества требуют изменения условий уже заключенных договоров. На этот случай рассчитано исключение из изложенного выше правила. Во вновь принятом законе может быть установлено, что его действие рас­пространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных дого­воров. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в соот­ветствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, изменить или отменить условие уже заклю­ченного договора может только правовой акт, обладающий юридичес­кой силой закона. Иные правовые акты не могут действовать с обратной силой на условия заключенных договоров, что следует из анализа п. 2 ст. 422 ГК РФ.

Изменение или расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон. Так, стороны по договору аренды, за­ключенному на пять лет, могут по соглашению между собой прекратить его действие, не дожидаясь истечения пятилетнего срока. Исключения из этого правила могут быть установлены законом или договором. Например, в соответствии со ст. 87 ЖК РСФСР договор найма жилого поме­щения может быть изменен по требованию нанимателей, объединя­ющихся в одну семью. В соответствии же со ст. 89 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время рас­торгнуть договор найма.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Решение суда в этих случаях не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных дого­вором, законом либо в установленном законом порядке. Значение этого правила трудно переоценить в условиях инфляции. Если бы действова­ло общее правило о невозможности изменения цены в договоре, участники гражданского оборота, подверженного инфляционным про­цессам, оказались бы в чрезвычайно сложном положении. Им пришлось бы прогнозировать уровень инфляции на момент расчетов по договору с тем, чтобы в момент заключения договора установить разумную цену, что невероятно сложно, а порою и невозможно. В силу этого ГК РФ устанавливает правило, допускающее возможность предусмотреть в договоре случаи и условия, при которых допускается изменение цены. Так, при заключении договора подряда стороны могут установить, что обозначенная в договоре цена подлежит изменению пропорционально изменению рыночных цен на оборудование, материалы и работы. Из­менение цены допускается в случаях, предусмотренных законом в соответствии с установленным порядком.

В тех случаях, когда возможность изменения или расторжения договора не предусмотрена законом или договором и сторонами не достигнуто об этом соглашение, договор может быть изменен или рас­торгнут по требованию одной из сторон только по решению суда и только в следующих случаях:

· при существенном нарушении договора другой стороной;

· в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 450, 451 ГК РФ).

Одним из самых значительных обстоятельств изменения или расторжения договора в «иных случаях, предусмотренных законом или договором» является изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значитель­ной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при зак­лючении договора п.2 ст.450 ГК РФ.

Законодатель не дает точного определения: "существенных на­рушений договора". Видимо, это объясняется тем, что невозможно предусмотреть в нормативном акте, все обширные случаи существен­ных нарушений договора. Тем более что, разновидностей договоров великое множество, в т.ч. смешанных, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им.

Поэтому вопрос "существенного" нарушения договорных отно­шений в каждом конкретном случае решает суд. Закон к числу существенных нарушений условий договора относит: постав­ку товаров ненадлежащего качества, не могущих быть использо­ванными по прямому назначению, систематическую неуплату арен­датором арендной платы в пользу арендодателя и т. п.

Рассмотрим второе основание расторжения договора по п.2 ст. 450 ГК РФ: "в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, други­ми законами или договором.",

Основанием для изменения и растор­жения договора в «иных случаях» может служить, например, расторже­ние договора присоединения по требованию присоединившейся сто­роны, если в договор включено условие хотя и не противоречащее закону, но являющееся явно обременительным для присоединившей­ся стороны (ст.428 ГК РФ); также значительное превышение приблизитель­ной сметы по договору подряда дает заказчику право отказаться от договора. Специфическим основанием изменения или расторжения договора в данном случае можно считать право кредиторов требовать досрочного прекращения обязательств юридического лица при принятии собственни­ком либо уполномоченным органом решения о ре­организации последнего в соответствии со ст. 60 ГК РФ.

В некоторых случаях закон допускает односторонний отказ от выполнения договорных обязательств. В случаях одностороннего от­каза от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор счита­ется расторгнутым или измененным в соответствии с п. 3 ст.450 ГК РФ.

В силу общей нормы гражданского права (п. З ст.450 ГК РФ) закон допускает изменение или расторжение договора во внесудебном, т.е. в одностороннем порядке.

Так, по договору поруче­ния доверитель вправе отменить поручение, а поверенный — отказать­ся от него во всякое время (п.2 ст.977 ГК РФ).

Тем не менее, стоит подчеркнуть, что односторонний отказ от исполне­ния договора допускается в любом из двух случаев:

· если это допускается законом;

· если это предусмотрено соглашением сторон (договором).

В этом случае сам факт одностороннего отказа от исполнения договора означает соответственно расторжение или изменение этого договора.

Однако, согласно общим правилам об исполнении обязательств, односторонний отказ от их исполнения или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотрен­ных законом. Далее, в тексте ст.310 ГК РФ законодатель де­лает исключение из указанного выше общего правила: "Односторон­ний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлени­ем его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

В случаях, когда Закон допускает односторонний отказ от исполнения договора, а договор прямо запрещает это, в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ должны применяться соответствующие положения договора.

Ст.310 ГК РФ по смыслу корреспондирует с п. З ст.450 ГК РФ, за исклю­чением того, что ст.310 ГК РФ конкретизирует правоотношения: пред­принимательские, т.е. только в этих обязательствах допускается од­носторонний отказ от исполнения договора.

Приостановление исполнения обязательства на законных основаниях допус­кается обычно при нарушении одной из сторон своих обязанностей по договору: удержание вещи кредитором при задержке должником встречно­го обязательства и возможности отказа от него (п.2 ст.328 ГК РФ); удер­жание вещи кредитором в случае ее неоплаты со стороны должника (ст.359 ГК РФ); в случаях существенных нарушений (нарушения) одной из сторон договора его условий (ст.451 ГК РФ); права подряд­чика на удержание результата работ, оборудования при неуплате за­казчиком установленных сумм (ст. 712 ГК РФ).

Зачастую и сам закон указывает на возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, даже если контрагент надлежащим образом исполнил свое обязательство. Примером может служить договор поручения (п.1 ст.977 ГК РФ). Более того, в п.2 ст.977 ГК РФ предусмотрено: " Доверитель вправе отменить поручение, а пове­ренный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно".

Правило об одностороннем отказе в выполнении обязательств действует; по договору под­ряда (ст.717 ГК РФ); по договору хранения, когда хранитель обязан вы­дать хранимую вещь по первому требованию


29-04-2015, 04:52