Правоприменительные акты-документы и акты-действия обладают властной силой и влекут юридические последствия. Отказ от выполнения или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинарную, административную, материальную, уголовную ответственность.

6. По своему юридическому значению акты применения права могут быть подразделены на:

a) основные – акты, содержащие завершенное решение по юридическому делу (приговор, решение суда);

b) вспомогательные – акты, содержащие предписания, подготавливающие издание основных актов (надзора и контроля, процедурно-процессуальные).

7. В зависимости от действия во времени различают правоприменительные акты:

a) однократного действия, например, наложение штрафа;

b) длящиеся, как, например, регистрация брака, назначение пенсии.

6. Личные права и свободы человека и гражданина

Прежде чем говорить о личных правах и свободах человека и гражданина, следует выявить их природу. А для этого следует обратиться к естественно-правовой теории происхождения права.

Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских учениях Фомы Аквинского. Однако, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в период формирования феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций семнадцатого, восемнадцатого веков. Ее виднейшие представители: Гуго Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Вольтер, Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права – естественного и позитивного.

Позитивное, или положительное, - это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актов государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях.

Направляя острие критики против реально существующего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма, представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют угнетение людей, произвол, тиранию.

В отличие от позитивного, естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.

Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естественных законов, - это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь , государства.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право рассматривается как разумное и справедливое.

Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом и ее последним бастионом – королевским абсолютизмом, идеологически способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени развития. Но демократический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине нынешнего столетия, став теоретическим фундаментом всеобщей борьбы за права человека во всем мире.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному или собственно юридическому праву.

При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, упрочение его статуса, достоинства.

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представляли собой сложнейшую проблему. Главная трудность заключается в установлении такой системы и такого порядка, при которых личность имела бы возможность беспрепятственно развивать свой потенциал (способности, талант, интеллект), а с другой стороны, признавались бы и почитались общегосударственные цели – то, что объединяет всех. Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах и обязанностях личности.

Права человека внетерриториальны и вненациональны, их признание, соблюдение и защита не являются только внутренним делом того или иного государства. Они давно стали объектом международного регулирования. Права личности не есть принадлежность отдельных классов, наций, религий, идеологий, а представляют собой общеисторическое и общекультурное завоевание. Это нравственный фундамент любого общества.

В России подтверждением этого служит принятая в ноябре 1991 г. Декларация прав человека и гражданина, являющаяся ограниченной частью новой Конституции РФ, базой всего текущего законодательства, касающегося личности.

Эти документы фиксируют широкий спектр основополагающих идей, принципов, прав и свобод, а также обязанностей. Их исходные положения гласят, что права и свободы человека являются естественными и неотчуждаемыми, признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера. Признание, соблюдение и защита прав человека – обязанность государства.

Каждый имеет право на жизнь, здоровье, личную безопасность и неприкосновенность, защиту чести, достоинства, доброго имени, свободу мысли и слова, выражении мнений и убеждений, выбор места жительства; может приобретать, владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, заниматься предпринимательской деятельностью, покидать страну и возвращаться обратно.

Закрепляются право граждан на митинги, уличные шествия, демонстрации; право избирать и избираться в государственные органы, получать и распространять информацию, направлять властям личные коллективные обращения (петиции), свободно определять свою национальность, объединяться в общественные организации. Предусматриваются соответствующие права в социальной и культурной областях (на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, интеллектуальное творчество).

Утверждается равенство всех перед законом и судом. Никто не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников. Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (презумпция невиновности).

К личным правам и свободам относятся, в частности, право на жизнь, право на свободу, право на неприкосновенность частной жизни, право на свободу передвижения.

При этом подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность представительной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием.

Что касается различий между правами человека и гражданина, то эти различия имеют под собой определенные основания, заключающиеся в следующем:

1. Права человека могут существовать независимо от государственного признания и законодательного закрепления, вне связи их носителя с тем или иным государством. В частности, это естественные, неотчуждаемые права, принадлежащие каждому от рождения. Права же гражданина находятся под защитой того государства, к которому принадлежит данное лицо.

2. Множество людей в мире вообще не имеют статус гражданина (лица без гражданства, апатриды) и, следовательно, они формально являются обладателями прав человека, но не имеют прав гражданина. Иными словами, права человека не всегда выступают как юридические категории, а только как моральные или социальные.

Такое разграничение возникло давно, и сохранилась в большинстве современных деклараций и конституций. Однако сейчас такое деление утрачивает смысл, поскольку прирожденные права человека давно признаны всеми демократическими государствами и, таким образом, выступают одновременно и в качестве прав гражданина

7. Особенности уголовной ответственности

Проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление. В связи с этим выделяются следующие основные позиции в понимании уголовной ответственности:

Первая предлагает понимать уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающие его за совершенное преступление.

Вторая исходит из того, что под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственное принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, – осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость.

Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, то есть урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов.

Уголовная ответственность устанавливается нормами уголовного закона, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК, предусматривают наказания за их совершение. Иными словами, запрещают совершать указанные в них деяния под страхом уголовной ответственности. Однако предусмотренная уголовным законом ответственность носит еще абстрактный характер. Норма закона лишь предупреждает всех и каждого – не совершай предусмотренного в ней деяния, иначе при указанных в ней условиях понесешь уголовную ответственность, то есть к нарушителю будет применено предусмотренное данной нормой государственно-принудительное воздействие.

Когда совершается преступление, то есть имеет место юридический факт, возникает конкретное уголовно-правовое отношение. Лицо, совершившее преступление, становится обязанным подвергнуться предусмотренному уголовным законом, который оно нарушило, государственно-принудительному воздействию. Лицо в буквальном смысле сделало себя таким обязанным. А у государства в лице правоприменительных органов появилось право применения к указанному лицу такого воздействия. Таким образом, без обязанности лица, совершившего преступление, не может быть уголовной ответственности. Иначе применение уголовной ответственности будет незаконным.

Однако обязанность подвергнуться государственно-принудительному воздействию еще не есть сама ответственность, подобно тому, как обязанность отвечать еще не есть сам ответ. Обязанность может быть нереализована. Например, преступление не было раскрыто, совершивший преступление скрылся или правоприменительные органы не стали привлекать лицо к уголовной ответственности (латентная преступность). В таких случаях лицо не считается понесшим уголовную ответственность, хотя бы к нему и применялись государственные принудительные меры, например содержание под стражей во время расследования преступления.

Чтобы на конкретное лицо возложить уголовную ответственность за совершенное преступление, нужен юридический документ. Таким документом является только вступивший в законную силу приговор суда. Это положение установлено ст.49 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Если не было вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, то и лицо не несло уголовной ответственности.

Следовательно, под уголовной ответственностью надо понимать государственно-принудительное воздействие, предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу, совершившему преступление, обвинительным приговором суда.

Анализ законодательства приводит к выводу, что уголовная ответственность и наказание – это не тождественные понятия.

Как прежний, так и новый УК рассматривает уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод вытекает из ст. 92 УК 1996 года, в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ибо в ст. 92 УК говорится об осужденном), то, значит, на лицо возложена уголовная ответственность, хотя наказание не назначено.

Такое осуждение не влечет судимости, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Следовательно, ст. 92 УК предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего только от наказания, но не от уголовной ответственности. Если же УК считает возможным освобождение не только от наказания, но и от уголовной ответственности, то он прямо об этом говорит. Так, в ст. 90 УК сказано, что несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Здесь уже не выносится обвинительный приговор, поскольку ст. 90 УК говорит не об осужденном. Таким образом, ст. 92 УК предусматривает единственный случай применения уголовной ответственности без назначения наказания и судимости, и только к несовершеннолетним и только за совершение преступления небольшой тяжести или средней тяжести. Значит, уголовная ответственность и наказание – понятия несовпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания.

Государственно-принудительное воздействие выражается в зафиксированном обвинительном приговоре суда, признании лица виновным в совершении преступления, то есть преступником, тем самым в государственном порицании его и совершенного им деяния. Такая ответственность также выступает государственным принуждением к законопослушному поведению.

При понимании уголовной ответственности как государственно-принудительного воздействия, возлагаемого на лицо, совершившего преступление, обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, следует определить ее временные границы.

Прежде всего они будут зависеть от того, идет речь об уголовной ответственности без назначения наказания и, следовательно, без судимости либо об уголовной ответственности, включающей в себя наказание и судимость.

Уголовная ответственность без назначения наказания и судимости является одномоментной. Ее начало и окончание совпадают. Началом и одновременно окончанием является вступление в законную силу обвинительного приговора суда. Именно с этого момента выраженное в обвинительном приговоре государственно-принудительное воздействие на лицо, совершившее преступление, приобретает законную силу. Этот же момент и прекращает действие уголовной ответственности, поскольку наказание не назначено и нет судимости, т.е. нет длящегося во времени государственного порицания осужденного лица и его правоограничений. Уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью также начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Однако она уже делится во времени и оканчивается после погашения или снятия судимости. Реализуется же она в форме государственного порицания лица путем признания его приговором суда виновным в совершении преступления.

Уголовная ответственность имеет только ей присущие признаки, совокупность которых и отличает ее от других видов правовой ответственности – административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Эти признаки могут быть классифицированы следующим образом:

1. По основаниям применения.

Уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Другие виды ответственности, например, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба, могут наступать за совершение как деяний, содержащих состав преступления, так и иных правонарушений.

2. По содержанию ответственности.

Уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания – и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью.

При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе и судом, государственное порицание отсутствует, поскольку они возлагаются не от имени государства.

Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность – наиболее строгий вид правовой ответственности.

3. По субъекту применения.

Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить на кого-либо уголовную ответственность.

Другие виды правовой ответственности могут возлагаться как судом, так и другими органами и лицами.

4. По порядку применения.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

Возложение других видов правовой ответственности регулируется другими правовыми нормами.

5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность.

Уголовная ответственность носит личный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления (ст. 19 УК).

Список литературы

1. Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

2. А.Б. Венгеров. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., 1998.

3. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

4. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под редакцией Б.В. Здравомыслова. М., 1999.

[1] В случае противоречия между федеральным законом и нормативным актом субъекта РФ, изданным в рамках его компетенции, действует нормативно-правовой акт субъекта РФ.