Освобождение от уголовной ответственности и наказания

и в тех случаях, когда он ранее уже совершил преступление небольшой или средней тяжести, но не был осужден либо имел судимость за такое же преступление. Эти обстоятельства, отрица­тельно характеризующие личность несовершеннолетнего, требует особо осторожного подхода при решении вопроса о возможности исправления такого лица без приме­нения наказания, но с применением принудительных мер воспитательного воз­действия.

Впервые в уголовном законодательстве предусмотрено, что несо­вершеннолетний, осужденный за преступление средней тяжести, может быть освобож­ден от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспита­тельное учреждение для несовершеннолетних. При этом законодатель не относит помещение несовершеннолетних осужденных в указанные учреждения к разновидности общих принудительных мер воспитательного воздействия, так как их нет в перечне этих мер, предусмотренных в ч. 2 ст. 90. Следовательно, помещение несовер­шеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреж­дение, не являясь уголовным наказанием, должно в соответствии с законом расс­матриваться как особая, самостоятельная принудительная мера воспитательного воз­действия, допускаемая только при освобождении несовершеннолетнего от наказания и при совершении им преступления только средней тяжести. Безусловно, что такая мера должна применяться прежде всего в отношении более нравственно и социально запу­щенных подростков при наличии отрицательного влияния на них со стороны неблаго­получной семьи или ближайшего окружения, а также в отношении, например, подро­стков, страдающих серьезными заболеваниями, хроническим алкоголизмом, и т.п. И наоборот, в тех случаях, когда несовершеннолетний впервые осужден за преступление средней тяжести, которое было для него случайным эпизодом в его жизни, с учетом второстепенной роли в преступлении и других данных, положительно характеризующих его личность, дающих основание полагать, что для исправления подростка достаточно применения принудительных мер воспитательного воздействия, а не уголовного нака­зания, более предпочтительным является применение к такому лицу освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воз­действия (ст. 90УК).

При помещении несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечеб­но-воспитательное учреждение срок пребывания в таком учреждении не может пре­вышать максимального срока наказания, предусмотренного новым УК за совершенное преступление средней тяжести, т.к. этот срок может быть установлен в пределах от 2 до 5 лет. Однако, пребывание в указанном учреждении может быть прекращено до истечения установленного срока, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более для своего исправления в дальнейшем применении данной меры. Продление пребывания в этом учреждении для несовершеннолетнего после истечения установленного срока допустимо лишь в одном случае - необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку.

Глава III. Судимость. Снятие судимости и ее досрочное погашение.

Освобождение лица, виновного лица, от уголовной ответственности является освобождением его и от наказания.

Таким образом, нарушается принцип "Каждому виновному - справедливое наказание".

Однако рассмотрим данный аспект более подробно[6] .

Наказание может утратить свой предупредительный эффект, если оно применяется с большим опозданием. Оно не становится средством перевоспитания, если преступник уже исправился и без наказания. В этом случае наказание еще может сыграть общепредупредительную роль, но в основном будет выступать как месть за содеянное, как "голая кара".

Освобождение от уголовной ответственности и наказания может играть предупредительную роль. Государство как бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующим поведением загладить причиненный вред, загладить свою вину. Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания стимулирует лиц, совершивших однажды преступление, к примерному поведению.

Можно подумать, что существование данного института превращает наказание в пустую угрозу. Однако этого не происходит, так как освобождение от уголовной ответственности и наказания наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенных условий.

Даже после отбытия лицом наказания или после сокращения либо замены наказания более мягким, лицо продолжает нести невыгодные отрицательные последствия.

Осуждение лица судом к тому или иному виду наказания дает, как правило, основание считать данное лицо имеющим судимость. При этом лицо считается судимым с момента вступления обвинительного приговора в силу, в период отбывания назначенного наказания и в период определенного установленного законом времени после отбытия наказания.

В отдельных случаях судимость может повлечь за собой некоторые ограничения для лица, например, в выборе места жительства, в работе и т.п.

При совершении нового преступления наличие судимости зачастую рассматривается как отягчающее обстоятельство.

Российский уголовный закон устанавливает определенный порядок погашения и снятия судимости с тех лиц, которые, отбыв наказание или будучи освобождены от него досрочно, не нарушают вновь правопорядок. Данные лица в установленном законом порядке могут быть признаны несудившимися.

Закон устанавливает различные сроки погашения судимости, т.е. автоматического прекращения судимости для лиц, отбывших как основное, так и дополнительное наказания. Эти сроки определяются исходя из размера наказания, которое было назначено виновному судом.

В случае сокращения или замены наказания более мягким либо условно- досрочного или досрочного освобождения срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания.

Кроме истечения определенных законом сроков после отбытия наказания, требуется, чтобы лицо в течение этих сроков не совершило нового преступления.

Совершение же нового преступления прерывает течение срока погашения судимости. Сроки, погашающие первую судимость, начинают течь вновь с момента отбытия лицом наказания за новое преступление. С этого момента параллельно исчисляются и сроки погашения судимости по второму преступлению

Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный после отбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление.

Ходатайства о досрочном снятии судимости могут возбуждать и общественные организации. Ходатайства рассматриваются в судебном заседании с участием прокурора. Неявка прокурора в судебное заседание не приостанавливает рассмотрение ходатайства.

Досрочное снятие судимости возможно и по актам амнистии и помиловании.

Итак:

Уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение. Я же придерживаюсь первой точки зрения. То есть я считаю, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.

Заключение.

Проанализировав имеющуюся в нашем распоряжении литературу (к сожалению, в весьма ограниченном количестве и не самых последних годов издания), мы можем сделать следующие выводы: рассмотрение оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания является одним из самых важных в юридической литературе в связи с частым обращением к нему в юридической практике.

Основания для освобождения можно классифицировать по следующим категориям:

1. Лицо полностью освобождается от уголовной ответственности до привлечения в качестве обвиняемого.

2. Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осуждения его судом освобождается от уголовной ответственности.

3. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор, но без назначения наказания.

4. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с отсрочкой его исполнения.

5. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания.

6. Лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с этой классификацией рассматриваются статьи Уголовного Кодекса РФ с выявлением значимости и особенностей значения и удельного веса каждой из категорий в юридической практике.

Следующим важным аспектом, рассматриваемым в работе, является изучение системы освобождения от наказания и вариаций относительно способа отбывания наказания и досрочного освобождения.

Так как наказание не всегда, а только в исключительных случаях, должно быть карательной мерой, а в основном оно носит воспитательный характер, то дифференцированная система подхода в зависимости от категории обвиняемого помогает усилить эффективность воспитательных мер.

Вследствие вышесказанного представляется необходимым изучение данной проблемы, как одной из категорий, позволяющих судебной системе повысить коэффициент своего полезного действия.

Список используемой литературы:

1.) "Комментарий к Уголовному Кодексу РФ", Вердикт, М.1996г.

2.) Б.А. Куринов "Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие для студентов", Издательство МГУ, М.1984 г.

3.) Волошина А. "Нарушение нравственных норм как фактор насильственных преступлений". Вопросы борьбы с преступностью. Вып.40, М.1984 г.

4.) Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. "Уголовное право", Мунускрипт, М.1992 г.

5.) Кригер Г.А. "Наказание и его применение" Юридическая литература, М.1962 г.

6.) Кригер Г.А. "Причинная связь в советском уголовном праве", Советская юстиция №1 1979 г.

7.) М.П. Карпушин, В.И. Курляндский "Уголовная ответственность и состав преступления", Юридическая литература, М.1974


[1] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970

[2] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, Вердикт, М.1996г.

[3] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 – 1986, М., 1987, с. 521

[4] Приказ Министра внутренних дел от 30 октября 1987 г. М5 213 «О порядке предоставления осужденных к освобождению от отбывания наказания по болезни» (с изменениями, внесенными приказами МВД СССР от 11 апреля 1989 г. № 71, от 18 сентября 1990 г. и от 8 апреля 1991 г № 119).

[5] Ведомости Съезда народ­ных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 4, ст. 154.

[6] См.: Кригер Г.А. "Наказание и его применение" Юридическая литература, М.1962 г. -. С. 23-46.




29-04-2015, 04:54

Страницы: 1 2 3 4
Разделы сайта