Латынь

Билет№20. Этическая концепция Канта

(или критика практического разума)

Кант выступает с критикой средневековой концепции морали. С его точки зрения совершенство не м.б. критерием моральности. (Гобс, Декарт, Локк «Чем обусловлены человеческие поступки?» - Средой). В своей теории Кант разводит понятия нравственности и морали. НРАВЫ- предполагают определенную технику поведения. МОРАЛЬ- мы имеем только при разделении в человеческом сознании сущего и должного, и ориентацию сознания и поступка на должного. «Категорический императив», т.е. категорическое поведение. Он звучит так: «поступай так, чтобы максима (принцип) твоей воли могла стать всеобщим законодательством». Кант фиксирует момент, что само наличие морального сознания фиксируется, если есть различие сущного и должного. Он увидел общую черту любой моральной системы, что это особая установка человеческого сознания. «Поступай так, как велит долг». По Канту ДОЛГ- не есть внешнее принуждение, это то, что выбрано самостоятельно. Поэтому там, где нет свободы выбора, нет и морали. Свобода выбора означает и ответственность за этот выбор. Ориентация того, что ты должен делать – это и есть категорический императив. В мире существует не только необходимость, но и свобода. «Следуй долгу и не надейся при этом на счастье». СЧАСТЬЕ- это идея состояния человека, которого он стремиться достичь в жизни, но никогда не достигает.

В познании априорные формы: чувственность и рассудок.

В морали: категорический императив. Человек есть начало причинного ряда. Моральный человек ориентируется на долг.

Билет№ 19. Теория познания Канта.

Кант создал теорию познания. Юм говорил, что нет другого способа познать мир кроме органов чувств (сенсуалист), поэтому нет гарантий того, что мир мы воспринимаем адекватно. Соответствуют ли наши чувства чему-либо – недоказуемый вопрос. КАНТ: прежде чем познавать мир и что-то утверждать о мире, я должен исследовать мои возможности к познанию.

Задачи философии (по Канту) в том, чтобы ответить на вопросы: 1. что я могу знать? (что надо знать). - Я могу знать природу, но так как она является нашему рассудку. Природа- сфера действия необходимости. Природа как таковая- вещь в себе.

2. что я должен делать в этом мире?–быть свободным моральным существом. Априорным принципом моего поведения является категорический императив.

3. на что я могу надеяться живя в этом мире?–на смысл, на осмысленность собственной жизни, на гармонию необходимости и свободы которую я допускаю своей рефлексной способностью суждения. Эта гармония необходимости и свободы представлена в искусстве. За счет априорного вкуса создается сфера смыслов. И я могу надеятся на то, что смысл в жизни есть.

Теория познания Канта- в работе «Критика чистого разума». (1781). С критикой против материалистических сенсуалистов (Беккат). Его неустраивает их убежденность в том, что чувственная картина мира соответствует миру вещному. Против субъективных идеалистов-сенсуалистов (Беркли, Юмм). В их позиции все наше знание исключительно субъективно, мы не выходим за границы наших знаний. В этой позиции наука невозможна. Против рационализма Декарта, Лейбница… Они говорят, что есть чистый надиндивидуальный разум. КАНТ: мы незнаем никакого другого разума, кроме человеческого.

ВЫВОД: 1. Кант считает, что все наше познание происходит из опыта (он сенсуалист). 2.всё наше опытное знание организовано априорными (до опытными) суждениями (он рационалист). 3.благодаря априорным суждениям наши знания приобретают синтетический, трансцендентальный (вне опытный), над индивидуальный, общепринятый, необходимый, объективный характер.

Канта прежде всего интересует активная роль априорных форм чувственности и рассудка в познании. Априорные формы- это условия познания. Без них – хаос. (Копернианский переворот).

Формула Канта: «Разум диктует законы природе». На самом деле мы воспринимаем в природе только то, что позволяет наша способность воспринимать. Эту способность априорно воспринимать мир Кант называет: трансцендентальное единство апперцепции, т.е. надопытное единство восприятия.

Наука- осмысливание материала воспринимаемого через априорные формы. Он полагает, что наука не знает вопросов, лежащих вне сферы нашего опыта. % идеи о боге, свободе, бесконечности, целостности мира. Кант говорит, что с равной степенью можно ответить и ДА и НЕТ, и это предел науки.

Билет№ 16. Субстанция в философии Нового Времени.

Проблема субстанции- проблема основы, порождающей мир. Основы: *- материалистического монизма (как некая единая порождающая основа в виде материи). Материя- вещество, физич тело, обладающее экспериментально-фиксируемыми свойствами. %масса, плотность, инерция, протяженность в пространстве, ощущаемость. Это- объективные свойства материи. Вкус, цвет, запах- вторичные св-ва материи.

Спорный вопрос о движении, пространстве и времени. Позиции: 1.это отдельные субстанции 2.это свойства.

Большинство придерживается свойств. ПОЛЬ Гольбах: «по отношению к нам, материя все то, что каким-либо образом воздействует на наши чувства».

ДОАМИНИСТИЧЕСКАЯ позиция. РЕНЕ Декат: «есть 2 субстанции: протяженная (материальная), разумная». В нашем разуме есть изначально понятия, не имеющие опытного аналога: математическ точность, число, закон.

ПЛЮРАЛИЗМ. Лейбнец: «мир состоит из множества монад» «физические характеристики субстанции тоже д.б. объяснены». Философы монисты и даонисты это не объясняют. С их позиций нельзя объяснить многообразие мира, форм его существования, тенденций равития. Монада- неделимая дальше целостность. Каждая монада обладает своим источником внутренним развития и движения. Мир- мозаика монад, где их положение не поддается объяснению, т.к. каждая из них самостоятельна. Существует предустановленная миром гармония.

Билет№ 17. Принципы эмпиризма и рационализма в философии Нового Времени.

Центральн вопросы этого времени: а) источник познания (внешний мир, собственный разум); для этого времени характерна деистическая позиция (бог создал мир, но не более того). б) понимание механизма познания. Это о соотношении чувственной и рациональной ступеней познания. Сенсуалисты (приоритет механизму познания). Рационалисты (приоритет разуму). в) достоверность познания (критерий истины). Позицию сенсуалистов называют эмпиризм. Когда речь идет об источнике познания в философии, то сенсуалистич позиция. А когда говорят о научном познании, то имеет значение опыт, это – эмпирическая позиция. Ответ сенсуалистов на вопросы этого времени: а) наши знания обязаны чувственному опыту; б) они ссылаются либо на метод индукции (от частного к общему), либо надеются найти психич элементы человека, объединяющие в некое общее знание; в) по этому вопросу сенсуалисты разделились. Большинство за сенсуалистич материализм (Дидро, Гольбах) они говорят: «мы располагаем чувственным опытом, эти чувства вызываются внешним материальным миром. Мир первичен и принадлежит моему сознанию». Другие- идеалистические сенсуалисты (Беркли, Юмб). На вопрос что вызывает чувства отвечают «откуда мы знаем». Это субъективно идеалистическая позиция. Все рационалисты: 1.акцент на теоритической стороне человеч мышления. 2.придерживаются позиций гносиологического дуализма. Чувственное- третируется, рациональное- превозносится. 3.вносят в круг мышления понятие абсолютная истина, т.е очищенная от недоказуемого.

Ограниченность мышления связана с метофизичностью, т.е. умение видеть что знание предполагает и ту и др стороны. Чувственность- условие рациональности, а рациональность- условие чувственности.