контроль за программным обеспечением, который предполагает проверку того, что используется только разрешенное и эффективное программное обеспечение (с этой целью анализируется система визирования, тестирования, проверки, внедрения и документирования новых систем и модификаций уже действующих, а также ограничения на доступ к документации о них только лицам, имеющим специальное разрешение);
контроль за вводом и обработкой данных, который заключается в проверке того, что существует система предварительного визирования операций до их ввода в систему КОД, и ввод информации возможен только теми лицами, которые имеют на это соответствующие разрешения;
возможны также иные приемы общего контроля, среди которых можно назвать анализ правил копирования программ и баз данных в специальные архивы и процедур восстановления информации или извлечения ее из архивов при утрате данных.
Специальный контроль за применением системы КОД в системе бухгалтерского учета экономического субъекта предусматривает специальные проверочные процедуры, позволяющие удостовериться, что все бухгалтерские операции должным образом авторизуются и отражаются в учете своевременно и без ошибок. К проверочным процедурам относят контроль за вводом информации, за обработкой и хранением информации, а также за выводом информации.
При оценке процедур контроля ввода информации аудитору необходимо обратить внимание на то, что вся ли информация, вводимая в систему, предварительно визируется; вводится в базу данных аккуратно, без ошибок и повторов; ошибки ввода обнаруживаются и исправляются системой. При оценке процедур контроля за обработкой и хранением информации аудитору необходимо обратить внимание на то, что все ли операции, которые проводятся системой самостоятельно, выполняются верно; операции проводятся без ошибок и повторов; ошибки в обработке данных обнаруживаются и своевременно исправляются. При оценке процедур контроля за выводом информации аудитору необходимо обратить внимание на то, что все ли результаты операций предоставляются авторизированным пользователям должным образом и в установленные сроки; доступ к предоставляемой информации разрешен только ограниченному кругу лиц. Все вышеназванные виды контроля могут осуществляться пользователями системы КОД или IT- отделом клиента или же с помощью специальных программ.
Если аудитор полагает, что без проверки системы КОД не сможет получить достаточную уверенность в том, что бухгалтерская отчетность проверяемого предприятия не содержит существенных искажений, тогда производится тестирование системы внутреннего контроля за системой КОД. При этом аудитору не обязательно проводить проверку системы внутреннего контроля за системой КОД, если объем деятельности клиента невелик или влияние системы КОД на деятельность экономического субъекта и составление отчетности незначительно. Аудитор также вправе отказаться от проверки системы внутреннего контроля за системой КОД, если обработка данных ведется не проверяемым экономическим субъектом, а третьей стороной, и доступ к системам внутреннего контроля из-за этого невозможен.
Если процедуры общего контроля прямо относятся к применению системы КОД в бухгалтерском учете, то целесообразно проверить их, прежде чем рассматривать специальный контроль, если нет, то достаточно ограничиться оценкой общего контроля. Если общий контроль эффективен, то аудитор переходит к тестированию специального контроля за системой КОД бухгалтерского учета. Если же аудитор сочтет, что общий контроль неэффективен, то риск необнаружения ошибок на уровне специального контроля за применением системы КОД в бухгалтерском учете возрастает до неприемлемого уровня. Аудитор в такой ситуации обязан провести тестирование процедур общего контроля, кроме случая, когда клиент обладает надежным ручным контролем пользователей за системой КОД. Если специальный контроль за применением системы КОД в бухгалтерском учете систематически ведется персоналом проверяемого экономического субъекта, аудиторская организация может ограничить тестирование такого контроля проведением тестирования ручного контроля, проводимого персоналом экономического субъекта; контроля за выводом информации; программного обеспечения. В случае регулярной проверки системы КОД об авторизованности информации, аудитор вправе ограничить проверку системы КОД анализом выполнения персоналом IT-отделом клиента контрольных процедур. Помимо проверки ручного контроля, осуществляемого персоналом экономического субъекта, аудиторская организация может тестировать контроль за выводом информации, которая может представляться как на бумажном, так и на электронном носителях. Если аудиторская организация проверяет контроль путем изучения информации, представленной на бумажном носителе, она проводит свои тесты вручную. Если изучается контроль экономического субъекта за информацией в электронной форме, то аудиторской организации для проверки целесообразно прибегнуть к использованию вспомогательных компьютерных программ проверки. В случае, если тестирование ручного контроля или контроля за выводом информации невозможно или неэффективно, аудиторская организация может проверить контроль за системой КОД, используя специальные компьютерные программы, которые будут пересчитывать данные, полученные системой КОД экономического субъекта, или повторять процесс их обработки, или вводить заведомо неверную информацию и определять, насколько надежно система КОД отвергает такую информацию. Аудиторская организация может также проверить программный код или проводить другие процедуры контроля за работой программ КОД.
В заключение отметим, что российские аудиторы на сегодняшний момент имеют в своем распоряжении комплексную нормативную базу для обоснования возможностей и целесообразности широкого использования информационных технологий и компьютеров в аудиторской деятельности.
4. Порядок привлечения эксперта и использования результатов работы по оценке системы КОД
Экспертом является специалист, не состоящий в штате данной аудиторской организации и имеющий достаточные знания опыт в области информационных технологий, и формирующий заключение, относящемуся к этой области. В качестве эксперта аудиторская организация может использовать работу специализированной организации, являющейся юридическим лицом.
Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация исходя из характера и сложности аудита систем КОД, целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к решаемой задаче. При этом эксперт должен иметь соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т.п.) и опыт оценки систем КОД, как правило, подтвержденную соответствующими отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т.п. Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным. Аудиторская организация, как правило, не должна использовать работу эксперта при проведении аудита, если:
а) эксперт - физическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником) или руководителем экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), либо иным должностным лицом или штатным сотрудником экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит;
б) эксперт - юридическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо экономический субъект, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, является основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта - юридического лица. Если после назначения эксперта возникли или стали известны обстоятельства, указанные в настоящем пункте, аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие подтверждение объективности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.
Необходимо обратить внимание на то, что аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.
Главенствующее положение аудитора по отношению к эксперту состоит в том, что эксперт оценивает только систему обработки информации, в то время как аудитор - достоверность формируемой с помощью этой системы отчетности. Аудиторская организация не может ни передавать, ни разделять с кем-либо (в том числе с экспертом) свою ответственность за выражение мнения об отчетности проверяемого экономического субъекта и составленного на его основе аудиторского заключения.
Основной задачей эксперта является оказание помощи аудитору при проведении проверки в части:
а) оценки надежности системы КОД в целом;
б) оценки законности приобретения и лицензионной чистоты бухгалтерского программного обеспечения, функционирующего в системе КОД проверяемого экономического субъекта;
в) проверки алгоритмов расчетов;
г) формирования на компьютере необходимых аудитору регистров аналитического, синтетического учета и отчетности.
Аудиторская организация использует работу эксперта при проведении аудита на основе договора возмездного оказания услуг, заключаемого между экономическим субъектом, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспертом. Договор оказания услуг эксперта должен предусматривать:
а) цели и объем работы эксперта;
б) описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;
в) описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;
г) конфиденциальность информации экономического субъекта;
д) сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые использовались в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
е) форму и содержание заключения эксперта.
По окончании оценки системы КОД эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме. Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным с тем, чтобы опытный аудитор или другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной экспертом работе. В частности, в заключении эксперта должны быть отражены:
а) наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;
б) объект проведенной работы;
в) объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;
г) применявшиеся методы работы, в том числе их соответствие методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
д) принятые экспертом предположения при проведении работы, в том числе их соответствие предположениям, принятым в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
е) любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;
ж) результаты проведенной работы.
Заключение эксперта состоит, как правило, из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. В вводной части заключения эксперта указываются:
а) наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;
б) наименование работы, проведенной экспертом, и описание предмета этой работы;
в) сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество; квалификация;
г) дата поступления материалов на исследование;
д) наименование материалов, поступивших на исследование;
е) обстоятельства аудита и исходные данные, имеющие значение для дачи заключения, с обязательным указанием источника их получения;
ж) вопросы, поставленные на разрешение эксперта.
Вопросы экспертом приводятся в соответствии с договором оказания услуг эксперта. В случае полной или частичной некомпетентности эксперта в некоторых вопросах оценки системы КОД клиента, выходящих за пределы его специальных познаний, он отмечает это в заключении. Эксперт вправе сгруппировать вопросы, изложить их в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования. Если вопрос ставится по инициативе эксперта, он также излагается в вводной части.
В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, а также дается объяснение установленным фактам. Каждому вопросу должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости одновременного исследования двух и более вопросов, тесно связанных между собой, результаты излагаются в одном разделе. Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможности дать ответ, в исследовательской части эксперт указывает причины этого. В исследовательской части излагаются:
а) методы исследований, которые описываются доступно для понимания лицами, не имеющими специальных познаний, и настолько подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив данные исследования;
б) обоснование и объяснение принятых при исследованиях предположений;
в) справочно-нормативные документы (издания), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов, с указанием даты издания и органа, издавшего их;
г) экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу.
Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой вопросы изложены в вводной части заключения. Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследования, излагаются в конце заключения. Если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, может быть сделана ссылка на исследовательскую часть заключения.
Заключение эксперта должно быть подготовлено на бумажном, машинном или ином согласованном с аудиторской организацией носителе, обеспечивающем сохранность сведений, содержащихся в них, в течение времени, установленного для хранения рабочих документов аудиторской организации в архиве. Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату документа;
в) личную подпись эксперта и ее расшифровку.
Эксперт подготавливает свое заключение, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации. Заключение эксперта - юридического лица должно быть скреплено его печатью. Результаты работы эксперта подлежат рассмотрению аудиторской организацией в отношении:
а) информации, на которой основывается заключение эксперта;
б) предположений и методов, использованных экспертом при подготовке своего заключения, в том числе их соответствия предположениям и методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
в) общих результатов проведенного аудита.
Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта, либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта. Заключение эксперта подлежит внести в рабочую документацию аудиторской организации. Если в исключительном случае эксперт дает устные разъяснения, то такие разъяснения должны быть отражены аудиторской организацией в ее рабочей документации. Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать указаний на использование аудиторской организацией при проведении аудита работы эксперта и на заключение эксперта.
В случае невозможности получить заключение эксперта, наличия существенной неуверенности эксперта в оценке каких-то исследованных обстоятельств, а также неразрешенных разногласий между экономическим субъектом и экспертом или между аудиторской организацией и экспертом аудиторская организация может рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного. Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственность за аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его.
8-09-2015, 11:47