Очень характерной для российского способа хозяйствования была коллективная ответственность, которая издревле практиковалась d русских селениях. Поэтому коллективизм отложил глубокий отпечаток на развитие национального учета. Нельзя не учитывать и чстоои-.ес*и
сложившийся приоритет вертикальных административных связей перед горизонтальными гражданско-правовыми Данный момент очень важен для принятия решений руководителями различных уровней
Весь опыт России XYIII и начала XIX веков говорит о достаточно успешном развитии системы производственного счетоводства, совершенствовавшегося в промышленных и строительных организациях России Здесь широко применялось использование смет, что явилось прообразом современного бюджетирования Развитие учета как науки потребовало привлечения элементов бюджетного планирования и контроля, экономического анализа для расширения возможностей применения бухгалтерского учета в целях управления производством.
Основы чисто практического применения учета для целей управления были сформулированы американскими учеными в методах стандарт-костс, директ-костинг, определения критической точки объема реализации, которые позволяют не только определить виновников либо объективные причины отклонений от норм затрат, но и частично предсказать влияние данных отклонений на финансовый результат деятельности предприятия Изучение работ зарубежных ученых позволяет критически рассмотреть достижения и ошибки отечественного опыта производственного управленческого учета Это относится, в частности, к нормативному методу учета затрат на производстве
Нормативному учету, являвшему собой первые попытки создания управленческого учета в России, уделялось достаточное внимание в социалистическом хозяйстве. Много разногласий возникло при определении основы нормативов (максимально возможные результаты или типичные, практически средние для данного производства; в пределах всей страны, либо по отдельным областям или отраслям народного хозяйства) Поскольку нормативный метод был отнесен к разряду методов калькулирования, то он не был использован с макси-
мальной отдачей как оперативный контроль и метод регулирования затрат в ходе производственного процесса. По нашему мнению, нормативный учет, являясь прогрессивным и популярным методом, не выполнил возложенных на него задач, поскольку упор делался на нормативную калькуляцию и выявление отклонений на заключительных этапах производства. Для обеспечения же наилучшего результата при использовании нормативного учета необходимо наладить оперативный контроль над формированием затрат в местах их возникновения с целью проведения анализа отклонений от установленных норм и своевременного устранения причин возникновения указанных отклонений. При этом достижению успеха способствует ограничение нормативного учета рамками одного предприятия при условии четкой и квалифицированной разработки норм по различным видам затрат в зависимости от цели, стоящей перед фирмой в данный момент.
В 70-х годах ввиду всё большей популярности хозрасчета возникла настоятельная необходимость в совершенствовании внутрихозяйственного управления. При этом часто требовалось учитывать затраты не только по местам их формирования, но и более укрупненно для оценки деятельности отдельных участков производства Появилось такое понятие, как "центр затрат", характеризующее структурное подразделение организации, в котором формируются затраты. Их руководство несет ответственность за расходование средств. Другое понятие - "центр ответственности", которое олицетворяет структурную единицу, имеющую влияние на уровень расходов, доходов и фондов капиталовложений. Руководитель такого подразделения несет персональную ответственность за эффективное использование вверенных ему материальных, денежных и трудовых ресурсов. К сожалению центры ответственности не выполнили своего предназначения, поскольку учет по центрам ответственности считался всего лишь знали-
тическим развитием калькуляции. Однако, теперь окончательно ясно, что для управления производством учет по центрам ответственности является важнейшим звеном, направленным на получение информации об использовании затрат на каждом отдельном участке производства.
Результативными и обнадеживающими были попытки создания в рамках социалистической экономики бригадных форм управления производством. Такие бригады являлись прообразом центров ответственности. На многих предприятиях с помощью бригадного самоуправления были достигнуты хорошие результаты в экономии материальных ресурсов, в повышении производительности труда. Но им не хватало профессиональных аналитиков-менеджеров, способных изучить имеющуюся информацию и принять на основе проведенного анализа оперативное решение по управлению затратами бригады.
При грамотно составленных нормах путем заинтересованности бригады в результатах своего труда можно добиться большой экономии материальных ресурсов и высокого качества выполняемых работ.
Из вышеизложенного следует, что сочетание нормативного учета с распределением учета затрат по центрам ответственности создает благоприятные условия для учета, контроля затрат и калькулирования себестоимости продукции. Однако, при этом необходима перестройка системы управления производством для обеспечения четкого оперативного контроля на местах возникновения затрат, создающая условия для проведения анализа причин возникновения отклонений от планируемых показателей и оперативного устранения данных отклонений.
Из нескольких подходов, сложившихся в практике бухгалтерского учета, особенно важным и наиболее приемлемым нам представляется тот, который разграничивает учет и калькуляцию. Такой подход по-
зволяет выделить управленческий учет за рамки финансового и не просто анализировать финансовый результат деятельности предприятия, но осуществлять управление себестоимостью изготавливаемой продукции, а, следовательно, и непосредственно работой данного предприятия.
На наш взгляд осмыслить сущность управленческого учета можно в условиях становления рыночной экономики в России через понимание сущности западного учета для управления. Это диктуется исторически, поскольку российская экономика традиционно имела большую долю государственного капитала в дореволюционной промышленности и, тем более, во время социалистического строя, и управлялась авторитарно. Бесспорным лидером в области управленческого учета в настоящее время является Америка, поскольку после второй мировой войны с появлением метода расчета себестоимости, именуемого ныне "стандарт-костс", в Европе возросло влияние американских идей. Американцы же, в частности Р. Антони, усилили акценты на использовании центров ответственности для контроля, как технологических процессов, так и работы занятых в них людей. Кроме того, было обращено внимание на то, что при необходимости исчислить цены на продукцию уместно проводить калькуляцию полной себестоимости продукции, а для контроля использования свободных производственных мощностей - калькуляцию частной (усеченной) себестоимости тех же изделий.
Центральным участком комплекса управления предприятием является система учета затрат, поскольку здесь собирается вся информация о фактических издержках, а соответственно, финансовом результате деятельности предприятия. Используя достижения зарубежных ученых в области управленческого учета, российское законода-
20
тельство допускает ныне для отечественных предприятий по крайней мере два варианта учета затрат и результатов деятельности
Первый вариант, называемый калькуляционным и являющийся традиционным для отечественного учета, собирает все затраты периода на счете основного производства, калькулируя таким образом полную фактическую себестоимость готовой продукции.
Второй вариант предполагает разделение всех затрат на производственные и периодические, тогда как "директ-костинг" подразумевает деление затрат на прямые и косвенные, а не на производственные и периодические, что существенно меняет суть и возможности метода Таким образом, данный вариант не предоставляет российским бухгалтерам каких-либо привлекательных возможностей учета затрат на производство.
Диссертантом сделаны выводы о неэффективности применения на практике возможности выделения административных и коммерческих расходов из состава производственной себестоимости продукции.
Для рационального использования данного варианта учета затрат бы-
t ло бы целесообразно отражать периодические расходы прямо на счете
прибылей и убытков, как на том настаивал в свое время еще А. П. Ру-дановский Это не противоречит международному стандарту финансовой отчетности МСФО 1, согласно которому валовая прибыль исчисляется без учета административных и коммерческих расходов (параграф 82 МСФО1).
Автором предлагается метод распределения накладных расходов в процессе калькулирования себестоимости изготавливаемой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг на малых предприятиях и предприятиях, выполняющих работы по отдельным заказам, но не имеющих соответствующих функциональных служб и разработанных методик позакаэной калькуляции Описанный метод
опробован на предприятии со 100% иностранными инвестициями -ТОО "ИНТЕРСЕД" ("INTERSED") и дал положительные результаты
Во многих случаях очень эффективны методы расчета себестоимости, принятые в мировой практике Предлагаемая работа является иллюстрацией рационального применения западных методик расчета себестоимости при попроцессной калькуляции для учреждений образования, что подтверждается результатами их использования в Институте Международного Бизнес Образования (ИМБО)
В современных условиях при бурном развитии негосударственного предпринимательства и естественной конкуренции все большее значение приобретают методы анализа хозяйственной деятельности предприятий и организаций, в том числе количественные методики, разработанные не только отечественными, но и зарубежными специалистами. Российские науки всегда были сильны использованием математического аппарата, поэтому специалисты в области бухгалтерского учета довольно уверенно владеют различными методами экономического анализа. Но нельзя отрицать тот факт, что в нашей стране нет того опыта использования прикладных количественных методик анализа затрат, которые необходимы для целей управленческого учета Все эти методики говорят в пользу изучения зарубежных методов экономико-математического моделирования и использования их наравне с хорошо известными и разработанными в российской практике
В работе дан пример успешного применения модели экономного размера заказа на предприятии ТОО "ИНТЕРСЕД" ("INTERSED"), подчиняющемся российским законам
За последние годы стремительное развитие рынка в России, конкуренция импортных товаров приводят к повышению требований клиентов к качеству выпускаемой продукции В связи с этим руководству приходится решать сложную проблему более четкой организации про-
изводства и согласования своей деятельности с требованиями рынка Решение данной задачи невозможно баз использования самых современных информационных технологий Постепенно внимание руководителей многих российских предприятий и организаций обращается к разработке и использованию корпоративной информационной системы
Данная система позволяет осуществить и объединить воедино организационную, управленческую и производственную деятельность фирмы. Она дает возможность применять данные бухгалтерского учета для целей управления, используя при этом современные информационные и компьютерные технологии.
Перспективы исследования.
Дальнейшего глубокого и всестороннего изучения требуют вопросы, связанные с разработкой и применением в российских организациях корпоративных информационных систем, позволяющих решить многие проблемы управленческого учета.
Основные положения диссертации изложены в следующих работах
1. История и перспективы развития управленческого учета в России. // Материалы научно-методической конференции МГУК “Рынок товаров и услуг и коммерческая деятельность субъектов рынка”. - М.: Изд-во Моск. госуд. ун-та коммерции, 1996. -0.15 п.л.
2. Управленческий учет как метод реализации учетной политики предприятия. // Материалы научно-методической конференции МГУК “Учетная политика предприятий в обеспечении их надежности и конкурентоспособности”. - М.: Изд-во Моск. госуд. ун-та коммерции, 1997.-0.15 п.л.
3. Управленческий учет в условиях становления рыночной экономики в России. // Международный бизнес России. - 1997. - № 4, 5. - 0.3 п.л.
4. Курс лекций по бухгалтерскому учету: часть II. “Управленческий учет”. - М.: МГИЭТ (ТУ), 1998. -4,87 п.л.
8-09-2015, 15:47