Римское право

ВВЕДЕНИЕ

Изучение истории частного права в Древнем Риме является на

мой взгляд, актуальнейшей задачей в деле подготовки будущих юрис­тов. Особенно остро стоит эта проблема перед Вузами России, ко­торая в течение уже 10 лет пытается стать на рельсы рыночной эконо­мики.

Почему я говорю о важности изучения исторического развития именно частного и, более того, именно вещного права Древнего Рима?

И почему я считаю столь значимым и необходимым заниматься этим се­годня в России?

Во-первых, потому что римское частное право, являясь предель­ным выражением индивидуализма и наибольшей свободы личности, сво­боды собственности, легло в качестве Фундамента для правового раз­вития всех народов Западной Европы. Оно явилось базисом, на кото­ром веками формировалась юридическая, мысль, правовой системой, в которой основные юридические институты и понятия нашли себе наи­более чистое от всяких случайных и национальных окрасок, выраже­ние, Римское частное право и его история изучаются повсеместно.

Отвечая на второй, поставленный мною вопрос, хочу процитировать следующие строки: "…Волею нашей исторической судьбы мы, русские были долгое время отрезаны от общения с Западной Европой, ос­тавались чужды ее культуре, и когда, наконец, отделявшие нас пере­городки пали, мы очутились в хвосте общечеловеческого движения. От­стали мы и в области права» И„ если мы хотим в этом последнем от­ношении сравняться с Европой, если мы хотим говорить с ней на. од­ном языке, мы должны, по крайней мере в школе, освоиться с основ­ным фундаментом общеевропейского права – с правом римским… то пер­вое с чего должно начинаться его изучение, есть, конечно, его ис­тория." Так писал уже почти ТОО лет назад известнейший представи­тель русской школы романистики профессор И.А. Покровский словно бы о сегодняшнем состоянии России. Эти слова взяты мною из книги И. А. Покровского "История римского частного права”, изданной в по­следний раз (я имею ввиду дореволюционный период) в 1917 году.

После 1917 года в нашей стране происходило становление соци­алистического права, базировавшегося на совершенно иных принципах и не испытывавшего того интереса к наследию римской юриспруденции, который был естественен для общества, поставившего во главу угла принципы частноправового порядка. “…В настоящее время в очередной раз рухнули перегородки”, разделявшие нас с цивилизованным ми­ром, и в очередной раз можно наблюдать ту пропасть, которая отде­ляет россию от развитых стран.

Для того, чтобы наша Родина заняла свое достойное место в ми­ре, нам так необходимо изучать историю частного римского права, особенно его раздел, касающийся прав вещных. Ведь именно в разде­ле вещных прав мы знакомимся с институтом неограниченной частной собственности краеугольным камнем общеевропейского и мирового права. Я выбрал данную тему для своей курсовой работы именно пото­му, что считаю, что России сегодня нужны юристы, способные успеш­но и грамотно трудиться в условиях рыночной экономики. Для их под­готовки, по словам декана юридического факультета Московского Государственного университета E.А.Суханова, " …в расширении нуждается изучение римского частного права - основы цивилистики.^w

Римские юристы не оставили нам истерии своего права: практи­ческий интерес к праву оттеснил у них на задний план интерес юри­дический. Среди огромного количества юридической литературы древ­ности сочинений исторического характера почти не встречается. Вви­ду этого историю римского частного права приходилось воссоздавать на основании иных источников по крупицам. Многовековая разработка римского частного права имеет ряд серьезных достижений. Тщательно и критически проанализированы дошедшие до нас рукописи источников, выявлены и исследованы имеющиеся разночтения. Собраны и систематизированы все имеющиеся высказывания по отдельным вопросам, сохра­нившимся не только в юридических документах, надписях, в сочинениях историков, философов, поэтов. В ряде спорных вопросов созда­ны, на основе обширного материала, интересные теории и высказаны остроумные гипотезы. Вообще, все огромное правовое наследство Ри­ма приведено в ясность, проверено и систематизировано трудом ряда поколений ученых. Русская литература и иностранная литература в этой области -

необъятна. Разработка римского частного права в За­падной Европе велась, начиная с XII-XIII вв. В России, никогда не подпа­давшей римскому праву и сохранившей на всех этапах своего развития самобытность своей правовой системы, с конца XVIII в. началась истори­ческая разработка римского права, и труд русских ученых внес значительный вклад в это дело.

Суханов Е.А.(Предисловие к изданию) //Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996,С.5.

ГЛАВА 1

ИСТОРИЯ ВЛАДЕНИЯ.

Одну из основных задач гражданского права составляет распре­деление имущественных благ, то есть прежде всего вещей, находящих­ся в обладании данного общества между отдельными его членами. Средством такого распределения является предоставление этим последним субъективных вещных прав.

Уже к началу классического периода римской истории в римском праве выработалось понятие вещей в широком значении. Этим понятием охватывались вещи в обычном смысле материальных предметов внеш­него мира, а также юридические отношения и права:

“Rei appellatione et causae et jura continentur” /D.50.16.23/.-

"Названием вещи охватываются также юридические отношения и права”.ГАЙ /2.13.14./ так и делит вещи на телесные /corporales/, кото­рые можно осязать /quae tangi possunt/ и бестелесные /incorporales/,

которые осязать нельзя /quae tangi non possunt/.

Согласно пояснениям профессора Б.И. Новицкого /Р.Ч.П.§49М. 1999г./ разделяя вещи на телесные и бестелесные. Гай подразумевает под последними именно права, а не вещи, в смысле предметов внешнего мира.

Деление вещей на движимые и недвижимые в древнем римском траве не имело особого значения. И те, и другие подлежали почти одинаковым юридическим нормам, тем не менее, это естественное деление играло некоторую характерную для рабовладельческого Рима роль. Недвижимо-стями считались не только земельные участки /praeda, fundi/ и недра земли, но и все созданное чужим трудом на земле собс­твенника: постройки, насаждения. Все эти предметы, связанные с зе­млей или фундаментально скрепленные с ее поверхностью, считались

ее составными частями. Они подлежали правилу superficiessolocedit

- сделанное над поверхностью следует за поверхностью. Под res mancipi понималась мебель, домашняя утварь, рабы, животные.

При принципате деление вещей на движимые и недвижимые приняло более четкий характер. В эпоху домината передача прав на недви­жимости регламентировалась уже специальными правилами, направленными на обеспечение публичности соответствующих сделок.

Старое и главное деление цивильного права вещей на res mancipi и res necmancipi сохранилось до начала империи. “Все вещи счита­йся вещами манципия или неманпипия. Вещами манципия являются земельные участки на италийской земле и притом как сельские, ка­ким считается поместье, так и городские, таков дом, также права се­льских участков, например, дорога, тропа, прогон, водопровод, так­же рабы и четвероногие, которые приручаются к упряжке или ярму, например, быки, мулы, лошади и ослы. Остальные вещи считаются неманципальными”. /Ulp. Reg. 19.Р.Ч.П.стр.149/ Как видно из текста, круг resmancipi был очерчен довольно узко. Он охватывал uger romanus а с конца республики, когда владычество римлян распространилось на всю Италию, земельные участки, расположенные в Италии, построенные на них дома и предиальные (земельные сервитуты, на рабов, вьючных или упряжных животных, обслуживающих земли римских землевладельцев).

К числу resnecmancipi относились все вещи, не входящие в группу res mancipi, в частности, провинциальные земли и все движи­мые вещи, мелкий скот (свиньи, овцы, козы), мебель и т. д. Это де­ление определялось тем, что к resmancipi относились вещи, кото­рые издревле и еще ко времени законов XII таблиц рассматривались как наиболее ценные части римского земельного хозяйства. C эконо­мическим значением resmancipi была связана и основная особенность их юридического положения: особо усложненный порядок перенесения права, собственности на эти вещи. В то время, как для отчуждения вещей res nec mancipi было достаточно простой передачи/traditio/, для отчуждения res mancipi требовалось применение формальных и сложных способов - mancipatoi или in jure cessio. В главе "История пра­ва собственности" этот вопрос будет рассмотрен подробнее.

Части вещи не имели юридически самостоятельного существования. Когда вещь в целом являлась объектом юридической сделки, то после­дствия этой сделки распространялись и на все части вещи. Принадлеж­ностью называлась вещь, не связанная с другой (главной) вещью не физически, а экономически (например: замок-ключ, дом-бревно).

Постепенно римляне пришли к представлению об объединенных хо­зяйственным назначением целых имущественных комплексах. Самое ран­нее обозначение имущества гражданина дано в законах XII таблиц тер­мином familia pecuniaque - первоначально совокупность рабов и скота.

Позднее familia обозначала и всю совокупность имущества. В цивиль­ном праве укрепилось понятие имущества, добытого трудами домовладыки-patrimomium, переходящего с соответствующими культовыми обяза­нностями к наследникам. В преторском праве иногда употреблялся термин "отцовское добро". Но, конечно, понятие имущества обнимает собой все то, что принадлежит данному лицу. При жизни собственни­ка его добро-fono-гарантирует кредиторов в платеже долгов.

Что же касается истории прав на вещи, то раньше всех оформи­лось владение, за которым стоит право частной собственности. И то, и другое понималось юристами - классиками как непосредственное го­сподство над вещью, направленное прямо на вещь, без чьего-либо по­средства-jus in re. Понятие владения возникло первоначально в от­ношении земли. Старое цивильное право для выражения понятия вла­дения пользовалось термином usus-пользование, дополняя его извле­чением плодов-usufructus. Этот комплекс представлял реальное и почти полное господство домовладыки над отведенной ему индивиду­ально во владение землей и своим манципие. В случаях самостоятель­ного осуществления им такого пользования, последнее приводило, по законам XII таблиц, по истечении двухлетнего срока, к признанию за ним права собственности по давности-usucapio.

Римские юристы классики /Лабеон, Павел/ этимологически про­изводили слово владение- possesio от sedare- сидеть, оседать, а самое владение описывали, как positio - поселение (на земле):

"…Владение было названо, как говорит и Лабеон, от оседании…" /Deod.41.2.1.Р.Ч.С. стр.157/ В этом же тексте владение представлено с исторической точки зрения, как отношение, предшествовавшее собственности и породившее ее. "…Нерва-сын говорит, что и собственность на вещи произошла от естественного владения…" /D.4.1.2.Р.Ч.П. стр.158/ Из сказанно­го следует, что владение есть прежде всего реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения. Профессор И.А.Покровский определяет владение /possessio/ как "…фактическое обладание лица вещью, взятое независимо от вопроса о способах его приобретения /causa possessiones/"./И.Р.П. стр.341 С.-П.1999г./ Владение, как внешнематериальное отношение господства лица над вещью, представляет наглядное проявление права собственности. И в этих случаях оно вы­ступает, как соединенное с собственностью, владеющий собственник, осуществляющий свои права и полномочия, является типичной фигурой оборота, охраняемого правом. Владение является образующим признаком возникновения, осуществления, прекращения и защиты права собственности, почему иногда на практике оба понятия смешиваются, что, ко­нечно, не допустимо с юридической точки зрения.

Владение может появиться вне всякой связи с правом собствен­ности и быть даже его нарушением. Римские юристы говорили даже, что собственность не имеет ничего общего с владением-ninil commune habet proprietas cum possessione",-говорит Ульпиан/D.12.1,41.2.Р.Ч.П. стр.159/

Конечно, собственник может оказаться и владельцем (так, быть мо­жет, в большинстве случаев и бывает), но он будет тогда посессором не как собственник, а как лицо, имеющее фактическую власть над ве­щью. Лицо, приобретшее каким-либо образом чужую вещь, будет отве­чать перед собственником, как владеющий несобственник.

Итак, вещи принадлежат кому-нибудь на праве собственности, но далеко не всегда они находятся в руках собственников: часто они оказываются в обладании других лиц причем это обладание может покоиться на каком-либо юридическом основании (вещь отдана внаймы, на сохранение, и т.д.), но может быть и лишено такого основания (вещь куплена у лица несобственника) и может стоять в противоре­чии с правом (вещь украдена). Тем не менее, римское право охраня­ет и владение само по себе и не допускает произвольных его наруше­ний независимо от оснований его возникновения. Этого требовало спо­койствие гражданской жизни - гражданский мир, а вследствие этого - интересы самих собственников.

В истории этот культурный принцип охраны владения появляется не сразу. В Риме этот принцип был провозглашен только претором, причем далеко не во всей своей полноте и ясности. Классическая юрис­пруденция много поработала над его развитием, но и при всем том римская охрана владения отнюдь не является "законченным зданием". Но самая постановка вопросам его принципиальное разрешение состав­ляет одну из крупнейших заслуг римского и именно преторского пра­ва. Идея гражданского мира в области вещных отношений должна была привести претора к необходимости охранять факт владения от вся­ких покушений на самоуправство. Так возникли посессорные интерди­кты. Они уже упоминаются у Плавта, то есть примерно за 200 лет до Р.Х. Посессорные интердикты делятся на две категории: одни имеют своей целью охрану наличного владения от посягательств-interdicta retinendae possessionis, другие- восстановление уже нарушенного, отнятого владения-interdictarecuperandaepossessionis. Интердикты, направленные на получение владения вновь (на­пример, наследства) –interdicta adiplscenae possessionis – не принадлежат уже к посессорным средствам, так как истец здесь опи­рается не на факт владения, а на такое или иное (хотя и преторское право). К interdicta retinendae possessionis относятся:

1. interdictum uti possidelis - предназначен для охраны владе­ния недвижимостями.

2. interdictumutrube- предназначен для охраны владения движимостями.

Применение владельческих интердиктов поставило перед практикой и теорией вопрос о том, каким признакам должно удовлетворять владение, чтобы получить право на защиту. Мало-помалу римскими юристами была выработана теория владения, основные положения ко­торой сводятся к следующему.

Владение, хотя и фактическое господство над вещью, не может быть, однако, владением в истинном смысле, если оно не соединено с волей лица владеть. Римские юристы учили, что для наличности possessio необходимы – corpus possessionis, Фактическая власть над вещью, и animuspossidendi, воля владеть. Но не всякое владение, даже при наличности обоих этих элементов, заслуживало, по учению римских юристов, самостоятельной защиты и в этом отношении они различали юридическое, защищаемое владение -possessio, и владение не защищаемое -dentio /или "inpossessioneesse"/. Но принципиаль­ного критерия для отграничения possessio от detentio они не дали.

По многим вопросам оказывалась существенно необходимой самостоятельная защита (владение кредитора заложенной ему вещью, напри­мер). Таким образом, создался целый ряд исключений. Этими исклю­чениями римское право вступало на путь постепенного расширения сферы защищаемого владения – путь, по которому пошло далее право новых народов, закончившееся в новейших конфиденциях признанием всякого владения (даже владения от чужого имени - dlienonomine- вещь дана в пользование) защищаемым. Наконец, вопрос о владении возникал в случаях, когда кто-либо фактически осуществлял содер­жание какого-либо сервитута - например, проезд через чужое имение и т. д. Римские юристы признавали, что в случаях этого рода, есть "как бы владение правом" - jurisquasi-possessio/fr.20.D.8.1.И.Р.П. стр.347/

В действительности, мы имеем здесь самое подлинное владение вещью, но не всестороннее, а ограниченное в своем содержании. Это тео­ретически неправильное понятие- jurisquasi-possessio сыграло большую роль в юриспруденции римлян, которая распространила его далеко за римские пределы - на права обязательственные, семействен­ные и даже публичные.

Подводя итог всему вышесказанному, постараюсь сделать следу­ющий вывод.

Уже к началу классического периода римской истории в римском праве понятие вещей включало в себя не только материальные предметы, но также юридические отношения и права.

Одним из самых старых разделений вещей в Древнем Риме было различение вещей res mancipi и res nec mancipi,а также familia и pesunia.

Возникновение и оформление института владения, как фактичес­кого господства, независимо от права на него утвержденного преторским эдиктом и разработанного классическими юристами, став­шего с той поры прочным достоянием всякого сколько-нибудь разви­того гражданского права. Институт владения стал предпосылкой для зарождения в римском частном праве института частной собственности.

ГЛАВА 2

ИСТОРИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Институт частной собственности существует со всеми своими основными чертами уже в старом цивильном праве, и римские юристы рассматривают его, как институт исконный. Между тем в древнейшей истории встречаются некоторые разрозненные явления (деление ве­щей на res mancipi и resnecmancipi, различие familia и pecunia и др.), которые обращают наше внимание на то, что и в Риме устано­влению частной собственности предшествовал долгий период подготов­ки я выработки этого понятия.

В древнейшем праве не было даже специального термина для обозначе­ния собственности. Термин dominium означал "господство" к применя­лся ко всем случаям, когда какая-нибудь вещь находилась в чьей-либо власти и применялся ко всему тому, что находится в доме, в хозяйстве. Лишь с I века н.э. юристы начали постепенно ограничи­вать значение термина dominium, но и тогда он все еще обозначал более широкий круг явлений, чем собственность. И лишь в конце классического периода /Ш век н.э. / разработка частноправового понятия собственности была завершена, и обычным обозначением для собственности является с этого времени термин proprietas. Этот термин обозначал собственность, как особо характерное отношение господства над вещами» высшее среди других.

Собственник имел всестороннюю возможность пользования и распоряжения вещью, исключалось вмешательство всех посторонних лиц в сферу частной собственности. По установленному еще в квиритском праве правилу, собственность обладала способностью восстанав­ливаться во всей полноте по отпадению установленных собственником ограничений своего права/jusrecomdentiae/ и распространялась на все материальные приращения вещей и кем бы они ни были сделаны-/omnis cause/. По тому же квиритскому праву, все участки и поместья на италийской земле были изъяты от земельного обложения (ему они подвергались только с IIIв. н.э.). Поэтому классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограни­чений по самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось как уже полная власть над вещью-dominiumexjureQuiritum. Относительно доисторического периода римской


29-04-2015, 01:24