Роль государства в переходной экономике Украины

ВВЕДЕНИЕ.

После распада Советского Союза административно-командная система к 1992г. оставила в наследство тотальное огосударствление экономической сферы, сверхмонополизацию и деформированность структуры экономики с крайне высокой степенью милитаризации, подавленную инфляцию и скрытую безработицу, тотальный дефицит товаров и услуг, отсутствие экономических мотивов к трудовой деятельности и господство социального иждивенчества, эгалитаристской и партеналистической психологии подавляющего большинства населения.

Каковы же основные проблемы, которые должны быть решены в переходной период? Это – приватизация, макроэкономическая стабилизация, поощрение предпринимательства, либерализация внешнеэкономических связей и социальная политика, направленная на защиту лиц с низкими доходами.

Рыночное хозяйство предполагает взаимосвязанную систему рынков: товаров, труда, капитала и др. В связи с этим важнейшими целями в переходный период являются:

1. Развитие реального рынка товаров и услуг, причём как производственного, так и непроизводственного назначения, со свободным ценообразованием, когда подавляющая масса продукции производится в частном секторе;

2. Формирование финансового рынка. Здесь речь идёт о незнакомом ранее для нашего бытия рынка ценных бумаг (акций, облигаций и др.). Значение такого рынка трудно оценить, если не опираться на опыт западных стран, свидетельствующий о его важной роли в жизни общества. Обладатели ценных бумаг (а их в развитом рыночном хозяйстве миллионы) получают возможность не только иметь дополнительные источники доходов, но и становиться собственниками; это серьёзно снижает и социальную напряжённость в обществе;

3. Создание и регулирование рынка труда. В рыночных условиях для населения закончился период гарантированной занятости. Теперь вводится контрастная система найма работников, которая призвана повысить ответственность обеих сторон (рабочего и руководителя) в ходе рационализации занятости. Ведь на рынке труда, так же, как и на рынке товаров и услуг, несоответствие между спросом и предложением – вещь довольно болезненная.

Рыночная экономика – это экономика, в которой взаимодействуют рынки товаров и услуг, ценных бумаг, труда. Пути к такой экономике отнюдь не однозначны. Какая же дорога ведёт к рынку? Ответ на этот вопрос видится во взаимосвязи политических и экономических шагов.[6, с. 535 – 536]

Приватизация – коренной вопрос перехода от административно-командной системы к рынку. Она означает движение к тому, чтобы ведущие позиции в экономике занял частный сектор: индивидуальное предпринимательство, акционерные общества, совместные предприятия. От того, как она будет проведена, зависит и социальный мир, и то, как заработают рыночные стимулы. Приватизация позволит восстановить равноправие и неприкосновенность всех форм собственности: государственной, коллективной, частной и интеллектуальной. Только возвратив человеку собственность, можно рассчитывать на появление заинтересованного и ответственного производителя конкурентоспособной продукции. Основной причиной приватизации послужило вызванное бюджетными кризисами осознание того, что государственные предприятия, как правило, выступают растратчиками национального богатства. Главная задача приватизации – обеспечить критическую массу институциональных изменений, когда в частном секторе экономики сосредоточится подавляющая часть производства товаров и услуг.

Макроэкономическая стабилизация сформулирована в шести классических принципах:

1.Макроэкономическая стабилизация, означающая минимизацию дефицита государственного бюджета, прекращение избыточной денежной эмиссии и льготного кредитования;

2.Либерализация цен, то есть их формирование на основе спроса и предложения;

3.Частная собственность, в том числе и в сельском хозяйстве, гарантированная законом, защищающим права собственника и обеспечивающим надёжность выполнения хозяйственных договоров;

4.Приватизация государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей части гос. собственности и демонополизацию производства в различных отраслях;

5.Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций и предоставление возможности для репатриации прибылей;

6.Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику.[6, с. 536 – 538]

Успешное завершение экономических реформ потребует полного пересмотра традиционной роли государства в экономике.

Глава 1. Сущность государственного регулирования экономики Украины.

1.1.Необходимость государственного регулирования экономики в Украине

Но почему же проблемой перехода от административно-командной системы к рынку должно заниматься государство? Ответ на этот вопрос можно получить, рассмотрев процесс перехода к современному цивилизованному рынку западных стран к современному цивилизованному рынку.

Классики экономической теории А.Смит и Д.Рикардо считали, что рыночная экономика должна развиваться на основе саморегулирования, т.е. без участия каких-либо внешних сил, в том числе и государства. Однако кризис капиталистической экономики 1929 – 1933 г.г. доказал неспособность рыночной системы развиваться без вмешательства государства. А в 1946 г. Дж. М. Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» теоретически обосновал необходимость государственного регулирования рыночной экономики. Экономическая роль государства в той или иной стране определяется долей национального дохода, сосредоточенного в руках государства. Почему же растёт государственный сектор? Главными причинами являются:

1. Рост доходов на оборону и военно-космические исследования;

2. Рост народонаселения;

3. Решение проблем окружающей среды и инфраструктуры;

4. Решение социальных проблем: безработицы, медицинской помощи, продовольственного кризиса, жилищного обеспечения, нищеты.

Таким образом, вмешательство государства в экономику вызвано стремлением правительства смягчить неэффективность и «несправедливость», связанные с функционированием рыночной экономики.

В 70 – 80-х годах ХХ в. усилился интерес к рыночному механизму. Причиной явилось снижение эффективности государственного сектора. Однако это не означает, что происходит полное свёртывание государственного вмешательства. Во всех западных странах сейчас действует не чисто рыночная экономика, а смешанная экономика. [5]

Однако если государство, даже руководствуясь благими намерениями, переступает допустимые пределы вмешательства государства в рыночный механизм, то происходит деформация последнего. Поэтому существуют строго определённые методы осуществления государственного регулирования экономики. Наиболее главными из них являются:

1. Правовые регуляторы. Это нормативно-правовые акты, законы. Они законодательно закрепляют сложившиеся производственные отношения. Большое значение имеет правовая основа предпринимательства.

2. Административные регуляторы. Это указы, распоряжения, запреты. Их следует употреблять очень осторожно.

3. Экономические регуляторы. Они являются основными в современном рыночном хозяйстве. Это различные региональные и целевые программы, система государственных закупок, бюджетно-налоговая политика, денежно-кредитная политика, валютная политика и др. [2]

Мировой опыт свидетельствует, что прямое вмешательство государства в экономику с целью преодоления глубокого кризиса имело место во многих странах мира («Новый курс» Рузвельта в 1933 – 1934 г.г.). Однако цель такого вмешательства (за исключением государственного регулирования военной экономики) состояла в том, чтобы восстановить условия для нормального функционирования рыночной экономики. В украинском случае речь идёт о совершенно иной цели, а поэтому переход к «мобилизационной модели» экономики задавит слабые зачатки рынка.

Очевидно, что в условиях переходной экономики усиление государственного вмешательства в экономические процессы допустимо, но в определённых пределах: если оно выйдет за них, то произойдёт смена экономической модели. [3, с.12 – 21]

Именно оттого, что рыночный механизм не способен наиболее полно удовлетворять потребности общества, экономика должна регулироваться государством.

Современные экономические школы несколько иначе рассматривают вопрос о месте и роли государства в экономике.

Кейнсианская политика ставила своей целью также контроль и регулирование совокупного спроса, чтобы он соответствовал совокупному предложению при обеспечении полной или высокой занятости населения. Модель Кейнса предусматривала стимулирование совокупного «эффективного» спроса путём «побуждения» к инвестированию частного капитала, а также через государственное финансирование общественных работ и некоторое перераспределение через бюджет национального дохода в пользу неимущих. Основными инструментами регулирования в модели Кейнса были государственный бюджет, дефицитное финансирование экономики, а также манипулирование учётной ставки процента.

Противники Кейнсианской школы – сторонники неоклассической теории – исходят из постулата о тенденции капиталистической экономики к равновесию, устойчивости и стабильности. Они утверждают, что рынок и конкуренция, гибкость цен – лучшие механизмы установления экономического равновесия. Монетаристы подчёркивали инфляционный характер кейнсианских рецептов дефицитного финансирования.

Сторонники неолиберальных концепций считают, что надо отказаться от кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и перейти на строгое регулирование денег в обращении независимо от конъюнктуры. Выступая против роста расходов государства, они считают, что лучшее, что может сделать государство – это сократить собственные доходы и расходы и снизить налоги. [11, с.147 – 148]

Переход от административно-командной экономики к планомерно-рыночной системе должен осуществляться эволюционным путём и в плановом порядке. Самый короткий путь реализации этой цели – это постепенный переход от директивного к рекомендационному планированию экономики нашей страны. В Украине, как и в других странах бывшего СССР, после отделения поспешили дискредитировать директивное планирование экономики и управления. Это, в свою очередь, привело к демонтированию старой административно-командной системы управления и планирования народного хозяйства, что в условиях отсутствия другого хозяйственного механизма привело экономику государства не к регулированному рынку, а, скорее, к стихийному. Хаос в рыночных отношениях усугубил кризисную ситуацию. В таких условиях разгосударствление и приватизация воспринимаются не как свобода товаропроизводителя, а как вседозволенность, которой сегодня нет ни в одной стране цивилизованного мира. Такая свобода характерна для стран «третьего мира», где каждый товаропроизводитель работает на свой риск, где экономика не регулируется государственными органами, и, тем более, не планируется. Именно такая свобода нашего товаропроизводителя привела к тому, что он, пользуясь отсутствием конкуренции, перестал учитывать интересы общества. Отсюда возник парадокс: рост зарплаты товаропроизводителей при снижении производства и производительности труда за счёт необоснованного завышения цен, что приводит к усилению дифференциации в доходах населения.

Планирование экономики Украины, то есть планирование на макроуровне, должно сводиться к планированию основных пропорций между сферами и крупными отраслями народного хозяйства, основ НТП, к планированию обороны и т.д. Остальное должно планироваться на местах в границах областей, отдельных регионов, исходя из их экономических интересов.

В таких условиях государство не будет заниматься опекой предприятий – оно будет вмешиваться в дела там, где нарушаются законы, и будет регулировать весь процесс экономического и социального развития с помощью нормативов, штрафных санкций, создания заинтересованности, влияния на экономические интересы товаропроизводителей и т.д.

На развитие экономики Украины отрицательно сказывается нерешённость проблем приватизации земли и других средств производства. Сложными остаются процессы создания фермерских хозяйств в малоземельных регионах (западные области Украины), раздел земли, выделение паёв, акций с учётом трудового взноса каждого в формирование общественного имущества. Для ускорения этого процесса, наряду с государственной поддержкой предпринимательства существенная помощь может быть оказана фондами содействия, крупными предприятиями, в том числе заграничными фирмами и др. Государственное регулирование цен должно обеспечить гарантированную оплату за сельскохозяйственную продукцию, что реализуется в форме госзаказов, с помощью системы индексов закупочных цен и оптовых цен на промышленную продукцию, а также тарифов на услуги для получения эквивалентного обмена. Кроме этого, правительство Украины должно создать действующую систему государственных дотаций на производство сельскохозяйственной продукции.

В этих условиях демонтаж колхозно-совхозной системы следует не ускорять, а, наоборот, всецело сдерживать, пока не возникнут ассоциации кооператоров, арендаторов, фермеров, которые добровольно создадут новые структуры – более стабильные и мобильные, чем старые. Плановое регулирование экономики Украины при постепенной трансформации экономической системы будет осуществляться на основе экономических стимуляторов, которые ориентируют предприятия на выполнение плана, на основе предоставления предприятиям определённой свободы действий. Одновременно предприятиям следует рассчитывать в основном на свои ресурсы; бюджетные ограничения должны иметь жестокий характер. При таких условиях ресурсы будут использоваться намного эффективнее, чем при директивном планировании.

На переходном этапе к планомерно-рыночной экономике первоочередным заданием является передача предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности в коллективную собственность. Этот процесс уже начался, однако он тормозится из-за отсутствия у рабочих достаточных денежных накоплений, малогабаритной производительности и обслуживающей материально-технической базы. Кроме того, в процессе акционирования, создания акционерных обществ, в том числе открытого типа, необходима экономическая поддержка государством предприятий, поскольку у них низкий уровень первоначального накопления капитала, предпринимательской активности, инициативы и т.д.[10, с.570 – 574]

1.2. Законодательно-нормативная база государственного регулирования

Но для перестройки экономики на капиталистический способ производства необходима, прежде всего, законодательная база, или правовое поле. В 1991 г. было положено начало создания такого поля принятием законов «О предпринимательстве» и «О собственности». Эти законы, принятые Верховным Советом УССР, с изменениями и дополнениями, действуют, и по сей день.

Закон Украины «О предпринимательстве». Настоящий закон определяет общие правовые, экономические и социальные начала осуществления предпринимательской деятельности гражданами и юридическими лицами на территории Украины, устанавливает гарантии свободы предпринимательства и его государственной поддержки.

Статья 2 (выдержка). Субъекты предпринимательской деятельности.

Субъектами предпринимательской деятельности (предпринимателями) могут быть:

• граждане Украины, других государств, не ограниченные законом в правоспособности или дееспособности;

• юридические лица всех форм собственности, установленных Законом Украины «О собственности».

Закон Украины «О собственности». Этот закон устанавливает 4 основных вида собственности: государственную, коллективную, частную и интеллектуальную.

Статья 3. Субъекты права собственности.

1.Субъектами права собственности в Украине признаются: народ Украины, граждане, юридические лица и государство.

Субъектами права собственности в Украине в соответствии с настоящим законом могут быть также другие государства, их юридические лица, совместные предприятия, международные организации, граждане других государств и лица без гражданства.

2.Имущество может принадлежать на праве общей (долевой или совместной) собственности гражданам, юридическим лицам и государствам.

3.Допускается объединение имущества, являющегося собственностью граждан, юридических лиц и государства, и создание на этой основе смешанных форм собственности, в том числе собственности совместных предприятий с участием юридических лиц и граждан других государств.

4.Граждане, юридические лица и Украинское государство могут иметь в собственности имущество, расположенное на территории других государств.

Статья 41. Объекты права интеллектуальной собственности.

Объектами права интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, промышленные образцы, рационализаторские предложения, результаты научно-исследовательских работ и другие результаты интеллектуального труда.

Однако до сих пор не приняты Земельный Кодекс и Налоговый Кодекс, что существенно осложняет переход к цивилизованным рыночным отношениям.

Таким образом, правовое поле в области предпринимательства несовершенно и требует существенной доработки. При существующей ныне нормативно-правовой базе рано говорить о цивилизованном рынке.[12, с.5 – 36]

1.3. Особенности и специфика государственного регулирования в экономике Украины

Украина может сохранить рыночную направленность своей экономики при следующих обязательных условиях. Во-первых, если будет безотлагательно снижена социальная цена рыночных реформ, что позволит обеспечить поддержку реформационного курса широкими массами, которые сегодня не только разочарованы в рыночных реформах, но и активно выступают против них, связывая своё обнищание с «переходом к рынку». Для такого снижения его социальной цены есть реальные возможности. По словам Л. Кравчука, в Украине насчитывается 150 000 человек, годовой доход которых превышает 1 млн. грн. Правительство должно на легитимной основе заставить представителей новой буржуазии поделиться с государством той частью дохода, которая идёт на удовлетворение их личных потребностей. Это позволит регулярно выплачивать зарплату бюджетникам и существенно повысить пособия незащищённым слоям населения.

Во-вторых, если будут использованы незадействованные (или недостаточно задействованные) внутренние источники экономического роста, не требующие дополнительных бюджетных расходов: ускоренное развитие малого и среднего бизнеса, переориентация денежных потоков из финансово-банковского сектора в реальный (производственный) сектор и широкое привлечение ипотечных кредитов.

В-третьих, если, наконец, будут созданы благоприятные условия для притока масштабных прямых инвестиций из-за рубежа.

Разумеется, финансовый кризис обуславливает необходимость осуществления ряда срочных административных мер антикризисного характера. Речь идёт о разумном ограничении вывоза валюты, о взятии под полный государственный контроль производства алкогольных напитков и оптовой торговли ими, и т.п. Вместе с тем перед Украинским государством стоит ряд острых проблем средне- и долгосрочного характера по регулированию переходных процессов, по созданию такого вектора экономического развития, который в перспективе позволит перейти от дикого, стихийно сложившегося, нецивилизованного рынка к «социальному рыночному хозяйству», то есть к высокоэффективной и социально-ориентированной рыночной экономике, успешно функционирующей в развитых странах Запада и Востока. Главная из этих проблем – первоначальное накопление капиталов. Оно привело к глубокой социальной дифференциации населения: появилась прослойка очень богатых людей («новые русские», «новые украинцы» или, одним словом, нувориши) и, соответственно, очень бедных. Поэтому процесс первоначального накопления капиталов остро нуждается в государственном регулировании, что позволит придать ему более цивилизованный характер. В чём же заключается государственное регулирование первоначального накопления капиталов?

Во-первых, государство должно оптимизировать налоговую систему. Налоги с юридических лиц не должны подрывать заинтересованность предпринимателей в росте прибылей. Также целесообразно дифференцировать налог на прибыли и НДС в зависимости от профиля хозяйственной деятельности предпринимателей: щадящие налоги с производителей материальных благ и услуг должны сочетаться с высокими налогами со спекулянтов-перекупщиков. Налоги с физических лиц должны не только пополнять доходы бюджета, но и способствовать смягчению социальной дифференциации, поэтому налоги с физических лиц должны взиматься по прогрессивной шкале, резко увеличиваясь по мере роста их доходов. Наконец, не следует ограничиваться введением деклараций о доходах, необходима ещё и суровая уголовная ответственность за сокрытие доходов в крупных масштабах, как принято в странах с развитой рыночной экономикой.

Во-вторых, государство должно в законодательном порядке установить долю доходов предпринимателей, которая может использоваться на личные нужды (покупку недвижимости в стране и за рубежом, престижных автомобилей и других предметов роскоши) с тем, чтобы подавляющая их часть вкладывалась в производство, то есть шла на расширение и модернизацию предприятий. В этом случае с каждого предпринимателя целесообразно требовать и декларацию о расходах, тщательно контролируя их соответствие реальности.

В-третьих, государству следует путём специальных правовых норм ограничить торговую накидку и свести к минимуму количество посредников-перекупщиков, стоящих между производителем и потребителем.

В-четвёртых, необходимо ввести строгую уголовную ответственность за создание не только финансовых «пирамид», но и фирм-однодневок, банков, инвестиционных фондов и финансовых компаний с незначительным уставным капиталом (то есть потенциальных банкротов), а также жёстко наказывать за преднамеренное банкротство, используя имущество банкротов, прежде всего, для компенсации потерь обманутых вкладчиков.

Наконец, первоочередной задачей государства является обеспечение регулярных выплат пенсий и зарплаты бюджетникам. Их многомесячные задержки не допустимы в принципе, поскольку отбрасывают значительную часть населения за грань нищеты и порождают активное противодействие рыночным реформам.[3, с.12 – 21]

При переходе Украины к рынку нельзя не помнить о наличии теневой экономики, которая является специфической чертой экономики постсоветских стран и не может не вносить свои коррективы в процесс экономических реформ. А теневая экономика в Украине достигла такого развития и распространения, что в сочетании с общей криминализацией общества, начала угрожать экономической и национальной безопасности государства. Она существенно воздействует на все стороны экономической деятельности, на политическую и общественную жизнь в Украине; и, в отличие от легальной, теневая экономика динамично развивается на протяжении последних лет.

Объёмы теневой экономической деятельности приобрели такие масштабы, при которых её недооценка, неучёт приводят к существенным ошибкам в определении макроэкономических показателей, экономических и финансовых пропорций, экономической политики, а также в принятии решений по её реализации властными структурами всех уровней.

По оценкам учёных и экспертов, в 1999 г. в Украине от 40 до 60 процентов ВВП производится в тени, а объём капитала, вывезенного из Украины за период с 1992 г. по 1997 г. составил 15 – 20 млрд. долларов.

Применение налоговых и запретных мер с целью локализации теневой экономики не дало позитивных результатов, поскольку во многих видах теневая экономическая деятельность является защитной реакцией граждан и субъектов предпринимательской деятельности на невозможность существования в рамках официальной экономики и правового поля.

Дальнейшее развитие рыночных отношений без соответствующего правового регулирования и создания надёжной законодательной базы, при сохранении тенденции развития теневой экономики и втягивании в неё всё большего количества граждан Украины, создаёт благоприятные условия для значительного роста числа экономических преступлений, если не будут приняты радикальные меры по локализации и ограничению теневой экономики.

Поэтому проблема разработки методических подходов оценок объёмов теневой экономики и предложений по их существенному укорочению должны стать одним из приоритетных направлений научных исследований.[4, с. 41 – 42]

В то же время государство должно всемерно бороться с теневой экономикой. Необходимо как ужесточение ответственности «теневиков» с одной стороны, так и создание приемлемых условий для функционирования предприятий и граждан в рамках официальной экономики. Важную роль в решении проблемы теневой экономики играет реформирование налоговой системы. Но это уже отдельная проблема, о которой будет рассказано ниже. Необходимо помнить: при нынешних масштабах теневой экономики крайне затруднён переход к развитому цивилизованному рынку.

Итак, государственное регулирование переходной экономики должно представлять собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Средства государственного регулирования экономики подразделяются на административные и экономические; последние, в свою очередь, – на средства денежно-кредитной и бюджетной политики, государственного сектора в экономике. Наиболее используемые в цивилизованной рыночной системе и эффективные средства бюджетного регулирования – изменения налоговых систем, налоговые скидки, ускоренное административное списание основного капитала, льготы при реализации скрытых резервов. Но в Украине эти средства пока недостаточно развиты из-за советского менталитета большинства государственных деятелей.

Высшей формой государственного регулирования экономики, особенно переходного типа, является государственное экономическое программирование. От составления чрезвычайных и целевых программ осуществляется переход к государственному среднесрочному общеэкономическому программированию.

Важнейшими относительными границами государственного регулирования экономики являются:

• границы достаточной мотивации предпринимательской деятельности;

• социальные границы налогообложения;

• границы прироста ВВП (конъюнктурные границы).

Пределы эффективности государственного регулирования переходной экономики при помощи государственного бюджета зависят от того, насколько резко потребности в финансировании государственных регулирующих мер возрастают именно тогда, когда возможности мобилизации средств для финансирования резко сокращаются.

Границы экономического программирования также зависят от финансовых возможностей государства обеспечить частному капиталу достаточную прибыль в качестве мотивации для деятельности в соответствии с государственными программами.[14, с. 496 – 498]

Глава 2. Налоговая политика как один из важнейших рычагов государственного регулирования в Украине

2.1. Налоги и решение проблемы бездефицитного бюджета

В Советском Союзе экономика регулировалась в основном правовыми и экономическими регуляторами. К 1992 г. были приняты новые законы, однако важнейшей проблемой стало обеспечение бездефицитного бюджета из-за коренного изменения структуры доходной части бюджета. Главной проблемой перехода к цивилизованному рынку для Украины является усовершенствование налоговой системы, уменьшение налогового пресса и установление жёсткого контроля за уплатой налогов.

Высокие налоговые ставки снижают интерес производителя производить продукцию. С другой стороны, понижение налоговых ставок ведёт к увеличению дефицита бюджета.

Как один из вариантов выхода из этого замкнутого круга политики видели в принятии нового налогового законодательства, которое бы резко снизило налоги до такого уровня, какой они имеют в цивилизованных странах. При этом образовавшийся дефицит бюджета покрыть за счёт зарубежного кредитования. Кредит можно будет отдать, когда национальная экономика будет давать прирост и доходы в бюджет превысят расходы. Но уже 8 лет идёт кредитование, а позитивных результатов пока нет. Кроме того, тут возникает ещё проблема теневой экономики и коррупции органов государственной власти (проблема целевого расходования бюджетных средств).[9, с. 12 – 20]

Итак, одним из главных кризисных факторов является налоговая система. С одной стороны, она не обеспечивает бюджет государства достаточными и надёжными доходами, что порождает финансовый кризис государства на макроуровне, а с другой – подрывает финансовую базу предпринимательских структур, чем обуславливает кризис в микроэкономической среде. Сложившаяся система налогообложения не удовлетворяет ни государство, ни плательщиков.[8, с. 19 – 25]

Для принятия бездефицитного бюджета Украина вынуждена и увеличивать доходную часть бюджета, и сокращать расходную, ибо кризис экономики настолько сильный, что нельзя ограничиться только одной из этих мер.

Высокие налоговые ставки (особенно НДС) и низкая конкурентоспособность предприятий даже на внутреннем рынке не позволяют предприятиям заменять основные фонды, использовать и внедрять в производство достижения НТР. Это, в свою очередь, приводит к износу основных фондов и спаду производства, уменьшается ВВП и для поддержания бездефицитного бюджета (если не учитывать иностранное инвестирование) приходится увеличивать налоговые ставки. Происходит цепная реакция, изображённая на схеме:

Если принять в расчёт иностранное инвестирование, то повышения налоговых ставок можно избежать (а можно ещё и уменьшить), взяв кредит, например, у МВФ. Но в этом случае Украина попадает в долговую зависимость от международных финансовых организаций.

К 2000 г. эта долговая зависимость достигла таких масштабов, что встал вопрос о том, сможет ли Украина продолжать своё существование как независимое государство, или, точнее, сможет ли проводить независимую экономическую политику?

Естественно, взяв кредит, нужно его отдавать, причём с процентами. В 2000 г. Украина не в состоянии выплатить все обязательства по внешнему долгу на текущий год. То есть кредиты уже давно были взяты, но ощутимых результатов не дали. Почему же так произошло?

Дело в том, чтобы брать кредит, нужно иметь:

1. Готовый и надёжный механизм вложения этих денег в перспективные отрасли промышленности;

2. Государственный контроль за целевым расходованием средств.

В 1992 – 1995 г.г., когда государство брало кредиты, не было ни того, ни другого, а сами средства просто «проедались», и часть из них уходила в теневую экономику.

Кроме того, необходим конкретный механизм выхода экономики из кризиса, которого нет и по сей день. Правительство и сегодня не охотно идёт на понижение налоговых ставок и упрощение структуры налоговой системы, без чего невозможно дальнейшее развитие экономики.

Президент Украины Леонид Кучма издал указ «О мерах по реформированию налоговой политики» от 30.06.96 г. № 621/96. Этим нормативным актом были сформулированы задачи по реформированию налоговой политики. К началу 1998 года планировалось принять Налоговый кодекс Украины, однако он до сих пор не принят.[7, с. 57]

Позже президент Украины издал указ «Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности субъектов малого предпринимательства» от 03.07.98, согласно с которым предприятия начисляют и платят единый налог вместо двенадцати, перечисляют эту сумму в Государственное казначейство Украины, которое и выполняет распределительные функции: часть – в государственный бюджет, часть – в региональный.

Значительно затруднены учёт и отчётность при начислении и оплате НДС. Он настолько осложняет работу бухгалтеров, финансистов, экономистов, что у них почти не остаётся времени на анализ результатов финансово-экономической деятельности предприятия.

Сегодня Верховная Рада уже начала рассматривать Налоговый Кодекс. Это должен быть комплексный законодательный акт, правовые нормы которого урегулируют взаимоотношения плательщиков и налоговой инспекции в процессе сбора налогов со всех субъектов экономических отношений.[1, с. 121 – 123]

Таким образом, проблема бездефицитного бюджета в Украине не может быть решена без коренного реформирования налоговой системы, что, в свою очередь, невозможно без соответствующих правовых норм. Пока существуют пробелы в законодательстве и несовершенная налоговая система, говорить о решённой проблеме бездефицитного бюджета (хотя в 2000 г. такой был принят) ещё рано.

2.2. Совершенствование налоговой системы как составная часть решения проблемы совершенствования государственного регулирования экономики в Украине.

Проблемы государства в сфере формирования доходов и бюджетного дефицита заключаются не столько в применении устаревших или недееспособных форм и видов налогообложения, сколько в несовершенстве налоговой структуры, характеризующейся данными, приведёнными в таблице 1.

Как свидетельствуют приведённые данные, на 1998 г. в составе налоговой системы Украины несколько преобладают прямые налоги. Ведущее место в прямом налогообложении занимает подоходное налогообложение: в 1998 г. – 40,7 % из 46,3 %. Другие виды прямых налогов имеют второстепенное значение: на земельный налог приходится 4,8 %, а на налог с владельцев транспортных средств – 0,8 %. Среди косвенных налогов доминирующая роль принадлежит НДС (31,4 %), выступающему основным и в налоговой системе Украины в целом.

Как видно из таблицы 1, динамика структуры налоговой системы свидетельствует о нестабильности налоговой политики в Украине. Этот факт не может способствовать ни усилению налоговой системы, ни нормальному функционированию экономики. В силу этого очевидна первоочередная задача в финансовой сфере – определение приоритетов минимум на 5 лет и стабилизация налоговой политики.

Характерной чертой является также рост значения местных налогов и сборов, хотя пока их удельный вес очень невелик – 1,7 % в 1998 г. однако это новый аспект в налоговой политике страны, и он постепенно набирает силу. Пока же местные налоги и сборы ещё не до конца осознаны местными органами власти и управления. Я считаю, что развитие местного самоуправления будет сопровождаться развитием системы местного налогообложения.

С точки зрения совершенствования налоговой структуры очень важным для Украины является развитие системы налогообложения доходов физических лиц. Тенденцию к росту роли этого налога в нашем государстве следует рассматривать как положительную, особенно в части сопоставления с налоговыми системами ведущих стран мира. Однако при этом важно чётко определить и оценить факторы такого роста. Их, применительно к каждому налогу, может быть три: рост налоговой базы, расширение объекта налогообложения, повышение ставок налога.

На графике 1 приведена динамика соотношения денежных доходов населения, а также поступлений подоходного налога с граждан и его удельного веса. Из этого графика видно, что эти названные показатели, начиная с 1993 г., имеют в динамике в целом одинаковые тенденции. Некоторая несопоставимость динамики денежных показателей наблюдается в 1997 – 1998 г.г. Темпы роста денежных доходов населения и поступлений подоходного налога с граждан по отношению к 1996 г. достаточно сопоставимы: 121,3 % и 115,4 %. Однако удельный вес поступлений подоходного налога возрос только на 101,3 %, что характеризует более ускоренный рост других доходов. Аналогичная ситуация наблюдалась в 1998 г., когда в условиях падения реальных денежных доходов населения и поступлений подоходного налога с граждан его удельный вес вырос.

В целом же можно показать, что, во-первых, постепенное повышение удельного веса подоходного налога с граждан не является следствием падения поступлений других доходов, а вызвано ростом массы самого этого налога; во-вторых, увеличение суммы подоходного налога с граждан обусловлено как некоторым ростом доходов населения, так и повышением уровня их налогообложения: поступления подоходного налога с граждан растут стремительнее, чем их денежные доходы. Однако объяснить такие тенденции экономически довольно проблематично, ведь ни изменение ставок этого налога, ни расширение объекта налогообложения в 1997 – 1998 г.г. не отмечались. Это можно объяснить только тем, что уменьшилось количество физических лиц, уклоняющихся от уплаты подоходного налога, а значит, ужесточился государственный контроль в этой области.

В целом, тенденция к росту уровня подоходного налогообложения граждан, в силу довольно низкого уровня их доходов, отрицательна. К сожалению, такая тенденция отражена и в проекте нового закона Украины «О налоге на доходы физических лиц». Общая идея этого проекта заключается в том, что некоторое снижение ставок налога сопровождается существенным расширением перечня доходов, подлежащих налогообложению.

По моему мнению, в практику подоходного налогообложения следует ввести понятия первичных и вторичных доходов. Налогообложению должны подлежать только первичные доходы – от работы по найму, от предпринимательской деятельности, от капитала. Вторичные доходы следует облагать налогом только в порядке исключения. Например, неоправданным является налогообложение от реализации имущества. Ведь это всего лишь возврат расходов, которые раньше осуществлялись за счёт первичных доходов, из которых уже изъят налог. Такой порядок налогообложения позволит установить принцип однократности взимания налога на доходы физических лиц.

Рост роли и места индивидуального подоходного налогообложения должен происходить не за счёт повышения налоговых ставок и расширения объекта налогообложения, а за счёт роста налоговой базы – доходов населения, а это процесс достаточно продолжительный и зависит, прежде всего, от обеспечения роста ВВП и повышения удельного веса в нём оплаты труда. С точки зрения проблем бюджетного дефицита, повышение доходов населения имеет очень большое значение: подоходный налог с граждан является одним из наиболее стабильных и надёжных видов бюджетных доходов, поэтому повышение его удельного веса стабилизирует доходную базу бюджета.[8, с. 22 – 25]

Спецификой налоговой системы Украины является выделение платежей за ресурсы и компенсационные доходы, однако, они не являются определяющим фактором в формировании доходов бюджета.

Достаточно существенные различия существуют и в сфере местного налогообложения, однако это характерный признак всех стран, поскольку местные налоги всегда отражают региональную специфику и могут не регламентироваться общегосударственным законодательством.[8, с. 21 – 22]

В нынешней ситуации целиком уместным является пересмотр состава местных налогов и сборов. При этом важным является обеспечение их надёжности, целевого использования и эффективности. С этих позиций будет целиком обоснована (как это предлагается в проекте Налогового Кодекса) отмена трёх видов сборов: которые берутся на скачках, на ипподромах и за выдачу ордера на квартиру.

Итак, Украина имеет достаточно несовершенную налоговую систему, которая теперь уже остро нуждается в совершенствовании. Налоговая система является одним из важнейших рычагов государственного регулирования экономики в Украине вообще и переходных процессов в частности. Государство должно осуществлять переход к цивилизованному рынку используя, в основном, экономические стимуляторы, из которых налоговая политика занимает первое место. Поэтому без совершенной налоговой системы невозможен переход к цивилизованному рынку таким образом, каким он был в западных странах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несомненно, совершенные налоговая система и нормативная база являются необходимым условием, без которого невозможен переход к развитому цивилизованному рынку в принципе. Однако даже наличие этого необходимого условия вовсе не означает, что переход к рынку будет когда-либо осуществлён. Существует ещё ряд факторов, которые существенно тормозят переходные процессы в Украине. Наиболее важный из них – низкая конкурентоспособность наших предприятий и, как следствие этого, ежегодный спад ВВП.

Принимая во внимание ежегодный спад ВВП, единым источником пополнения доходной части бюджета остаются налоговые поступления, поскольку неналоговые поступления не имеют существенного значения: в последнее время они составляли не более 10 % от общей суммы поступлений. В краткосрочной перспективе неналоговые поступления не имеют тенденции к росту даже при условиях наирадикальнейшей трансформации налоговой системы. Нужна коренная структурная перестройка экономики. Именно поэтому все последние годы разработчики проекта бюджета находятся не просто в сложном, а в безвыходном положении, потому что сбалансировать доходы и расходы бюджета невозможно в принципе: объёмы производства и ВВП уменьшаются, доходы в бюджет не могут быть увеличены цивилизованным путём.

Таким образом, планирование бюджета вынуждено осуществляться по принципу «короткого одеяла», то есть при приблизительно известном объёме поступлений, который явно недостаточный для покрытия всех затрат, происходит «передёргивание» расходной части бюджета между отдельными статьями.

Сосредоточение внимания на внутренних проблемах бюджетного процесса, которое достигает апогея во время рассмотрения очередного проекта бюджета в парламенте, не должно отрывать его от действительных проблем бюджетной политики и экономической стратегии государства. Бюджет как инструмент экономической и социальной политики зависит от экономических условий, и, в свою очередь, должен влиять на эти же экономические условия.

Переход к цивилизованному рынку в Украине невозможен только при условии решения проблем налоговой системы и создания совершенного законодательства. Необходимо решить комплекс проблем, как оставшихся в наследство от Советского Союза, так и порождённых кризисом. Налоговая система – это лишь одна из таких проблем. Очень важными являются ещё и проблемы теневой экономики, эффективной приватизации и смягчения социальной дифференциации в обществе. Именно этим, а не «борьбой за кресла», и должно заниматься государство.

П Р И Л О Ж Е Н И Е

Таблица 1. Структура налогов в Украине (%) .