СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ
И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ
Предмет судебно-психологической экспертизы. Этапы ее развития и становления в России. Основания и поводы назначения в уголовном и гражданском процессах. Методологические основы проведения судебно-психологической экспертизы, ее компетенция. Основные вопросы, решаемые экспертом-психологом в ходе предварительного следствия, в суде. По каким категориям уголовных дел, при разрешении каких гражданско-правовых споров чаще всего проводится судебно-психологическая экспертиза. Подготовка, назначение, использование судебно-психологической экспертизы следователем, судом.
§ 1. Предмет судебно-психологической экспертизы, основания и поводы ее назначения
Первая попытка проведения судебно-психологической экспертизы в России относится к 1883 г. Экспертиза, которую мы сейчас называем судебно-психологической, тогда была названа известным юристом, общественным деятелем А.Ф. Кони экспертизой чувств и впечатлений. И хотя он не мог не признать ее интересной, тем не менее отнесся к ней скептически ввиду ее субъективного характера, низкого научного уровня, что определялось общим состоянием развития психологической науки в то время1.
В дореволюционный период активным сторонником внедрения психологических знаний в уголовный процесс был известный русский юрист Л.Е. Владимиров, который предлагал проводить в суде психологические исследования для выяснения психического состояния подсудимого “при отсутствии достаточности мотива”, для определения силы аффекта и некоторых других вопросов2 . В 1929 г. вышла первая монография, посвященная судебно-психологической экспертизе А.Е. Брусиловского. В ней намечались основные направления использования психологических знаний при расследовании уголовных дел, в которых обвинение “строилось на показаниях малолетних свидетелей”, при расследовании железнодорожных катастроф, убийств, самоубийств и некоторых других преступлений3 . В это же времяэмя проводились исследования А.В. Внуковым, Я.М. Канторови-
1См.: Кони А.Ф. Суд — наука — искусство. Пг., 1923. С. 66; подробнее см.: Кры-лов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. С. 36—42.
2См.: Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М., 1901. 3|См.: Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза. Предмет, методика и пределы. Харьков, 1929.
чем, А.С. Тагером в области практического применения психологических знаний в уголовном процессе.
Интересными и многообещающими в те годы были эксперименты А.Р. Лурии, направленные на выявление “психических следов” преступления, разработку методики психологической диагностики возможной причастности к совершенному преступлению заподозренных в нем лиц1
Наряду с этим высказывались и довольно расплывчатые суждения например о медико-психологическом обследовании подозреваемых в целях решения вопроса о том, не относятся ли они по своим психологическим особенностям к числу возможных преступников. Эти и подобные им взгляды подвергались справедливой критике.
К сожалению, в последующие годы возобладала крайняя точка зрения о недопустимости вообще какой бы то ни было судебно-психологической экспертизы, поскольку она якобы умаляла роль суда, подменяла “судейское убеждение произволом, который лишь завуалирован квазинаучным облачением”2 . Некоторые авторы в своих обличениях судебно-психологической экспертизы доходили до совершенно абсурдных утверждений — будто с ее помощью “протаскиваются” в уголовный процесс “фашистско-неоломброзианские идеи”3 .
Тем не менее разумный взгляд на использование судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе и прежде всего по делам о несовершеннолетних пробил себе дорогу. На рубеже 60-х гг. гонения на нее постепенно прекратились. Началась активная исследовательская работа ведущими учеными-юристами страны (А.В. Дулов, Г.М. Миньковский, М.М. Коченов, А.Р. Ратинов, Л.И. Рогачевский, Я.М. Яковлев и др.), нацеленная на создание теоретического фундамента и внедрение ее практических рекомендаций в уголовный процесс4 . Были проведены первые экспертные психологические исследования по конкретным уголовным делам.
В 1964 г. во всех юридических вузах страны в качестве обязательной учебной дисциплины вводится судебная психология. Это еще больше активизировало разработку проблем судебно-психологической экспертизы.
В 1978 г. в Прокуратуре СССР совместно с представителями Верховного Суда СССР, учеными-юристами, психологами состоялось заседание, посвященное использованию судебно-психологической экспер
1 См.: Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле / / Советское право. 1927, № 2/26. С. 84—100; Лурия А.Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. 1928. № 3. С. 79—104.
2 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М„ 1955. С. 319.
3 Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе- М., 1950. С. 55.
4 Среди первых работ этого периода необходимо указать следующие публикации Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М,, 1959: Рогачевский Л.И. О судебно-психологической экспертизе / / Вопросы криминалистики. М., 1964 № 10.; Яковлев ЯМ. Судебная экспертиза при Расследовании половых преступлений. Душанбе, 1966 и др.
На этом совещании было принято решение о дальнейшем расширении исследовательских работ в области судебно-психологической экспертизы, более широком внедрении их результатов в практику борьбы с преступностью. В институте прокуратуры в секторе психологических проблем борьбы с преступностью (проф. А.Р. Ратинов) была создана экспертная группа психологических исследований (рук. М.М. Коченов), на которую возлагалась разработка и координация научно-исследовательских работ в области судебно-психологической экспертизы, что дало свои положительные результаты. Например, если в 1969—1970 гг. по всей стране удалось выявить всего лишь около 20 уголовных дел, по которым проводилась судебно-психологическая экспертиза, то в последующие годы она заняла прочное, равноправное место среди других видов экспертных исследований.
В 1980г. Прокуратурой СССР во все подведомственные прокуратуры было разослано методическое письмо, посвященное судебно-психологической экспертизе, которое, с одной стороны, явилось своеобразным итогом проделанной работы в этом направлении, а с другой — открыло еще больший простор применению психологических знаний в форме экспертизы при расследовании (рассмотрении в судах) уголовных дел1 . Предмет судебно-психологической экспертизы. Известно, что предмет любой судебной экспертизы определяется предметом той науки, которая для нее является базовой, а также задачами, которые решаются в ходе процессуальной деятельности правоохранительных органов. Основная задача судебно-психологической экспертизы сводится к оказанию помощи суду, органам предварительного следствия в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, являющихся составным элементом гражданско-правовых споров, а также в исследовании психологического содержания целого ряда юридических, правовых понятий, содержащихся в законе. Поэтому предметом исследования судебно-психологической экспертизы являются психические процессы, состояния, свойства психически здоровых лиц, участвующих в уголовном и гражданском процессах, особенности их психической деятельности, временные (неболезненные) изменения сознания под влиянием различных факторов, экспертная оценка которых имеет значение для установления объективной истины по делу. То есть, предметом экспертизы являются индивидуально-своеобразные черты психического отражения участниками процесса различных явлений окружающей действительности, которые имеют значение для правильного разрешения уголовных или гражданских дел2 .
1См.: Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы: Методическое письмо. М.: Прокуратура СССР, 1980 (авторы: М.М. Коченов, А.А. Цыганова). 2 См.: Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. С. 14; Он же. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Дисс. ... д-ра психол. наук. М., 1991.С. 7—8, 21.
Основания назначения судебно-психологиче.ской экспертизы. Общие основания для назначения любой, в том числе судебно-психологической, экспертизы, когда требуются специальные познания в уголовном процессе, в частности в области психологии, содержатся в ст. 78 УПК РСФСР.
Кроме того, перечисляя случаи обязательного проведения экспертизы (п. 3 ст. 79 УПК РСФСР), законодатель указывает, что экспертизу следует проводить: “для определения психического... состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания”. Совершенно очевидно, что здесь подразумевается широкий круг психических явлений, которые являются предметом изучения не только в психиатрии, но и в психологии.
В ст. 392 УПК РСФСР законодатель упоминает об “умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием”, как о факторе, влияющем на способность подростка полностью сознавать значение своих действий.
Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 3 июля
1963 г. № 6 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних” обязал суды при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего правонарушителя выяснять уровень этой отсталости, его способность полностью осознавать значение своих действий и руководить ими путем проведения экспертизы “специалистами в области детской, юношеской психологии” либо экспертами-психиатрами. В этом постановлении, по существу, впервые было конкретно указано на необходимость использования в уголовном процессе специальных психологических познаний.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта
1964 г. № 2 “О судебной практике по делам об изнасиловании” говорится о необходимости исследования судами беспомощного состояния потерпевшей, имевшего место не только в силу ее физического, но и в силу психического состояния, из-за которого она “не могла .донимать характера и значения совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления виновному”.
Мысль о правомерности привлечения эксперта-психолога в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства возникает также и при анализе п. 2 ст. 72 УПК РСФСР, которая запрещает допрашивать в качестве свидетеля “лицо, которое в силу своих... психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания”. Очевидно, что в содержание данной статьи входит не только чисто правовой, но и специальный — психологический — критерий, установить который с научных позиций может не только специалист в, области судебной психиатрии (в случае психической патологии), но и психолог, изучающий влияние на познавательные процессы (восприятие, мышлеие. память), речь различных отклонении от средней психической
нормы, пограничных состояний психики В гражданском процессе также предусмотрены законные основания для проведения любой, равно как и судебно-психологической экспертизы с привлечением в качестве экспертов специалистов соответствующих отраслей знания, в том числе, разумеется, и в области психологии (ст. 74, 75 ГПК РСФСР).
Поводы назначения судебно-психологической экспертизы. В ходе-расследования целого ряда преступлений возникают следственые ситуации, когда, несмотря на, казалось бы, всесторонне проведеное исследование всех обстоятельств по делу, тем не менее полностью не удается вскрыть механизм совершенного преступления, установить побудительные силы, толкнувшие человека на противоправное поведение, объяснить внешне непонятное поведение потерпевшей стороны при условии, что нет никаких сомнений относительно психической полноценности этих лиц.
В этих и подобных им случаях возникает предположение, что субъект находился в каком-то необычном психическом состоянии, поскольку действовал не совсем так, как следовало бы ожидать, совершал поступки, явно не соответствовавшие требованиям ситуации и его интересам, необъяснимые с точки зрения здравого смысла.
Естественно, в законе невозможно предусмотреть все многообразие эмоциональных, психических проявлений, существенно влияющих на поведение обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей, раз-личных участников гражданско-правовых споров. И тем не менее зако-нодатель ввел ряд основополагающих понятий, наполненных довольно определенным психологическим содержанием.
В частности, в новом уголовной законе содержится более широкий и с психологической точки зрения более определенный перечень психи-ческих явлений, имеющих уголовно-правовое значение (психические расстройства, психическое принуждение, аффект, психотравмирующая ситуация, психические страдания и пр.), которые подробно рассмотре-ны |в главе учебника, посвященной эмоциональным состояниям. В неко-торые статьи УК РФ введены такие понятия и категории из области пси-хологии, как: “психофизиологические качества” лица, причинившего вред в “экстремальных условиях”, “нервно-психические перегрузки” (ст.28), “обоснованный риск” (ст. 61) и т.п.
Выявленные в ходе допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых отдельные признаки упомянутых выше явлений, проявившиеся в пове-дении этих лиц, могут рассматриваться в качестве повода для назначе-ния судебно-психологической экспертизы. Например, при оценке пове-дения обвиняемого в убийстве в качестве такого повода могут быть от-дельные признаки его необычного доведения (повышенная эмоциональ-ная возбудимость, фрагментарность восприятия обстановки, внешне на-блюдаемые признаки расстройства вегетативной нервной системы, речи и т.п.).
По делам об изнасиловании поводами для назначения судебно-психологической экспертизы обычно служат признаки поведения потерпевшей в момент нападения на нее, свидетельствующие о ее психической беспомощности, не связанной с психическим заболеванием (не звала на помощь, не оказывала активного сопротивления, хотя физически могла бы это сделать и т.д.). Аналогичные обстоятельства могут стать поводом для назначения судебно-психологической экспертизы по делам о совершении мужеложества, насильственного удовлетворения половой потребности в извращенной форме.
При расследовании происшествий, связанных с управлением различными техническими устройствами, в качестве поводов для назначения судебно-психологической экспертизы могут послужить некоторые индивидуально-психологические особенности личности, психофизиологические качества оператора, несоответствующие требованиям его профессии, должностным обязанностям, отдельные поведенческие признаки, свидетельствующие о том, что он, оказавшись в условиях воздействия нервно-психических перегрузок, значительно превосходящих порог его стрессоустойчивости, проявил свою профессиональную непригодность.
По уголовным делам о совершении преступлений несовершеннолетними поводами для назначения судебно-психологической экспертизы обычно служат признаки их отставания в психическом развитии, кажущаяся безмотивность, жестокость, избыточная демонстративность их действий, признаки их педагогической запущенности.
Иногда поводами для назначения экспертизы служат сомнения следователя (суда) относительно способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, давать о них показания, с психологической точки зрения соответствующие действительности.
Одним из наиболее распространенных поводов назначения судебно-психологической экспертизы служит существенная неполнота изучения индивидуально-психологических (характерологических) особенностей субъекта, совершившего тяжкое преступление, устойчивых мотивационно-смысловых образований его личности, не разобравшись в которых нельзя до конца понять причины совершенного им преступления, определить меру наказания, соответствующую содеянному.
Так же как и при расследовании преступлений, помощь судебно-психологической экспертизы может потребоваться и при разрешении гражданско-правовых споров. Поводом для ее назначения в этих случаях также могут стать любые фактические данные, имеющие отношение к психологическим аспектам поведения одной из конфликтующих сторон.
Например, при рассмотрении судом искового заявления о признании недействительности сделки поводами для назначения судебно-психологической экспертизы могут быть определенные поведенческие признаки заявителя, необычное состояние его психики в момент заключения договора, свидетельствующие о том, что он находился под
воздействием сильного эмоционального стресса, оказавшим негативное влияние на его познавательные, прогностические способности, в числе и на способность полностью понимать значение своих действий (ст. 177ГКРФ)1 .
Поводами назначения экспертизы по гражданским делам также могут явиться данные о сниженных интеллектуальных, познавательных способностях субъекта, который при заключении сделки оказался под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
Иногда сам характер спора, например: с кем из родителей после вторжения брака будет находиться ребенок, может послужить поводом для назначения судебно-психологической экспертизы с привлечением для ее проведения специалистов в области детской психологии. При разрешении вопросов, связанных с возмещением гражданину морального вреда (ст. 151 ГК РФ), поскольку суд должен установить, что именно подтверждает факт причинения потерпевшему нравствен-ных или физических страданий2 , в качестве повода для назначения экс-пертизы могут рассматриваться признаки сильных эмоциональных переживаний, психической травмы, о которых свидетельствует сам гражданин или его близкие, иные лица, наблюдавшие за ним после при-чиненного ему вреда.
Таким образом, как в уголовном, так и в гражданском судопро-изводстве поводами для назначения судебно-психологической экспер-тизы могут быть любые фактические данные, имеющие отношение к ре-шению тех или иных (спорных) вопросов, входящих в компетенцию суда, которые требуют психологического объяснения, психологической диагностики различных проявлений психики лиц, проходящих по уго-ловным делам, участвующих в гражданском судопроизводстве. Поводы для назначения экспертизы должны указываться в поста-новлении следователя, в определении суда, на них должны обращать внимание лица (защитник, потерпевший и т.д.), ходатайствующие о проведении судебно-психологической. экспертизы по делу.
§ 2. Методологические основы судебно-психологической экспертизы, ее компетенция. Основные вопросы, решаемые экспертом-психологом
Методологические основы судебно-психологической экс-пертизы. Методологическую основу судебно-психологической экспер-тизы составляют общепсихологические научные принципы: детерми-низмa, развития психики человека в единстве его сознания и деятель-
1 Об использовании судебно-психологической экспертизы при разрешении граждан-ско-правовых споров см.: Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам.М., 1997.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “яНеко-торые вопросы применений законодательства о компенсации морального вреда”.
ности, системности, что предполагает изучение его психической деятельности как единого целого. Такой подход исключает изолированное
исследование отдельных проявлений психики вне их связи с другими психическими особенностями, свойствами личности. При этом любое психическое явление, свойство психики изучаются с учетом воздейст вия на них, на сознание человека социальной среды.
Наряду с общепсихологическими, принципами на формирование ме тодологии судебно-психологической экспертизы оказывают влияние принципы, теоретические положения правовой науки, такие, как теория доказательств, принципы законности, объективности, всесторонности исследования доказательств, принципы справедливости, гуманизма.
Методика проведения судебно-психологической экспертизы в каж дом конкретном случае с учетом задач, выдвигаемых перед нейправо охранительными органами, предполагает широкий выбор различных ме тодов исследования:
изучение материалов дела и других документов, имеющих к нему отношение;
ретроспективный психологический анализ (метод ретроспективной диагностики) происшедшего события, поведения подэкспертного лица, его психического состояния на основе диагностических признаков пос леднего (М.М. Коченов, О.Д. Ситковская);
знакомство с анамнестическими данными о личности подэкспертного;
беседа с ним и другими участниками процесса;
экспериментальное психодиагностическое обследование испытуе мого с применением различных тестовых методик.
Методика судебно-психологической экспертизы должна содержать методы, позволяющие получать данные о динамике и содержании обще го психического развития испытуемого, т.е. о формировании у него про цессов познавательной активности, адаптации к социальным условиям, мотивации деятельности, о наиболее выраженных чертах его характерам, особенностях эмоционально-волевой сферы'.
С пониманием этого важного положения следует подходить пред ставителям правоохранительных органов к оценке любого заключения судебно-психологической экспертизы. В противном случае следователь, суд не в состоянии будут отличить рассуждения, основанные на здра вом смысле специалиста в области житейской, но отнюдь не научной психологии, что, к сожалению, иногда встречается на практике при рас смотрении уголовных и гражданских дел в судах.
Компетенция судебно-психологической экспертизы. В целом компетенция судебно-психологической экспертизы определяется содер жанием психологической науки, ее прикладных отраслей (юридичес кой, медицинской, инженерной психологии и т.п.). Поэтому в ее компе тенцию входит исследование различных проявлений психики, психи ческих процессов, эмоциональных состояний, индивидуально-психоло гических особенностей психически здоровых лиц (свидетелей, потер
' Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. С. 24
певших, обвиняемых, подсудимых и т.д.),
29-04-2015, 01:29