Кодекс в п. 2 ст. 7 предотвращает возможные коллизии международного и национального законодательства. Вопрос решается в пользу первого: "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора". В настоящее время соответствующая норма о приоритете международного договора по отношению не только к гражданским правоотношениям, но и к любой иной отрасли права включена в Конституцию РФ (п. 4 ст. 15).
Ну и на последок хочется немного посмеяться. Ведь иногда, руководствуясь серьезными правовыми документами, можно очень странно себя вести. Вот несколько примеров из российской истории рассмотрения гражданских исков.
Семнадцать лет чумы
В 1559 году возник спор по поводу подмосковного села. Андрей Александрович Квашнин отдал село, свою вотчину, в монастырь. Данило и Василий Григорьевичи Квашнины утверждали, что они "таковы ж отчичи, как и он", и просили дать им возможность выкупить село (осуществить право родового выкупа). В дело вмешались новые претенденты - новгородские родственники Квашнина Митька Васильев сын, Воинко, Михайло и Семен Григорьевы дети, и также захотели выкупить вотчину. На вопрос судьи, почему они "терпели", не обращались в суд 17 лет (столько времени прошло с момента покупки села А.А. Квашниным), истцы ответили, что в Новгороде было "поветрие" и ездить в Москву не разрешалось. Судья признал причину неуважительной, так как в Новгороде "живет поветрие на время".
Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV - XVI вв.) - М.: Мысль, 1985. С. 184, 194-195.
Плохая музыка делает проживание невозможным
Случилось это в конце XIX века. Пожилой человек снял второй этаж загородного дома под дачу. Хозяйка дома постоянно заводила патефон на балконе первого этажа. Дачнику музыка мешала отдыхать, и он съехал до истечения срока, а неустойку платить отказался. Дело дошло до суда. Мировой судья решил, что постоянно звучащая громкая музыка вредит здоровью и делает проживание невозможным; договор расторгнут правомерно, неустойка уплате не подлежит.
Виноградов Л.А. Наём квартир и иных помещений. (Сборник законов с разъяснениями Правительствующего Сената по 1 апреля 1910 года, научными истолкованиями и практикой правительственных и общественных установлений). - М., 1910. С. 103-104.
Лошадь без управления
В декабре 1921 года у Баулина, жителя деревни в Московской губернии, увели лошадь, о чем он заявил в уголовный розыск Москвы. В марте 1922 года точно такая же по приметам лошадь была украдена у Соловьева из Калужской губернии; Соловьев также обратился в угрозыск Москвы. В мае лошадь была обнаружена в Московском уезде и передана Баулину. Соловьев узнал об обнаружении лошади, которая по приметам совпадала с пропавшей у него, отправился к Баулину, увидел свою лошадь и обратился в народный суд. Свидетели Соловьева подтвердили, что лошадь принадлежала Соловьеву, а свидетели Баулина - что лошадь принадлежала Баулину. Выход из сложившейся тупиковой ситуации был найден: лошадь отвели в деревню, где жил Соловьев (расстояние более 100 километров!). Там, по словам очевидца, "...лошадь была пущена без управления и она пошла сначала на водопой, а потом повернула к дому Соловьева... Несколько раз пускалась лошадь без управления и каждый раз она подходила к дому Соловьева, ни разу не заходя в другие дворы". Эксперимент не оставил сомнений: лошадь принадлежала Соловьеву.
Молчанов. Интересный судебный случай. // Еженедельник Советской Юстиции. 1922. № 31/32. С. 22.
Использованная литература
1. Конституция РФ
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля 1999 г.)
3. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.
4. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.)
5. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.)
29-04-2015, 01:15